ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"10" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/553/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Свічкар В.В.,

розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення морської вимоги (вх. №2-300/21 від 05.03.2021р.)

заявника VARAMAR Shipping DMCC (Unit 605-609, Office No: 808-03, 8th Floor, Platinum Tower, Cluster I, Jumeirah Lake Towers; реєстраційний номер невідомий; особа не є резидентом України);

особа, на вимогу якої накладено арешт: LEMARC AGROMOND PTE.LTD. (16 Collyer Quay, Unit No. 24-01/02, Income at Raffles, Singapore, 049318; реєстраційний номер невідомий; особа не є резидентом України)

Представники сторін:

Від зацікавленої особи (заявника) - Cукачов Є.С

Від особи, на вимогу якої накладено арешт Толстік В.В.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021р. представник LEMARC AGROMOND PTE.LTD. звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову (до подачі позовної заяви) відносно особи, яка може отримати статус учасника справи VARAMAR LTD. В даній заяві містилась вимога щодо накладення арешту на судно UNISPIRIT (ІМО: 9356402) (далі Судно), фрахтувальником за рейсовим чартером якого є VARAMAR LTD. та яке знаходиться в акваторії морського порту Одеса Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Митна пл.,1, Одеса, 65026 Україна), шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Одеса Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України Митна пл.,1, Одеса, 65026 Україна. Одночасно було заявлено прохання розглянути заяву без повідомлення осіб, які є відповідальними за морською вимогою, а саме - компанії "VARAMAR LTD".

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано існуванням у компанії LEMARC AGROMOND PTE.LTD. морської вимоги до компанії VARAMAR LTD, що виникла у зв`язку з невиконанням договору чартеру від 26.11.2020р.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2021р. заяву LEMARC AGROMOND PTE.LTD. (вх.№4-17/21 від 02.03.2021р.) про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на судно UNISPIRIT (ІМО: 9356402), фрахтувальником за рейсовим чартером якого є VARAMAR LTD (12 Strymonos Apostolos Antreas Limassol 3067; реєстраційний номер невідомий; особа не є резидентом України), яке знаходиться в акваторії морського порту Одеса Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Митна пл.,1, Одеса, 65026 Україна), шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Одеса Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України Митна пл.,1, Одеса, 65026 Україна.

05.03.2021р. на електронну пошту суду надійшло клопотання представника VARAMAR Shipping DMCC (вх. №2-300/21) про скасування заходів забезпечення морської вимоги. Даним клопотанням заявник просив суд скасувати арешт, накладений на судно UNISPIRIT (IMO 9356402), зареєстроване під прапором держави Антігуа і Барбуда, яке знаходиться в акваторії морського порту Одеса Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Митна пл.,1, Одеса, 65026 Україна). Даним клопотанням VARAMAR Shipping DMCC відзначило, що являється компанією, зареєстрованою за законодавством Об`єднаних Арабських Еміратів, та є повноважним судновласником Судна, який несе збитки через його незаконний арешт.

Вищезазначене клопотання заявник обґрунтовує тим, що VARAMAR Shipping DMCC є належним тимчасовим користувачем судна UNISPIRIT ІМО № 9356402 та підтверджує це угодою про фрахтування судна на рейс, укладеною між VARAMAR Shipping DMCC та компанією ІММСО TRADE PTE LTD. Підкреслює, що компанія VARAMAR LTD не є стороною вищезазначеної угоди і не залучена у діяльність судна UNISPIRIT ІМО № 9356402.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2021р. прийнято до розгляду клопотання представника VARAMAR Shipping DMCC (вх. №2-300/21 від 05.03.2021р.) про скасування заходів забезпечення морської вимоги; призначено розгляд клопотання на 09.03.2021р. о 14:00.

05.03.2021р. представником компанії VARAMAR Shipping DMCC подано до суду клопотання (вх. №6307/21) про долучення до справи нотаріально засвідчених перекладів наступних документів:

- Листа No. 01.0000198.10.21 від 19.02.2021р.;

- електронного листа від 19.02.2021р.;

- угоди про фрахтування судна на рейс між VARAMAR Shipping DMCC та IMMCO TRADE PTE LTD;

- витягу з реєстру компаній Кіпра щодо VARAMAR LTD;

- витягу з реєстру компаній ОАЕ щодо VARAMAR Shipping DMCC;

- номінації агента для судна UNISPIRIT;

- рахунку за постачання палива на судно UNISPIRIT.

09.03.2021р. до суду надійшли пояснення VARAMAR Shipping DMCC (вх. №6361/21), в яких заявник наводить судову практику стосовно скасування заходу забезпечення морської вимоги.

09.03.2021р. у судове засідання з розгляду клопотання (вх. №2-300/21 від 05.03.2021р.) з`явився представник VARAMAR Shipping DMCC та представник LEMARC AGROMOND PTE.LTD.

У судовому засіданні 09.03.2021р. на розгляд суду надано наступні документи:

- заперечення LEMARC AGROMOND PTE.LTD. (вх. №6445/21) на клопотання про скасування заходів забезпечення морської вимоги;

- клопотання VARAMAR Shipping DMCC (вх. №6496/21) про долучення документів до справи;

- клопотання LEMARC AGROMOND PTE.LTD. (вх. №6497/21) про відкладення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення морської вимоги, а також про залучення до участі у справі №916/553/21 в якості третіх осіб MOSELTAL NH SCHIFFFAHRTS; UNIATLANTICO Shipping GmbH & Co. KG Ballindamm 8, 20095 Hamburg, Germany; VARAMAR LTD.

Протокольною ухвалою господарського суду від 09.03.2021р. залишено без задоволення клопотання представника LEMARC AGROMOND PTE.LTD. про залучення до справи третіх осіб (зареєстрованого власника судна та менеджера/оператора зареєстрованого судновласника).

Так, суд звертає увагу на тому, що процедура залучення третіх осіб як у межах розгляду заяви про застосування заходів забезпечення позову, так і у межах розгляду заяви про скасування таких заходів, не передбачена нормами господарського процесуального кодексу з огляду на особливості розгляду таких заяв, які потребують оперативності та швидкості, оскільки метою застосування заходів забезпечення позову є запобігання ускладненню чи унеможливленню виконання рішення суду або ефективному захист або поновленню порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

При цьому, заяви заінтересованих осіб, такі як застосування заходів забезпечення позову, скасування заходів забезпечення позову, - розглядаються у скорочені терміни (дводенний та п`ятиденний строк відповідно). Продовження вказаного строку чинним законодавством не передбачається.

Отже, залучення третіх осіб, зокрема, з метою надання ними пояснень щодо застосування заходів забезпечення позову або скасування таких заходів не передбачена ГПК України і не може бути застосована з огляду на особливості відповідних процедур, що потребують швидкого реагування.

Крім того, у судовому засіданні 09.03.2021 у задоволенні клопотання представника LEMARC AGROMOND PTE.LTD. щодо відкладення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення морської вимоги, обґрунтоване необхідністю в направленні адвокатського запиту до менеджера/оператора зареєстрованого судновласника судна з метою з`ясування питання щодо фрахтувальника судна, - також було протокольно відмовлено.

Так, направлення адвокатського запиту оператору/менеджеру судна не свідчить про те, що відповідь буде отримано у короткі строки, більше того, як вже зазначено вище, процесуальний порядок накладення та скасування заходів забезпечення позову обумовлений специфікою відповідної процедури та вимагає від суду оперативності у розгляді відповідних заяв.

Водночас, у судовому засіданні представник LEMARC AGROMOND PTE.LTD. заявив також усне клопотання про відкладення розгляду заяви з метою ознайомлення з наданими у цьому ж судовому засіданні представником VARAMAR Shipping DMCC документами.

З метою надання можливості відповідного реагування та надання пояснень щодо таких документів, з огляду на те, що частиною 2 ст. 145 ГПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, суд у межах такого п`ятиденного строку ухвалив відкласти розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 10.03.2021р. о 09:10 год.

В запереченнях на клопотання про скасування заходів забезпечення морської вимоги (вх. №6445/21 від 09.03.2021р.) представник LEMARC AGROMOND PTE.LTD. просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення морської вимоги та зазначав про звернення до компанії, що надає послуги з розслідування - GREY PAGES. Детективом вказаної компанії було надано відповідь, яка свідчить про пов`язаність VARAMAR Shipping DMCC та VARAMAR LTD. Додатково LEMARC AGROMOND PTE.LTD. підкреслено, що у списку філіалів, який надавала VARAMAR LTD, значиться ще три компанії, зареєстровані у різних країнах, серед яких є і VARAMAR Shipping DMCC.

У клопотанні VARAMAR Shipping DMCC (вх. №6496/21 від 09.03.2021р.) про долучення документів до справи наводяться додаткові аргументи на користь того, що судно UNISPIRIT ІМО № 9356402 перебуває у розпорядженні саме компанії VARAMAR Shipping DMCC, зокрема, надається копія Договору фрахтування укладеного 20.01.2021р. між VARAMAR Shipping DMCC і первісним власником Судна, NH Schifffahrts GmbH & Co. KG MS Moseltal.

Однак, заявник звернув увагу суду на те, що Договір фрахтування від 20.01.2021р. містить інформацію, яка є комерційною таємницею, а тому вказаний Договір надається в редагованій формі з приховуванням комерційних відомостей про порядок роботи підприємств. Проте, заявником акцентовано на тому, що даний Договір містить відомості щодо осіб, які його укладали.

Одночасно, на підтвердження того, що VARAMAR Shipping DMCC та VARAMAR LTD є окремими юридичними особами, до клопотання (вх. №6496/21 від 09.03.2021р.) також долучено копії Сертифікатів про діючі посади щодо компанії VARAMAR LTD; копію Реєстраційного свідоцтва VARAMAR LTD; копію Сертифікату про реєстрацію компанії VARAMAR SHIPPING DMCC; копію Ліцензії на обслуговування компанії VARAMAR Shipping DMCC.

10.03.2021 у судовому засіданні представником VARAMAR Shipping DMCC було подано копію звіту про доставку судна UNISPIRIT ІМО № 9356402 від 09.02.2021.

У судовому засіданні 10.03.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення морської вимоги (вх. №2-300/21 від 05.03.2021р.) по справі №916/553/21, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

У відповідності з ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У відповідності з ч. 2 ст. 136 ГПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Основним міжнародним актом, що регулює загальні вимоги до підстав та порядку арешту суден для забезпечення морських вимог є Міжнародна конвенція з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна, 1952 (далі - Конвенція 1952 року).

Конвенція 1952 року набрала для України чинності та діє на її території згідно Закону України Про приєднання України до Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладання арешту на морські судна, частиною 1 статті 9 та частиною 1 статті 19, відповідно яких зазначено, що чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і частиною національного законодавства і застосовується у порядку, передбаченого для норм національного законодавства.

Згідно до ст. 2 Конвенції 1952 року, судно, яке ходить під прапором однієї з Договірних Держав, може бути заарештовано в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав лише стосовно морської вимоги й жодної іншої, але ніщо в цій Конвенції не може розглядатися як розширення чи обмеження прав та повноважень, якими наділені уряди чи їхні установи, органи державної влади, портова чи докова влада згідно з їхніми чинними внутрішніми законами або правилами щодо арешту, затримання або іншого способу перешкоджання відходу суден, які перебувають у межах їхньої юрисдикції.

Відповідно до ст.3 Конвенції 1952 року, з урахуванням положень пункту 4 цієї статті й статті 10, позивач може накласти арешт або на конкретне судно, щодо якого виникла морська вимога, або на будь-яке інше судно, власником якого є особа, яка була в момент виникнення морської вимоги власником конкретного судна, навіть якщо заарештоване судно готове до відплиття, але жодне судно, за винятком окремого судна, щодо якого виникла морська вимога, не може бути заарештоване стосовно будь-якої з морських вимог, перелічених у підпунктах о, р, або пункту 1 статті 1.

Частиною 4 ст.3 Конвенції 1952 року визначено, що якщо у випадку договору оренди судна з передачею володіння фрахтувальнику фрахтувальник, а не зареєстрований власник несе відповідальність щодо морської вимоги, яка стосується цього судна, позивач може накласти арешт на таке судно чи на будь-яке інше судно, що належить такому фрахтувальникові, з дотриманням положень цієї Конвенції, але жодне інше судно, що належить зареєстрованому власникові, не може бути піддано арештові у зв`язку з такими морськими вимогами.

Положення цього пункту застосовуються до будь-якого випадку, коли особа, яка не є зареєстрованим власником судна, є відповідальною щодо морської вимоги, яка стосується цього судна.

Таким чином, на судно може бути накладений арешт на підставі морської вимоги. Для забезпечення дійсної морської вимоги арешт може бути накладений на судно, щодо якого виникла морська вимога, або на судно, власником якого є особа, що є відповідальною за морською вимогою, тобто яка була власником судна на момент виникнення морської вимоги щодо такого судна.

Згідно до аб. 2 ст. 133 КТМ України, фрахтувальником і фрахтівником визнаються особи, що уклали між собою договір фрахтування судна (чартер).

Компанія VARAMAR Shipping DMCC звернулася до суду для спростування позиції компанії LEMARC AGROMOND PTE.LTD. та надала суду пояснення, що станом на дату винесення ухвали від 04.03.2021р. та по теперішній час компанією VARAMAR LTD не було укладено жодного договору фрахтування щодо судна UNISPIRIT (ІМО: 9356402), тому VARAMAR LTD не є фрахтувальником судна UNISPIRIT (ІМО: 9356402).

Передусім судом враховано, що до матеріалів справи долучено, зокрема, Договір фрахтування від 20.01.2021р., з якого вбачається можливість встановити наявність домовленостей між VARAMAR Shipping DMCC і первісним власником судна UNISPIRIT (ІМО: 9356402), NH Schifffahrts GmbH & Co. KG MS Moseltal (який значиться власником Судна в базі EQUASIS) про отримання VARAMAR Shipping DMCC права розпорядження Судном від первісного його власника.

Згідно з п. 24 вищезазначеної угоди Власники погоджуються надати і Фрахтувальник погоджується взяти Судно із дати подання на 1 Рейсовий перод в Контінентал/Середзем із тривалістю 65/75 днів при хорошій погоді.

До матеріалів справи також додано копію Угоди про фрахтування судна на рейс між VARAMAR Shipping DMCC та IMMCO TRADE PTE LTD, умовами якої передбачено надання судна UNISPIRIT (ІМО: 9356402) компанії IMMCO TRADE PTE LTD для перевезення рутилового піску із порту Одеса до порту Йоккаїті, Японія.

Одночасно з матеріалів справи вбачається доведеним те, що VARAMAR Shipping DMCC та VARAMAR LTD, є окремими юридичними особами, що підтверджується доданими до справи засвідченими копіями Сертифікатів про діючі посади щодо компанії VARAMAR LTD; копією Реєстраційного свідоцтва VARAMAR LTD; копією Сертифікату про реєстрацію компанії VARAMAR SHIPPING DMCC; копією Ліцензії на обслуговування компанії VARAMAR Shipping DMCC.

Посилання представника LEMARC AGROMOND PTE.LTD. на пов`язаність компаній VARAMAR LTD та VARAMAR SHIPPING DMCC, обґрунтована, у тому числі наявністю спільного бенефіціара у даних компаній, обізнаністю представника VARAMAR SHIPPING DMCC із поточною позицією та ситуацією, яка склалась у компанії VARAMAR LTD, - не спростовує того факту, що вказані компанії є окремими юридичними особами та мають різні права та обов`язки.

З урахуванням вищезазначених норм Конвенції 1952 року, арешт може бути накладений на судно, яке або стосується морської вимоги, що виникла у заявника до відповідного власника судна, або на судно, власником (фрахтувальником) якого є особа, що є відповідальною за морською вимогою.

Таким чином, з урахуванням наданих представником VARAMAR Shipping DMCC доказів, судом встановлено, що наразі користувачем (фрахтувальником) судна UNISPIRIT ІМО № 9356402, на який ухвалою суду від 04.03.2021 було накладено арешт, є компанія VARAMAR Shipping DMCC.

Оскільки з матеріалів, поданих учасниками розгляду заяви, на даний час встановлено, що VARAMAR LTD не є судновласником та фрахтувальником судна, у суду наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою від 04.03.2021р. по справі №916/553/21.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами ч. 4 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 13, 86, 145, 234, 365 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника VARAMAR Shipping DMCC (Unit 605-609, Office No: 808-03, 8th Floor, Platinum Tower, Cluster I, Jumeirah Lake Towers; реєстраційний номер невідомий; особа не є резидентом України) про скасування заходів забезпечення морської вимоги (вх. №2-300/21 від 05.03.2021р.) задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2021р. по справі №916/553/21, якою накладено арешт на судно UNISPIRIT (ІМО: 9356402), яке знаходиться в акваторії морського порту Одеса Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Митна пл.,1, Одеса, 65026 Україна), шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Одеса Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України Митна пл.,1, Одеса, 65026 Україна.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 10.03.2021р. Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2021р. Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя Р.В. Волков