Справа № 750/10480/20

Провадження № 2/750/222/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/10480/20

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

за участі позивача, представника позивача адвоката Сірого І.О., представника відповідача адвоката Шипова І.І.,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 1000 доларів США конвертовану в національну валюту на день ухвалення рішення. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 05.11.2020 року він, будучи посередником в сфері нерухомості, уклав з ОСОБА_2 договір про співпрацю з продажу квартири, що належить йому на праві власності, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в усній формі та на підтвердження укладення договору оформили розписку від 05.11.2020 року, згідно п. 1 якої відповідач одержав завдаток в сумі 500 доларів США від ОСОБА_1 в рахунок належних з нього 28000 доларів США за договором купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, що повинен бути укладений в строк до 13.11.2020 року. В подальшому вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна не був укладений з вини відповідача ОСОБА_2 . Згідно п.2 розписки у випадку невиконання договору з вини продавця ОСОБА_2 сплачує суму завдатку в подвійному розмірі, тобто 1000 доларів США. В добровільному порядку ОСОБА_2 кошти не сплатив.

У судовому засіданні позивач. Його представник позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, відзив не надав, пояснив, що вказані кошти не є завдатком.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.11.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оформили розписку, згідно п. 1 якої відповідач одержав завдаток в сумі 500 доларів США від ОСОБА_1 в рахунок належних з нього 28000 доларів США за договором купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, що повинен бути укладений в строк до 13.11.2020 року. Об`єктом продажу є квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 вартістю 28000 доларів США. В подальшому вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений не був, і кошти відповідачем не повернуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до змісту вказаної норми ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає способом платежу, способом забезпечення виконання зобов`язання обома його сторонами, а також доказом факту укладення договору.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу нерухомості.

Статтею 571 ЦК України передбачено правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Отже, у разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і мають бути повернуті в тому розмірі, в якому вони надавалися. Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку, якщо таке зобов`язання випливає із договору, укладеного сторонами.

Оскільки договір купівлі-продажу квартири, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладений не був, передані позивачем ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти не є завдатком в розумінні ст. 570 ЦК України, а є авансом.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6-176цс12, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України враховується іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Тому, зважаючи на вище наведене, суд приходить до висновку, що сума коштів яка була надана позивачем - відповідачу є авансом, а тому позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму авансу у розмірі 13966 грн. 50 коп. (еквівалент 500 доларів США станом на 03.03.2021 року).

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Крім того, в силу положень частин четвертої, п`ятої статті 137 цього Кодексу суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт і наданих послуг, а також ціни позову та значення справи для сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача 420 грн. 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору та 2000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.12, 13, 81, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13966 грн. 50 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору та 2000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 )

Повне рішення виготовлено 09.03.2021 року.

Суддя Н.В.Требух