308/683/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши адміністративну справу що надійшла із Закарпатської митниці Держмислужби відносно громадянина Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Вірменія, м. Армавір; місце постійного проживання АДРЕСА_1 (посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 від 28.06.2015, орган, що видав - 2101), за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил №1842/30500/20 від 24.11.2020 вбачається, що 24.11.2020року о 15 год.45 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував гр. Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував зі Словаччини в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України, встановлено, що 14.09.2016 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці гр. Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», VIN-код № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» та станом на 24.11.2020 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

Окрім того, як вказано у ПМП згідно наданого пояснення гр. Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вартість автомобіля складає 18 000 грн. (вісімнадцять тисяч гривень).

Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, таким чином, гр. Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», VIN-код № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії кваліфіковано, як такі, що дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Судовий розгляд призначався неодноразово, за клопотанням ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його представника судові засідання відкладались.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), повторно не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, окрім повісток, що надсилалися за адресою його постійного проживання, йому на мобільний номер телефону зазначений у заяві про отримання повістки в електронній формі, надсилались sms повідомлення про виклик його на розгляд справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судовомузасіданні представникза довіреністюЗакарпатської митниціДержмитслужби ЗубенкоІ.І.,просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП, ст. 486 МК Українизавданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 103 МК Українитимчасове ввезенняце митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1ст. 380 МК Українитимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно доч.5ст.380МК України,тимчасово ввезенітранспортні засобиособистого користуванняможуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно зУКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно ч. 6 вказаної норми тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З протоколу про порушення митних правил №1842/30500/20 від 24.11.2020 встановлено, що під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України, встановлено, що 14.09.2016 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці гр. Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», VIN-код № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» та станом на 24.11.2020 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), він визнав факт ввезення ним легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ASTRA», VIN-код № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , на територію України. Разом із тим повідомив, що мав намір вивезти вказаний транспортний засіб 13.09.2017. Однак оскільки потрапив у ДТП в м. Мукачево, не зміг цього зробити. В подальшому автомобіль було розміщено на штраф майданчик, а ОСОБА_1 повернувся вВірменію. ОСОБА_1 зазначив також,що керуватитранспортним засобомпісля ДТПне можливо. Упоясненні такожвказано цінулегкового автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», VIN-код № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 18000 грн. Разом із тим останній визнав, що станом на 24.11.2020 вказане авто за межі території України він не вивіз, до митниці із заявою про продовження терміну ввезення ТЗ не звертався, документів про підтвердження факту ДТП надати не міг оскільки біля себе таких не мав.

Матеріали справи містять відповідь УПП в Закарпатській області ДПП від 05.014.2021 №066/41/15/-2020, відповідно до відомостей до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» з 01.01.2017 до04.01.2021 транспортний засіб «OPEL», моделі «ASTRA», VIN-код № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 в ДТП не значиться.

Таким чином, приходжу до переконання, що вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №1842/30500/20 від 24.11.2020, витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення станом на 24.11.2020, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 24.11.2020, листом-відповіддю з УПП в Закарпатській області ДПП від 05.014.2021 №066/41/15/-2020.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення на митну територію України вказаного транспортного засобу, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобілю марки «OPEL», моделі «ASTRA», VIN-код № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 .

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного, та керуючисьст.ст. 90,268,458,460, 481, 522,527,528 МК України, ст.ст. 16, 280,283,284,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6ст. 481 МК Українита накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного ним на митну територію України, легкового автомобілю марки «OPEL», моделі «ASTRA», VIN-код № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , вартістю 18000 грн.

Стягнути з громадянина Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановленоКУпАПта іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош