Справа № 234/15944/20

Провадження № 2/234/1480/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 234/15944/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Радіонов Юрій Володимирович про розірвання спадкового договору,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, відповідно до змісту якої просить розірвати спадковий договір від 23.04.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіоновим Юрієм Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 711. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.04.2016 року між нею та ОСОБА_3 укладено спадковий договір, відповідно до умов якого після смерті позивача у власність відповідача переходить квартира АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язалася виконувати розпорядження за даним договором. Відповідно до п.10 договору на відповідача покладалися наступні обов`язки: забезпечити позивача житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у квартирі; забезпечити належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів або на вимогу відчужувача; забезпечити щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід, вечеря); надавати побутові послуги (прибирання, прання, тощо); здійснювати поточні ремонти вищевказаної квартири. Однак, відповідач за договором свої обов`язки не виконує, з 2016 року не відвідує позивача, адже з цього часу переїхала та мешкає у іншій державі. Просить суд винести рішення, яким розірвати вищезазначений спадковий договір та припинити обтяження шляхом зняття заборони на відчуження цієї квартири.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, вирішено питання про витребування доказів, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2021 року за результатами проведення підготовчого засідання вирішено питання про витребування доказів, про виклик свідків, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Враховуючи вищенаведене, судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав письмові пояснення з проханням розгляду справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до спадкового договору, укладеному 23.04.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 у власність ОСОБА_3 переходить квартира АДРЕСА_1 , при умові виконання ОСОБА_3 зобов`язання за даним договором.

Відповідно до п.10 спадкового договору на ОСОБА_3 покладалися наступні обов`язки: забезпечити ОСОБА_2 житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у квартирі; забезпечити належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів або на вимогу відчужувача; забезпечити щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід, вечеря); надавати побутові послуги (прибирання, прання, тощо); здійснювати поточні ремонти вищевказаної квартири.

Згідно п.11 спадкового договору, у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірваний на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що близько 20 років знайома з ОСОБА_2 . Їй відомо що між ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_3 було укладено спадковий договір, відповідно до якого після смерті ОСОБА_2 у власність її доньки повинна перейти квартира, яка належить ОСОБА_2 , а відповідач зобов`язалася виконувати певні розпорядження матері, щодо догляду та забезпеченням необхідних умов її проживання. Однак їй відомо, що близько п`яти років тому ОСОБА_3 виїхала за межі України, проживає у іншій країні і не виконує умови спадкового договору.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2 є її бабусею, а ОСОБА_3 є її тіткою. Їй відомо, що між бабусею та тіткою було укладено спадковий договір, відповідно до якого після смерті бабусі у власність тітки повинна перейти квартира, яка належить бабусі, а тітка зобов`язалася виконувати певні розпорядження бабусі, щодо догляду та забезпеченням необхідних умов її проживання. Однак їй відомо, що близько п`яти років тому тітка ОСОБА_3 виїхала за межі України, проживає у іншій країні і не виконує умови спадкового договору.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_2 є її свекрухою, а ОСОБА_3 рідна сестра її померлого чоловіка. Їй відомо що між ОСОБА_2 та її ОСОБА_3 було укладено спадковий договір, відповідно до якого після смерті ОСОБА_2 у власність її доньки повинна перейти квартира, яка належить ОСОБА_2 , а відповідач зобов`язалася виконувати певні розпорядження матері, щодо догляду та забезпеченням необхідних умов її проживання. Однак їй відомо, що близько п`яти років тому ОСОБА_3 виїхала за межі України, проживає у Росії і не виконує умови спадкового договору.

Відповідно до довідки, наданої начальником Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.01.2021 року, 24.04.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила виїзд з території України у пункті пропуску «Танюшівка». Інформації щодо повернення ОСОБА_3 на територію України немає.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зобов`язання виникають із підстав, передбаченихст. 11 ЦК України, зокрема договорів.

Частиною 1 ст. 526 ЦПК України установлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2ст.651ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідност.1302 ЦК Україниза спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно дост.1305 ЦК Українинабувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Статтею 1308 ЦК Українивстановлено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Згідно вимог ст. ст.76,77,79,80ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ч. 3 ст.12 та ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 умови спадкового договору від 23.04.2016 не виконує, ОСОБА_2 наполягає на його розірванні.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 накладено заборону на нерухоме майно на підставі спірного спадкового договору.

Таким чином, вимога про скасування обтяження є похідною від вимоги про розірвання спадкового договору, а тому підлягає задоволенню.

Згідност. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, у звязку з задоволенням позовних вимог, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.526,628,651,1302,1305,1308 ЦК Українист.ст.81,82,141,258,263-265,280-282,354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Радіонов Юрій Володимирович (Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна,24-26) про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 23.04.2016, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіоновим Юрієм Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 711.

Скасувати обтяження шляхом зняття заборони на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладеного на підставі спадкового договору від 23.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіоновим Юрієм Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 712/11.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Г.Костюков