09.03.21
Справа № 522/3806/21
Провадження №3/522/3600/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 04.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.160ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
04 березня 2020 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Із матеріалівадміністративної справивбачається,що 03.02.2021 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 10 біля будинку № 3 здійснював торгівлю з рук рибою в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.
Правопорушник до суду не з`явився та органом, що склав протокол, до суду не доставлений. Про причини неявки в судові засідання не повідомив, жодних клопотань чи заяв від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно доприписів ст.256Кодексу Українипро адміністративніправопорушення упротоколі проадміністративне правопорушеннязазначаються:дата імісце йогоскладення,посада,прізвище,ім`я,по батьковіособи,яка склалапротокол;відомості проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності (уразі їївиявлення);місце,час вчиненняі сутьадміністративного правопорушення;нормативний акт,який передбачаєвідповідальність задане правопорушення;прізвища,адреси свідківі потерпілих,якщо вониє;пояснення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;інші відомості,необхідні длявирішення справи.Якщо правопорушеннямзаподіяно матеріальнушкоду,про цетакож зазначаєтьсяв протоколі. Протоколпідписується особою,яка йогосклала,і особою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;при наявностісвідків іпотерпілих протоколможе бутипідписано такожі цимиособами. Уразі відмовиособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,від підписанняпротоколу,в ньомуробиться записпро це.Особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,має правоподати поясненняі зауваженнящодо зміступротоколу,які додаютьсядо протоколу,а такожвикласти мотивисвого відмовленнявід йогопідписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дані про свідків вчиненого правопорушення.
Відсутні будь-які пояснення осіб, які могли б підтвердити чи спростувати обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі правопорушення.
Разом зтим,орган,що склавпротокол посилаєтьсяна те,що ОСОБА_1 вчинивправопорушення,передбачене ч.1ст.160Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,яке полягаєв торгівлів містахз рукна вулицях,площах,у дворах,під`їздах,скверах тав іншихневстановлених місцях,що тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю рибою з рук без дозвільних документів. Проте, жодних доказів того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю будь-якою продукцією не надано.
В той же час, суд звертає увагу, що за збут об`єктів тваринного світу передбачена ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, жодних фото чи відеозаписів, подій, які мали місце 03.02.2021 року, органом, що надіслав протокол, до матеріалів справи не надано.
Водночас, органом, що склав протокол надано на підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_1 надано лише рапорти та пояснення з копією паспорту.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено не повністю, він містить недоліки, зокрема в полі протоколу про адміністративне правопорушення «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться» не зазначено коли саме відбудеться розгляд справи, лише вказано рік та суд, де він повинен відбутись, хоча в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та на яку складено цей протокол.
Між тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «згідно зі статтею 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання», зазначено «не проводилось, не вилучалось», хоча згідно до санкції ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, а тому такі заходи повинні бути проведені.
Отже, відомості про порядок їх вилучення, знаходження та зберігання, їх опис, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що ускладнить та унеможливить суд в подальшому вирішити питання щодо конфіскації цих предметів.
Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
Зі змісту ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
В порядку ч. 2 ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.
Проте, правопорушник не був доставлений до суду та самостійно не з`явився.
Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначанні основні повноваження поліції, в тому числі доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Таким чином, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та їх дослідження в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою доставка правопорушника до суду.
Відповідно до абз. 5 п. 24Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду.
Керуючись ст.ст. 160, 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповернути до Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Суддя Л.М. Чернявська
