Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/239/20

провадження № 2/632/11/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" березня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про полід майна подружжя та стягнення 50 % вартості сплачених комунальних послуг за квартиру, -

У С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ спільного майна подружжя,з урахування змінених позовних вимог просить суд поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке є об`єктом спільної сумісної власності, визнавши за ним право приватної власності на легковий автомобіль марки CHERI M11,2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 124080 грн., а також визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 73674 грн. А за ОСОБА_2 просить визнати право власності на квартиру,що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та визнати за ОСОБА_3 право власності на скутер модель VIPER-FANTOM,2008 року випуску.

14 квітня 2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення 50 % вартості сплачених комунальних послуг за квартиру,нажиту у шлюбі, в якій ОСОБА_2 просить прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення 50 % вартості сплачених комунальних послуг за квартиру,нажиту у шлюбі, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної часткової власності на майно, набуте у шлюбі та об`єднано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної часткової власності на майно, набуте у шлюбі та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення 50 % вартості сплачених комунальних послуг за квартиру,нажиту у шлюбі, в одне провадження у цивільній справі № 632/239/20.

Так, позивач в обґрунтування змінених позовних вимог позивач зазначив, що з 09 жовтня 1999 року перебував у шлюбі з відповідачкою по справі ОСОБА_2 , який було 20 травня 2019 року на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області розірвано. Під час шлюбу, на спільні кошти вони придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 ; скутер модель VIPER-FANTOM,2008 року випуску; автомобіль марки CHERI M11,2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки після розірвання шлюбу подружжя не досягло згоди стосовно поділу майна,однак мають право на його поділ кожний із подружжя незалежно у будь-який час та незалежно від стану шлюбу, то відповідно позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, однак представником адвокатом Поліщук І.Б. надано до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, на задоволенні змінених позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, судові витрати позивача просить залишити за останнім.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти запропонованого позивачем варіанту поділу спільного майна подружжя не заперечує, судові витрати, понесені нею просить залишити за собою.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши уточнену позовну заяву, зустрічну позову заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: 09 жовтня 1999 року позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, тому 20 травня 2019 року шлюб між подружжям було розірвано рішенням Первомайського міськрайнного суду Харківської області (а.с.6).

Під час шлюбу, відповідно до наданої копії договору купівлі-продажу квартири від 06 лютого 2007 року, посвідченого нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Лещенко Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-249, де покупцем зазначена ОСОБА_2 , подружжям була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_3 ,що підтверджується копією договору та Витягом з Державного реєстру правочинів (а.с.8,9).

Відповідно до Звіту про оцінку майна ТОВ ВТФ «Новинка» від 31.07.2020 року оціночна (ринкова) вартість спірної квартири станом на 31.07.2020 року становить 193354 грн. (а.с.165-172).

Крім того, відповідно до копії договору купівлі-продажу скутера від 20.06.2008 року, подружжям був придбаний скутер модель VIPER-FANTOM,2008 року випуску (а.с.56-58).

Відповідно до Звіту про оцінку майна ТОВ ВТФ «Новинка» від 31.07.2020 року оціночна (ринкова) вартість скутера станом на 31.07.2020 року становить 4170 грн. (а.с.176-184).

Також, 21.07.2011 року подружжям був придбаний автомобіль марки CHERI M11,2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був оформлений в кредит і на даний час погашений в повному обсязі,що вбачається з наданих документів (а.с.218-249).

Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з того, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч. 1 ст. 3 Цивільного Кодексу України).

Так, відповідно до ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом же не встановлено порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб визнанням уточненого позову ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 60 СК України якою встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Таким чином, враховуючи, що набуті сторонами під час шлюбу та ведення спільного господарства квартира, будинок, автомобіль та скутер є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, та те, що відповідач по первісному позову повністю визнала уточнені позовні вимоги позивача за первісним позовом, суд, прийнявши таке визнання, дійшов висновку про задоволення позову та поділ вказаного майна між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя у спільному майні.

Необхідно визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на легковий автомобіль марки CHERI M11,2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 124080 грн., а також визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 73674 грн. А за ОСОБА_2 визнати право приватної власності на квартиру,що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та визнати право приватної власності за ОСОБА_2 на скутер модель VIPER-FANTOM,2008 року випуску.

Питання про розподіл судових витрат між подружжям судом не вирішується, оскільки сторони судові витрати просили залишити кожен сам за собою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 70, 72 СК України, ст.ст. 15, 16, ЦК України, ст. ст. 12, 78, 80, 81, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Змінену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про полід майна подружжя та стягнення 50 % вартості сплачених комунальних послуг за квартиру - задовольнити частково.

Визнати право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , квартирою АДРЕСА_4 ; скутером модель VIPER-FANTOM,2008 року випуску; автомобілем марки CHERI M11,2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на легковий автомобіль марки CHERI M11,2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 124080 грн., а також визнати за ним право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 73674 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру,що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 193354 грн., а також визнати за нею право приватною власності на скутер модель VIPER-FANTOM,2008 року випуску,вартістю 4400 грн.

Припинити на вказане майно право спільної сумісної власності подружжя.

В решті заявлених ОСОБА_2 позовних вимог у задоволенні відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 .

Суддя: С. В. Библів