Суддя Черняк В. Г.

Справа № 643/8184/19

Провадження № 2/644/555/21

26.02.2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Красовської К.В.,

представника позивача - адвоката Склярук Т.Я.,

представника відповідача - Жук Є.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлені особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , зацікавлені особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, в якому з урахування уточнень від 12.11.2019 року, просила суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 11-ю Державною нотаріальною конторою м.Харкова в порядку спадкування за законом ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 та скасувати його реєстрацію в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_2 , дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі. Батьками позивача були ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . На час народження позивача її батьки перебували між собою у зареєстрованому шлюбі. 03.02.1984 року шлюб між батьками позивача був розірваний. Після розірвання шлюбу позивач залишилася жити зі своєю матір`ю ОСОБА_7 в м. Одесі, а її батько ОСОБА_5 повернувся жити до м.Харкова, де він і мешкав раніше.

Батько позивача ОСОБА_5 був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , квартира належала йому на праві власності.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.07.2014 року ОСОБА_5 був визнаний померлим, за заявою відповідача по справі ОСОБА_3 .

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 11.08.2014 року за заявою ОСОБА_3 був встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , вказаним рішенням встановлений факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є родичами четвертого ступеня споріднення.

На цій підставі 11-ю Державною нотаріальною конторою м.Харкова 04.06.2015 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на ім`я спадкоємця четвертого ступеня спорідненості відповідача ОСОБА_3 .

В дійсності, батько позивача ОСОБА_5 живий та перебував цей час в Російській Федерації. Восени 2018 року він повернувся. Тоді ж ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання його померлим.

Позивач ОСОБА_2 вважає, що свідоцтво про право на спадщину у порядку спадкування за законом, яке видане 11-ю Державною нотаріальною конторою м.Харкова 04.06.2015 року на ім`я ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 має бути визнано судом недійсним з тих підстав, що позивач є спадкоємицею першої черги, а свідоцтво про право на спадщину за законом видано 11-ю Державною нотаріальною конторою відповідачеві ОСОБА_3 , як спадкоємцю четвертої черги за законом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31.07.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року провадження по справі відкрито, ухвалено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року задоволено заяву представника позивача про витребування доказів, витребувано з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 27.12.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначити до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.03.2020 року за позовом ОСОБА_5 , зацікавлені особи - ОСОБА_3 , Орджонікідзевський районний у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Четверта Харківська нотаріальна контора, Харківська міська рада, Харківська місцева прокуратура №3, про скасування рішення суду про оголошення особи померлою (справа №644/8538/18, провадження 2-о/644/2/20).

Ухвалою суду від 09.06.2020 року провадження по справі поновлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Представник позивача адвокат Склярук Т.Я. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник відповідача адвокат Жук Є.Г. в судовому засіданні проти позову заперечував, посилався на неправильно обраний позивачем спосіб захисту прав.

Представник П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори та представник Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_5 , викладене підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1 (т.1 а.с.11), свідоцтвом про одруження позивача серії НОМЕР_2 (т.1 а.с.13), свідоцтвом про шлюб позивача серії НОМЕР_3 (т.1 а.с.15).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.07.2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено, оголошено померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова (т.1 а.с.7-9).

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 11.08.2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено, встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є родичами четвертого ступеня споріднення, ОСОБА_3 є двоюрідним онуком ОСОБА_5 (т. 1 а.с.10).

Із наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів спадкової справи № 888/2014 (т.1 а.с.117-156) вбачається, що 04.06.2015 року державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори (на теперішній час П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора) видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкоємця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадщина, на яку видане свідоцтво складається з квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку належало померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.03.2020 року заяву ОСОБА_5 задоволено, скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.07.2014 року про оголошення померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова. Рішення мотивоване тим, що заявник ОСОБА_5 є особою, яку було оголошено померлим. Рішення набрало законної сили 02.04.2020 року (т.1 а.с.224-225а).

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.48 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно ч.2 ст.48 ЦК України , незалежно від часу своєї появи фізична особа, яка була оголошена померлою, має право вимагати від особи, яка володіє її майном, повернення цього майна, якщо воно збереглося та безоплатно перейшло до неї після оголошення фізичної особи померлою, за винятком майна, придбаного за набувальною давністю, а також грошей та цінних паперів на пред`явника.

В позовній заяві представник позивача адвокат Склярук Т.Я. просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, яке видане після смерті батька позивача ОСОБА_5 . Позовна вимога обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_2 , як дочка ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги, при цьому відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем четвертої черги. Вказані обставини, на думку представника позивача, порушують права позивача. Разом з цим, рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.03.2020 року рішення суду про оголошення померлим ОСОБА_5 скасовано. Таким чином, ОСОБА_5 поновлений у своїх правах та втратив статус спадкодавця, як і втратили статус спадкоємців позивач та відповідач, отже порушувати питання, як спадкоємцем, про скасування свідоцтва про право на спадщину з підстав неналежності черг спадкоємства є недоречним.

Разом з цим, суд враховує положення ч.2 ст.48 ЦК України, згідно яких незалежно від часу своєї появи фізична особа, яка була оголошена померлою, має право вимагати від особи, яка володіє її майном, повернення цього майна, якщо воно збереглося та безоплатно перейшло до неї після оголошення фізичної особи померлою, за винятком майна, придбаного за набувальною давністю, а також грошей та цінних паперів на пред`явника. Таким чином, правом вимагати повернення майна наділена саме особа, яка була оголошено померлою та в подальшому з`явилася. Такою особою позивач ОСОБА_2 не є.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлені особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 141, 264, 265, 279 ЦПК України, ст. ст. 48, 1216-1218, 1301 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), зацікавлені особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора (ЄДРПОУ 02900726, місцезнаходження: м.Харків, вул. Валентинівська, 27-Г), Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради (ЄДРПОУ 40214227, місцезнаходження: м.Харків, майдан Конституції, 7), про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 9 березня 2021 року.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк