ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 рокуСправа № 912/4067/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні справу №912/4067/20

за позовом Одеської міської ради, пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейтпром", шосе Олександрійське, буд. 1, м. Кропивницький, 25015

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамента комунальної власності Одеської міської ради, вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039

про стягнення 1 040 168,95 грн

Представники:

від позивача - Цвігун О.Ю. головний спеціаліст, розпорядження № 1202К від 04.09.2020, посадова інструкція, режим відеоконференції (в засіданні суду 10.02.2021);

від відповідача - Деркач А.І. Ордер № 78608 від 12.01.21, посвідчення №812 від 01.12.2017 (в засіданні суду 10.02.2021);

від 3-ї особи - Вакаренко І.В., довіреність № 01-36/17 від 17.12.20 режим відеоконференції (в засіданні суду 10.02.2021);

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Одеської міської ради (далі - міськрада, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейтпром" (далі - ТОВ "Нейтпром", відповідач) про стягнення 1 040 168,95 грн, з яких 959868,83 грн заборгованості по сплаті орендної плати, 16192,68 грн інфляційних втрат, 13725,23 грн 3% річних, 50382,21 грн пені, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою площею 9566 кв.м.

Ухвалою від 23.12.2020 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/4067/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.01.2021 о 12:00 та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Залучено Департамент комунальної власності Одеської міської ради (і.к. 26302595, вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

15.01.2021 до суду надійшов відзив на позов з запереченнями позовних вимог з наступних підстав. Відповідач, на виконання вимог чинного законодавства України, 19.09.2019 звернувся листом № 39/19 від 19.09.2019 до позивача з проханням укласти Договір оренди земельної ділянки під об`єктами нерухомого майна, розташованими за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 47, що належать товариству на праві приватної власності. Проте, позивачем дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його наданні не надано, рішення щодо укладення договору оренди земельної ділянки не прийнято, а отже, договір оренди землі не укладений з незалежних від відповідача причин. Відповіді з обґрунтуванням підстав про відмову в укладені договору оренди відповідач не отримував. Без отримання дозволу позивача, викладеного у вигляді рішення Одеської міської ради, у відповідача відсутні можливості та правові підстави для оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та технічної документації на земельну ділянку, а отже - відсутня можливість визначення фактичного розміру земельної ділянки, яка знаходиться під об`єктами нерухомого майна відповідача та у його користуванні. Єдиною підставою для нарахування та здійснення орендних платежів є укладений між позивачем та відповідачем договір оренди земельної ділянки та його державна реєстрація. У відповідача відсутня можливість проведення будь-яких розрахунків орендної плати без попереднього виготовлення технічної документації, укладення договору оренди та його державної реєстрації.

Відповідач зазначає, що згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 05.01.2021 суб`єктом права користування земельною ділянкою площею 9566 кв.м за адресою місто Одеса вулиця Прохоровська, 47 є Відкрите акціонерне товариств "Одеський коровай". Тому, приймаючи до уваги зміст п. 9.4.6. Договору оренди землі від 31.03.2010, саме ПАТ "Одеський коровай" є боржником з оплати орендних платежів за договором до державної реєстрації переоформлення права відповідача на земельну ділянку під придбані об`єкти нерухомості.

Крім того, придбані відповідачем будівлі фактично знаходяться на меншій площі, ніж зазначена у договорі оренди землі.

16.01.2021 від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову, де викладеного обставини на підтвердження згоди з позовними вимогами.

18.01.2021 відповідачем подано суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копії листа №12 від 02.12.2019 на підтвердження звернення відповідача до третьої особи з метою належного оформлення земельної ділянки та укладення договору оренди землі.

В підготовчому засіданні 18.01.2021 оголошено перерву на 10.02.2021 об 11:00 год.

28.01.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, де позивачем зазначено, що з 19.09.2019 - дати переходу права власності на нежитлові будівлі та споруди до ТОВ "Нейтпром" перейшли права та обов`язки орендаря земельної ділянки, на якій це майно розміщено. Відповідач має належним чином виконувати умови договору оренди землі від 31.03.2010 в частині сплати орендної плати. За даними реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідач є одноосібним власником будівель та споруд, що належали на праві власності ВАТ "Одеський коровай" та в подальшому були придбані відповідачем за договором купівлі-продажу від 19.09.2019.

02.02.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, що містять клопотання про приєднання до матеріалів справи копії договорів надання послуг відносно земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 47, укладених з КП "Одеський міський землевпорядний центр".

Крім того, 10.02.2021 відповідачем подано суду клопотання про поновлення строку для подання доказів, а саме листів ТОВ "Нейтроп" від 04.02.2021 та КП "Одеський міський землевпорядний центр" №01-17/18 від 05.02.2021.

В підготовчому засіданні 10.02.2021 оголошено перерву на 16.02.2021 об 11:00 год.

Ухвалою від 16.02.2021 судом задоволено клопотання відповідача від 08.02.2021 про поновлення строку на подання доказів. Поновлено відповідачу строк для подання доказів, прийнято та долучено до матеріалів справи додані до клопотання від 08.02.2021 копії листів. Прийнято та долучено до матеріалів справи подані відповідачем 18.01.2021 та 02.02.2021 докази. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/4067/20 на тридцять днів. Закрито підготовче провадження та призначено справу №912/4067/20 до судового розгляду по суті на 03.03.2021 об 11:00 год.

26.02.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання від 23.02.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копій листів Департамента комунальної власності Одеської міської ради №01-18/39,50-09-02 від 05.02.21 та ТОВ "Нейтпром" від 22.02.2021 №22/02/21 щодо питання поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5110137300:29:003:0007. У клопотанні відповідач просить суд поновити строк для подання доказів, так як такі докази не могли бути додані у встановлений для відзиву на позов та заперечення на відповідь на відзив строк, оскільки їх отримано після спливу такого строку. Проте, докази, за твердженням відповідача, підтверджують факт недостовірності позовних вимог.

03.03.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання від 02.03.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копій листа КП БТІ Одеської міської ради №520350.72.21 від 18.01.2021 та технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по вул. Прохорівській, 47 міста Одеси. У клопотанні відповідач просить суд поновити строк для подання доказів, так як такі докази не могли бути додані у встановлений для відзиву на позов та заперечення на відповідь на відзив строк, оскільки їх отримано після спливу такого строку. Проте, докази, за твердженням відповідача, підтверджують факт недостовірності позовних вимог.

03.03.2021 судом розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 03.03.2021 суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача та долучив подані докази до матеріалів справи. В судовому засіданні оголошено перерву на 09.03.2021 о 14:00 год.

При задоволенні клопотань відповідача про поновлення процесуального строку на подання доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормами статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, з підстав неможливості надання відповідних доказів у встановлені судом для відповідача строки на подання заяв по суті справи, враховуючи період часу їх отримання, судом поновлено строк на їх подання.

03.03.2021 засобами електронного зв`язку від позивача надійшли пояснення, подані на виконання ухвали суду від 16.02.2021, щодо реєстрації права оренди на спірну земельну ділянку за ВАТ "Одеський коровай" та сплати ним орендної плати, а також щодо підстав стягнення орендної плати за всю земельну ділянку та правового статусу земельної ділянки, на якій знаходяться гуртожитки.

З огляду на те, що вказані пояснення витребовувались судом, суд долучає їх до матеріалів справи.

09.03.2021 в судовому засіданні позивач та третя особа підтримали позовні вимоги, відвідповідач заперечив проти задоволення позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 між Одеською міською радою (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Одеський коровай" (орендар) укладено договір оренди землі, площею 9566 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Прохорівська, 47, для експлуатації та обслуговування будівель та споруд хлібозаводу № 2, строком на 49 років (а.с. 39-43 т.1).

Договір оренди землі зареєстровано в Одеському міському відділі ОРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.11.2010 року за № 041050500103.

На підставі акта визначення меж земельної ділянки в натурі від 11.06.2009 та акта прийому-передачі земельної ділянки, які є невід`ємною частиною вищевказаного договору оренди, у користування орендарю передано земельну ділянку загальною площею 0,9566 га з кадастровим номером 5110137300:29:003:0007.

Відповідно до п. 2.3 розділу 2 договору оренди землі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 9566 кв.м на дату укладання договору становила 8 510 847,91 грн, а згідно з п. 4.1 розділу 4 договору орендна плата розрахована у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складала: 255 325,44 грн на рік.

Рішенням Одеської міської ради від 29.06.2016 № 756-VII "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси" затверджено нову нормативну грошову оцінку земель м. Одеси, яку впроваджено з 1 січня 2017 року.

Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ГУ Держгеокадастру в Одеської області від 06.03.2020 № 755 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 9566 кв.м становить 33 679 608,15 грн. Відповідно позивач розрахував орендну плату з розрахунку 3 % від нормативної грошової оцінки цієї ділянки з 2017 року, що складає 1 010 388,24 грн на рік. З посиланням на п. 4.4. Договору оренди землі, позивач зазначає про відсутність необхідності вносити зміни до відповідного договору.

Згідно з актуальною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, починаючи з 19.09.2019 право власності на нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 8733,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 47, належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Нейтпром" і.к.42126075 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 983 від 19.09.2019.

З посиланням на позицію Верховного Суду викладену у постановах від 19.06.2018 у справі №922/3655/17, від 07.11.2018 у справі №910/20774/17, від 27.02.2019 у справі № 913/661/17, від 06.03.2019 у справі № 914/2687/17, від 04.04.2019 у справі № 910/7197/18, позивач зазначає, що до ТОВ "Нейтпром" з моменту придбання вищевказаних нежитлових будівель та споруд (19.09.2019) перейшли права та обов`язки орендаря земельної ділянки, на якій це майно розміщено. Зокрема, ТОВ "Нейтпром" має належним чином виконувати умови договору оренди землі, зареєстрованого 30.11.2010 за № 041050500103, в частині сплати орендної плати.

Департаментом комунальної власності Одеської міської ради розраховано суму оренди ТОВ "Нейтпром" за період з 19.09.2019 по 30.09.2020 без врахування індексу інфляції з розрахунку 1 010 388,24 грн/12 міс. = 84 199,02 грн (щомісячно): за вересень-грудень 2019 року (з 19.09.2019) - 286 276,67 грн, за січень - вересень 2020 року - 673 592,16 грн.

У позові вказано, що з вересня 2019 року ТОВ "Нейтпром", порушуючи умови договору оренди, не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою площею 9566 кв.м, що прямо суперечить положенням статті 206 Земельного кодексу України та статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Орендна плата за земельну ділянку площею 9566 кв.м розрахована фінансовим відділом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради згідно з Витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 06.03.2020 № 755 та договором оренди у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки об`єкта оренди, складає 1 010 388,24 грн на рік. Отже, неотримана плата за землю за період з 19.09.2019 по 30.09.2020 за твердженням позивача становить 959 868,83 грн.

Загальна сума неотриманої плати за землю за період з 19.09.2019 по 30.09.2020, складає 1 040 168,95 грн, у тому числі: орендна плата за землю - 959 868,83 грн; інфляційні втрати -16 192,68 грн; 3% - 13 725,23 грн; пеня - 50 382,21 грн, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні 03.03.2021 наголосив на стягненні орендної плати та нарахувань саме на підставі Договору оренди землі.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 177 та пункту 1 частини 1 статті 181 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 120 ЗК України (у редакції, чинній на час придбання ТОВ "Нейтпром" нерухомого майна) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній з 01.01.2010) передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Отже, до особи, яка набула право власності на будівлю, переходить на підставі статті 120 ЗК України та статті 7 Закону України "Про оренду землі" право користування (оренди) саме тією земельною ділянкою, як об`єктом цивільних прав, кадастровий номер якої зазначено в договорі, що передбачає набуття права власності на будівлю.

Проте, слід мати на увазі, що у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника. Отже, з моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщене це майно у зв`язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщене, згідно з частиною 2 статті 120 ЗК України.

Наведене також узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 08.06.2013 у справі №21-804а16, згідно з якою у частинах 1 та 2 статті 120 ЗК України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №915/672/17, від 17.04.2018 у справі №922/2883/17, від 30.05.2018 у справі №908/1990/17, від 05.06.2018 у справі №920/717/17, від 20.06.2018 у справі №913/661/17, від 27.06.2018 у справі №921/613/17-г/17, від 05.09.2018 у справі №904/9027/17, від 04.10.2018 у справі №904/326/18, від 22.08.2019 у справі №921/3/19, від 04.12.2019 у справі №917/1739/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц, від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

Таким чином, у разі переходу права власності на нерухоме майно, розміщене на земельній ділянці, яка знаходилася в користуванні саме відчужувача цього майна, новий власник майна набуває відповідне право користування цією ділянкою у тому ж обсязі та умовах, які були у попереднього власника, що, відповідно, передбачає припинення права користування цією ділянкою у попереднього землекористувача.

Водночас у статті 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 5 статті 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право постійного користування та право оренди земельної ділянки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на перехід, на підставі статті 120 ЗК України, до ТОВ "Нейтпром", внаслідок укладення договору купівлі-продажу від 19.09.2019 нерухомого майна за адресою місто Одеса вул. Прохоровська, буд. 47, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5110137300:29:003:0007, права оренди земельної ділянки та відповідно обов`язку зі сплати орендної плати за землю по Договору оренди землі укладеному 31.03.2010 між Одеською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Одеський коровай", який зареєстровано в Одеському міському відділі ОРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.11.2010 року за № 041050500103.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Нейтпром" придбано нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2019 укладеного з Акціонерним товариством "Сбербанк" (і.к. 25959784). Акціонерне товариство "Сбербанк" (і.к. 25959784) набуло у власність таке нерухоме майно за рішенням Господарського суду Одеської області від 21.11.2016 у справі №916/3733/15.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 05.01.2021 суб`єктом права користування земельною ділянкою площею 9566 кв.м за адресою місто Одеса вулиця Прохоровська, 47 є Відкрите акціонерне товариств "Одеський коровай" (а.с. 155-156 т.1).

Докази державної реєстрації права оренди як речового права (стаття 125 ЗК України, частина 5 статті 6 Закону України "Про оренду землі") на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 5110137300:29:003:0007 попереднім землекористувачем - Акціонерним товариством "Сбербанк" (і.к. 25959784) (продавцем будівлі) на момент укладення договору купівлі-продажу від 19.09.2019, суду не подано та матеріали справи не містять.

Крім того, згідно умов п. 1.4. Договору купівлі-продажу від 19.09.2019, на момент укладення Договору продавець (АТ "Сбербанк") не переоформив на себе право власності чи право користування земельною ділянкою.

Враховуючи наведене, а також надавши оцінку всім зібраним у справі доказам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки право оренди спірної земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 31.03.2010 зареєстроване саме за ВАТ "Одеський коровай", а об`єкти нерухомості, розташовані на цій земельній ділянці, відповідач придбав у АТ "Сбербанк", за яким не зареєстровано та не оформлено право користування вказаною земельною ділянкою.

В силу імперативних вимог статті 125 ЗК України від однієї особи до іншої особи за правилами статті 120 цього кодексу та частини 3 статті 7 ЗУ "Про оренду землі" не може перейти право оренди земельної ділянки, яке у попереднього землекористувача ще не виникло станом на час відчуження ним будівель, розташованих на цій земельній ділянці, незалежно від дати укладення договору оренди земельної ділянки, оскільки виникненням права оренди є момент державної реєстрації цього речового права, а не дата укладення договору оренди.

Вказану правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №921/257/19, від 13.03.2020 у справі №913/224/18, від 28.02.2020 у справі № 913/169/18, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.03.2020 у справі № 913/311/18.

Враховуючи вищевикладене, підстави для нарахування та стягнення з ТОВ "Нейтпром" орендної плати за договором оренди землі від 31.03.2010 відсутні. Позовні вимоги про стягнення 959868,83 грн заборгованості по сплаті орендної плати, 16192,68 грн інфляційних втрат, 13725,23 грн 3% річних, 50382,21 грн пені заявлено необґрунтовано.

З підстав викладеного, позовні вимоги Одеської міської ради задоволенню не підлягають.

Відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення надіслати позивачу на електронну пошту legal_department@omr.gov.ua, відповідачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, третій особі на електронну пошту General_dks@omr.odessa.ua.

Повне рішення складено 09.03.2021.

Суддя В.Г. Кабакова