308/2264/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М. за участю представника Закарпатської митниці ДМС України Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.01.2018, орган, що видав 2101,

- за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року о 17 год. 00 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , що поверталася із Угорщини до України, де перебувала у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 був виявлений не заявлений при усному опитуванні товар, а саме: кукурудза цукрова солодка консервована «Granada», розфасована в жерстяні банки виробника вагою по 340,0 гр. кожна, країна виробництва Угорщина - в кількості 20 упаковок (по 10 банок у кожній упаковці) загальною кількістю 200 штук, загальною вагою - 68.00 кг. та цукерки «Raffaello» в картонній упаковці виробника вагою по 150 гр. кожна, країна виробництва - Чеська Республіка, в кількості 5 упаковок (по 6 шт. у кожній упаковці загальною кількістю 30 штук, загальною вагою 4.5 кг).

Вищезазначений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей інших громадян, що переміщувалися в автомобіля, без ознак приховування. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Виявлений товаргр. України ОСОБА_1 визнала своєю власністю та пояснила, що перемішувала через митний кордон України для особистих потреб.

Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста - експерта.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч.1ст.378МК Українипропуск намитну територіюУкраїни товарів,що класифікуютьсяв 1-24групах УКТЗЕД таввозяться громадянамидля вільногообігу,в будь-яких обсягахне дозволяється.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемішував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Зазначні дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених)ст. 471 МК України

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК Українизавданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1статті 489 МК Українивизначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.471МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил №0129/30500/20 від 27.01.2021 та доданих до нього матеріалів встановлено, що 27.01.2021 року о 17 год. 00 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , що поверталася з і Угорщини до України, де перебувала у приватних справах.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 був виявлений не заявлений при усному опитуванні товар, а саме: кукурудза цукрова солодка консервована «Granada», розфасована в жерстяні банки виробника вагою по 340,0 гр. кожна, країна виробництва Угорщина - в кількості 20 упаковок (по 10 банок у кожній упаковці) загальною кількістю 200 штук, загальною вагою - 68.00 кг. та цукерки «Raffaello» в картонній упаковці виробника вагою по 150 гр. кожна, країна виробництва - Чеська Республіка, в кількості 5 упаковок (по 6 шт у кожній упаковці загальною кількістю 30 штук, загальною вагою 4.5 кг.

Вищезазначений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей інших громадян, що переміщувалися в автомобіля, без ознак приховування. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Згідно висновку №0129/30500/21 від 27.01.2021 вартість вказаного товару становить 7128,00 грн.

Виявлені продукти харчування відносяться до першої-двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь - яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 Євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, що свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Дії громадянки України ОСОБА_1 за ст.471МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0129/30500/20 від 27.01.2021, поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2021, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.01.2021, фотоматеріалами до протоколу, доповідною запискою головного державного інспектора відділу №1 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Хмельовського В.А. від 27.01.2021, висновком експерта №1420003800-0041 від 10.02.2021 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283КУпАПта п.5 ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір»з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.471,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.01.2018, орган, що видав 2101, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: кукурудза цукрова солодка консервована «Granada», розфасована в жерстяні банки виробника вагою по 340,0 гр. кожна, країна виробництва Угорщина - в кількості 20 упаковок (по 10 банок у кожній упаковці) загальною кількістю 200 штук, загальною вагою - 68.00 кг. та цукерки «Raffaello» в картонній упаковці виробника вагою по 150 гр. кожна, країна виробництва - Чеська Республіка, в кількості 5 упаковок (по 6 шт у кожній упаковці загальною кількістю 30 штук, загальною вагою 4.5 кг.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник