Справа № 177/276/21

Провадження № 2-о/177/18/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 березня 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб: Барси О.М.,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою адвоката Радіонової Наталії Євгеніївни, яка дії в інтересах заявника та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат РадіоноваН.С.03.03.2021звернулася досуду ззаявою вінтересах заявника ОСОБА_1 ,яка дієв інтересахмалолітньої ОСОБА_4 та просилавидати відносно ОСОБА_5 обмежувальний припис,строком на6місяців,із застосуванням визначених у заяві заходів тимчасового обмеження прав кривдника.

В обґрунтування заяви зазначала, що 17.12.2005 між заявницею та ОСОБА_5 укладено шлюб, під час якого у них народилося п`ятеро дітей, троє з яких на даний час мешкають разом із ними.

ОСОБА_5 04.02.2021, за місцем проживання з родиною, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у присутності малолітніх доньок ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , вчинив фізичне та психологічне домашнє насильство до неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , спричинив їй тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_5 відібравши у членів родини мобільні телефони задля унеможливлення здійснення останніми виклику поліції та звернення за медичною допомогою, покинув місце проживання. Повернувшись наступного дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він продовжив здійснювати психологічний тиск на неповнолітню та інших членів родини, тим самим створюючи їй нестерпні умови перебування в родині. 08.02.2021 ОСОБА_8 звернулася за захистом з письмовою заявою до в.о. директора КНЗ «Радушненська ЗОШ», у якій навчається, повідомивши про застосування до неї фізичного насильства батьком, страх перед останнім та небажання повертатися додому. За фактом нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень внесено відомості до ЄРДР за № 12021045720000052 та здійснюється досудове розслідування, підозра на час звернення заявника до суду ОСОБА_5 не пред`явлена. ОСОБА_9 на даний час перебуває в лікувальному закладі та боїться повертатися додому через можливе продовження фізичного та психологічного насильства від батька ОСОБА_5 . Рішенням Криворізького районного суду від 19.02.2021 відносно ОСОБА_5 винесено обмежувальний припис по відношенню до ОСОБА_7 строком на 3 місяці.

У ході судового засідання заявник ОСОБА_1 , адвокат Радіонова Н.Є., яка діє в її інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 103 від 24.02.2021, кожна окремо, заявлені вимоги підтримали та наполягали їх задоволенні. При цьому, адвокат Радіонова Н.Є. наголошувала, що встановлення обмежувального припису є необхідним для забезпечення найкращих інтересів дитини, забезпечення її безпеки.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих суду під час розгляду заяви, остання пояснила, що випадки домашнього насильства з боку ОСОБА_5 у їх родині почалися з 2018 року, носять систематичний характер. Жертвами домашнього насильства, яке виражається як у фізичній формі, так і в постійних погрозах і образах з боку ОСОБА_5 , є як заявник так і їх спільні діти, у присутності яких останній неодноразово погрожував спалити будинок із усіма членами родини. На даний час, з огляду на те, що ОСОБА_5 не бажає залишати місце проживання родини, заявник, з метою убезпечити себе та дітей від подальшого домашнього насильства, вимушена була залишити будинок та виїхати з смт Радушне. На думку заявника, за даних обставин, існують реальні ризики та загрози для психологічного та фізичного здоров`я дитини ОСОБА_4 , її подальше контактування та спільне проживання з батьком може призвести до невідворотних наслідків та становити небезпеку для життя останньої, оскільки створювані умови проживання в родині ОСОБА_5 є нестерпними та небезпечними.

ОСОБА_4 до суду не з`явилася. Як зазначала її представник ОСОБА_1 та адвокат Радіонова Н.Є., остання не бажає зустрічатися з батьком, боїться його, а тому, з урахуванням віку дитини, обставин справи, думки сторін, керуючись ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за її відсутності.

Представники заінтересованої особи Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, вимоги заяви підтримали та вважали їх такими, що відповідають інтересам дитини.

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надав.

Відповідно до ст. 350-5 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріалі справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 17.12.2005 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ( ОСОБА_10 ) перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8), під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини від 02.01.2013 (а.с. 9).

Як слідує з копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_4 проживає разом з родиною за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Права на вказаний будинок належать ОСОБА_1 , оскільки вона отримала його у спадок від батька, що підтверджується інформаційною довідкою з Новопільської сільської ради від 19.02.2021.

ОСОБА_5 за вказаною адресою фактично проживає, однак не зареєстрований. Як слідує з копії паспорта, місцем його реєстрації є: АДРЕСА_2 (а.с.7). Вказані обставини підтверджуються також характеристикою на родину (а.с. 16), довідкою з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 19.02.2021.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 задоволено заяву адвоката Радіонової Н.Є., яка діла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 та видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_5 строком на 3 місці (а.с.21-24).

Підставою для звернення із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_9 стали події від 04.02.2021, під час яких, близько 21 год. 00 хв. її батько - ОСОБА_5 , перебуваючи в стані сп`яніння, застосував до неї фізичну силу, а саме двічі вдарив табуреткою по голові, бив кулаком по голові, в область вуха та в живіт, після чого дитина була госпіталізована в педіатричне відділення лікарні.

За даним фактом 11.02.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021045720000052 та Довгинцівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 18).

Факт заподіяння доньці ОСОБА_11 тілесних ушкоджень не заперечував сам ОСОБА_5 , надаючи пояснення заступнику начальника Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 13).

Вказані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями матері ОСОБА_7 ОСОБА_1 (а.с. 14).

Також, у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що домашнє насильство вчиняється її чоловіком як по відношенню до неї, так і по відношенню до їх спільних дітей, зокрема, під час його перебування у стані алкогольного сп`яніння. Фізичне насильство мало місце щодо неї та доньки ОСОБА_12 . Упродовж останніх двох років майже щодня, тобто, систематично, чоловіком здійснюється психологічний тиск відносно членів родини, створюються нестерпні умови проживання. Що саме спонукало чоловіка до таких дій та поведінки, їй не відомо. При цьому, чоловік не жалкує про вчинене, не перепрошує за свою поведінку, оскільки вважає її нормальною та впевнений, що саме застосовані ним методи виховання дітей є правильними. Проте, останні події спонукали її до активних дій. Так, зранку 15.02.2021, коли чоловік зайшов до будинку з сокирою та каністрою з бензином, повідомиш про те, що спалить будинок, а її вб`є, сприймаючи його погрози як реальні, побоюючись за своє та дітей життя, була вимушена залишити місце проживання. Про вказані обставини нею були повідомлені сільська рада, а також служба у справах дітей, за сприянням яких 19.02.2021 написано заяву до органів поліції, яка долучена до матеріалів кримінального провадження № 12021045720000052. ОСОБА_1 вказувала, що раніше зверталася з заявами до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_5 , однак у послідуючому від них відмовлялася, побоюючись погроз від чоловіка, оскільки вчинені нею дії викликали у нього сильну агресію по відношенню до членів сім`ї.

Згідно з характеристикою, виданою виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, сім`я ОСОБА_13 перебуває на контролі сільської ради у зв`язку з жорстоким ставленням батька до дітей. Вихованням дітей займається батько, однак здійснює це неналежним чином, в сім`ї панує авторитаризм, діти потрапляють під домашнє насилля з боку батька. Старша дочка ОСОБА_14 стала об`єктом знущань батька. У нетверезому стані ОСОБА_13 постійно жорстоко б`є ОСОБА_15 за будь-яку причину, а той без причин. Мати не стає на бік дитини, бо теж боїться чоловіка (а.с. 16).

Вказані обставини підтверджені у судовому засіданні представниками органу опіки і піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та служби у справах дітей Криворізької райдержадміністрації.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидіюдомашньому насильству».

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII (далі за текстом Закон № 2229-VIII) визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів - осіб, які постраждали від такого насильства.

Перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, визначений ч. 2 ст. 3 Закону № 2229-VIII, серед яких діти подружжя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону № 2229-VIII, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Частиною 2 статті 26 вказаного Закону передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону № 2229-VIII, рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У п. 9 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону вказано, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України, у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

З урахуванням змісту вищевказаних норм, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних обставин та наявності ризиків.

Таким чином, під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису необхідно встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, однією із характеристик якого є повторюваність.

Встановивши вказані обставини справи, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про безумовну доведеність застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 , з боку її батька ОСОБА_5 психологічного насильства, що негативно впливає на фізичний та психологічний стан дитини.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що випадок фізичного та психологічного насильства відносно дитини, ОСОБА_9 , який мав місце 04.02.2021 не був одиничним. При цьому, ОСОБА_4 систематично ставала свідком домашнього насильства щодо інших членів родини ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та їх матері ОСОБА_1 , а відтак, і безпосередньою жертвою домашнього насильства, зокрема психологічного.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що існує реальна ймовірність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства щодо дитини.

Оскільки проживання ОСОБА_4 на даний час за іншою адресою є тимчасовим, дитина має право та бажання повернутися до місця свого постійного проживання, у той же час, не бажає спілкуватися та бачитися з батьком, перебуває в страху перед ним, тому суд вважає, що видача обмежувального припису з застосуванням визначених у заяві заходів тимчасового обмеження прав кривдника, у їх комплексі, відповідатиме інтересам дитини, забезпечить безпеку постраждалої дитини, сприятиме її психологічній рівновазі та відновленню від отриманих психологічних травм.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі № 756/3859/19 зроблено висновок, що враховуючи положення Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

При вирішенні питання застосування заходів тимчасового обмеження прав особи щодо заборони перебувати у місці проживання - перебування заявника, а також щодо заборони наближатися на визначену відстань до місця проживання заявника, суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи. Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 28.04.2020 у справі № 754/11171/19. Також Верховний Суд у зазначеній постанові зробив висновок, що тимчасове обмеження права власності кривдника з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом встановлення судом обмежувального припису у порядку, визначеному Законом № 2229-VIII, є легітимним заходом втручання у права та свободи особи.

Отже, враховуючи всі обставини справи, ризик ймовірної повторності випадків домашнього насильства відносно ОСОБА_4 , беручи до уваги наявність у заінтересованої особи ОСОБА_5 іншого зареєстрованого місця проживання, суд вважає за необхідне застосувати заходи тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у межах заявлених вимог.

Разом з тим, суд вважає, що достатнім буде встановлення обмежувального припису строком на 3 місяці, оскільки заявником не доведено існування високого рівня вірогідності настання тяжких чи особливо тяжких наслідків вчинення домашнього насильства щодо постраждалої особи, які б свідчили про необхідність встановлення максимального строку обмежувального припису 6 місяців.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до вимог ст. 350-7 ЦПК України та ч. 5 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис може бути продовжено судом.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 259, 294, 350-1-350-8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Радіонової Наталії Євгеніївни, яка дії в інтересах заявника та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про видачу обмежувального припису, задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; фактичне проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав:

- заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наближатися на відстань 200 м до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- обмежити спілкування з постраждалою дитиною малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Обмежувальний припис видати строком на три місяці.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Криворізьку районну державну адміністрацію Дніпропетровської області та Новопільську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області.

Копію рішення суду, для виконання, направити уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: