Справа № 953/2605/21
н/п 2/953/1889/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -
в с т а н о в и в :
15 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону Українивід 7липня 2010року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону Українивід 23лютого 2006року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно довимог ч.1ст.177ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Проте позивачем вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України не виконані, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно дост.1 Закону України «Про судовий збір»справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.
Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.
Так, суддя встановив, що в порушення вимог п.п. 3, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову.
Відповідно до ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається - вартістю майна.
Статтею 3 Закону України «Прооцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна - це процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.
Якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість (ст. 9Закону України «Прооцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).
Ринкова вартість- вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу(п. 3 Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»).
Доказів на підтвердження дійсної вартості майна позивачем до позовної заяви не було додано.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача.Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.
В цій справі заявлено майнову вимогу про визнання права власності щодо якої позивач повинен був спочатку визначити ціну позову та сплатити судовий збір у відповідному розмірі.
Проте позивачем ця вимога не дотримана. Тобто, в порушення вимог чинного законодавства, позивач не визначає розмір вартості майна, що відповідно позбавляє суд можливості розрахувати суму судового збору.
Отже, позивач має зазначити ціну позову, виходячи із дійсної ринкової вартості майна, та надати квитанцію про сплату судового збору на загальну суму, що буде відповідати заздалегідь встановленій оцінці майна, яке позивач просить передати у свою власність.
Також,відповідно довимог ч.5ст.177ЦПК України- Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви не додані належним чином завірені копії документів, які підтверджують підставність звернення його до суду з зазначеним позовом.
Крім того, суд не погоджується з позивачем, який зазначив в позовній заяві про те, що вимога про визнання права власності є вимогою немайнового характеру.
Так, згідно з положеннямистатті 181 ЦК Українидо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання права власності, тобто позов стосується нерухомого майна, а тому носить майновий характер.
Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право на приватизацію квартири, в той час, як в порушення ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначена інформація лише про одного позивача.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.
У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.
Керуючись ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Постановив :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, залишити без руху.
Надати позивачеві 7-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.
Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Божко В.В.
