04 березня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 752/11966/15-ц
Номер провадження 22-ц/824/5708/2021
У Х В А Л А
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Мазура Ю. Ю., у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що пов`язана з не скасуванням заходів примусового стягнення після погашення заборгованості по аліментах; невиконання приписів частини 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», щодо обов`язку державного виконавця надати розрахунок по аліментам; зобов`язання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на виконанні якого перебуває виконавче провадження, усунути порушення (поновити порушене право заявника), в тому числі: згідно заяви від 07 серпня 2020 року повернути стягувачу виконавчий лист № 752/11966/15-ц виданий 01 вересня 2016 року; згідно вимог статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» надати ОСОБА_1 розрахунок заборгованості по аліментам згідно виконавчого листа № 752/11966/15-ц від 01 вересня 2016 року; враховуючи відсутність заборгованості по аліментам, виключити відомості про боржника - ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, скасувати заходи примусового стягнення (арешт на майно), та будь-які обмеження (виїзд за межі України, керування транспортом, тощо), пов`язані з примусовим виконанням виконавчого листа № 752/11966/15-ц від 01 вересня 2016 року.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року (том II а.с. 23-28) у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_2 , відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 04 січня 2021 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги становить 454 грн. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Наведене вище є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для сплати судового збору виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір», в розмірі 454 грн.
Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA548999980313101206080026010, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (адм. подат.), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).
Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року, - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: І.М. Вербова
