ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

03.03.2021 Справа № 920/1001/19Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши скаргу Сумського обласного центру зайнятості в особі Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 36а, ідентифікаційний код 03491406) від 25.01.2021 № 24/21 (вх. № 632к від 01.02.2021) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі № 920/1001/19 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Сумського обласного центру зайнятості в особі Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 36а, ідентифікаційний код 03491406),

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, ідентифікаційний код 21108013),

про стягнення 12 400,92 грн.

за участю представників:

позивача (скаржника): не з`явився,

відповідача: не з`явився,

органу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь шкоду в сумі 12400,92 грн., яка складається з виплаченої допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , яка має бути повернута позивачу, а також витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 у справі № 920/1001/19 ухвалено позовні вимоги задовольнити; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, ідентифікаційний код 21108013) на користь Сумського обласного центру зайнятості в особі Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 36а, ідентифікаційний код 03491406) шкоду в сумі 12 400,92 грн, яка складається з суми виплаченого забезпечення у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду безробітних гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

06.03.2020 на виконання вищезазначеного рішення судом видано відповідний судовий наказ.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.07.2020 у справі № 920/1001/19 постановлено, зокрема, виправити допущену в наказі Господарського суду Сумської області від 06.03.2020 у справі № 920/1001/19 помилку, яка полягає у неправильно зазначеному найменуванні відповідача, та замість «Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області» зазначити «Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області»; поновити на три місяці - до 31 жовтня 2020 року строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області від 06.03.2020 про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, ідентифікаційний код 21108013) на користь Сумського обласного центру зайнятості в особі Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 36а, ідентифікаційний код 03491406) шкоду в сумі 12 400,92 грн, яка складається з суми виплаченого забезпечення у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду безробітних гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

01.02.2021 до Господарського суду Сумської області від Сумського обласного центру зайнятості в особі Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 36а, ідентифікаційний код 03491406) надійшла скарга від 25.01.2021 № 24/21 (вх. № 632к від 01.02.2021) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі № 920/1001/19, в якій заявник просить суд: 1) визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) незаконними; 2) скасувати повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 11.01.2021 про повернення наказу Господарського суду Сумської області у справі № 920/1001/19 від 06.03.2020 стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою від 09.02.2021 у справі № 920/1001/19 постановлено: розгляд скарги Сумського обласного центру зайнятості в особі Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 36а, ідентифікаційний код 03491406) від 25.01.2021 № 24/21 (вх. № 632к від 01.02.2021) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі № 920/1001/19 у судове засідання на 15.02.2021, 10:00.; зобов`язати учасників справи та Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подати до суду письмові пояснення в обґрунтування їх позицій у справі щодо скарги Сумського обласного центру зайнятості в особі Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 36а, ідентифікаційний код 03491406) від 25.01.2021 № 24/21 (вх. № 632к від 01.02.2021) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі № 920/1001/19.

Ухвалою від 15.02.2021 у справі № 920/1001/19 судом постановлено відкласти розгляд скарги на 03.03.2021,10:00 та повторно зобов`язати учасників справи та Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подати до суду письмові пояснення в обґрунтування їх позицій у справі щодо скарги Сумського обласного центру зайнятості в особі Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 36а, ідентифікаційний код 03491406) від 25.01.2021 № 24/21 (вх. № 632к від 01.02.2021) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі № 920/1001/19.

У судовому засіданні 03.03.2021 судом встановлено наступне.

Учасники справи своїх представників в судове засідання 03.03.2021 не направили, про дату, час та місце повідомлені судом належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті на адресу суду відділенням поштового зв`язку.

Суд розглянувши матеріали вищезазначеної скарги та матеріали даної справи встановив наступне.

В обґрунтування скарги від 25.01.2021 № 24/21 (вх. № 632к від 01.02.2021) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) позивач зазначає, що у справі № 920/1001/19 і боржник, і стягувач є державними органами; боржник не має відкритих рахунків за своїм місцезнаходженням в органах Казначейства Сумської області - що унеможливлює безспірне списання органами Казначейства коштів з таких рахунків через їх відсутність (відповідно до пп. 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845). Заборона поширення дії Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» за участі стягувача державного органу унеможливлює стягнення коштів органами Казначейства за рахунок окремої бюджетної програми, визначеної цим законом (частина друга статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»). Жоден інший нормативно-правовий документ, зокрема Закон України «Про виконавче провадження», не передбачає повноважень та інструментів органів Казначейства здійснювати примусове виконання рішення суду у інші способи, ніж визначені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку № 845. Чинним законодавством не передбачено повноважень органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснювати списання коштів з рахунків боржника в АТ «Ощадбанк», натомість такі права мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач зазначає, що наказ Господарського суду Сумської області від 06.03.2020 у справі № 920/1001/19 підлягає виконанню Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, позивач вражає повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.01.2021 протиправним; дії з повернення наказу № 920/1001/19 від 06.03.2020 стягувачу такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження» та статтям 18, 326 Господарського процесуального кодексу України.

01.02.2021 від органу ДВС до суду надійшов відзив на скаргу від 19.02.2021 № 02.1-13/64055315/4/3473 (вх. № 1932/21 від 23.02.2021), в якому представник органу ДВС просить суд відмовити в задоволенні скарги позивача повністю, посилаючись на те, що згідно з частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Абзацом 2 підпункту 1 пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України встановлено, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих., бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Враховуючи викладене, державний виконавець позбавлений можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами, згідно з якими боржниками є державні органи та органи місцевого самоврядування, тому стягувачу необхідно подавати такий документ безпосередньо до органу Казначейства, за місцезнаходженням боржника.

Таким чином, як зазначає представник органу ДВС, дії державного виконавця здійсненні на підставі та в межах повноважень передбачених чинним законодавством України.

Суд розглянувши матеріали скарги позивача, матеріали справи та заперечення органу ДВС дійшов висновку про задоволення скарги позивача з огляду на наступні обставини:

06.03.2020 на виконання вищезазначеного рішення судом видано відповідний судовий наказ.

Відповідач рішення суду добровільно не виконав, а тому позивач звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м. Суми із заявою від 21.10.2020 про виконання рішення суду.

Листом від 11.11.2020 Управління Державної казначейської служби України у м. Суми повернуто виконавчий документ без виконання відповідно до пп. 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (надалі Порядок № 845). Повернення наказу обґрунтовано тим, що боржник не обслуговується за видатками в органах казначейства Сумської області, а стягувачем є державний орган.

22.12.2020 позивачем подано до ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження за наказом у цій справі.

Стягувачем 15.01.2021 отримане повідомлення від 06.01.2021 (№ 02.1-13/64055315/4 від 11.01.2021) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення наказу суду на підставі пункту 9 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Повідомлення мотивоване тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а повинен виконуватись органом казначейства за місцем знаходження боржника, відповідно до Порядку № 845.

Надаючи юридичну оцінку зазначеним обставинам, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із нормами статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтями 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Закону України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках і приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частина четверта статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому Законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений Законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним Банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, то здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Водночас, органи та установи, зазначені в частинах першій третій статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», не є органами примусового виконання.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

У відповідності до Порядку № 845 рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Дана постанова визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 боржником є визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Отже, органи Державної казначейської служби України виконують судові рішення щодо боржників, відповідні рахунки яких відкриті у органах Казначейства.

В той же час, листом Управління Державної казначейської служби України у м. Суми від 11.11.2020 підтверджено, що боржник не обслуговується за видатками в органах казначейства Сумської області.

Фінансування пенсійних виплат та видатків на утримання органів Пенсійного Фонду України проводиться не через рахунки відкриті в органах казначейства, а через рахунки відкриті в установах банків. Згідно пункту 2 статті 76 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банк.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2004 № 25-р в якості уповноваженого банку, який провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України визначено АТ «Ощадбанк».

Чинним законодавством не передбачено повноважень органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів здійснювати списання коштів з рахунків боржника відкритих в банківських установах, натомість такі права мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пп. 3 п. 9 Порядку № 845 орган казначейства повертає виконавчий документ без виконання у разі, якщо боржник не має відкритих рахунків в органі казначейства або в органі казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Пункт 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» конкретизує особливості надання державою гарантій щодо виконання рішень суду, а саме: Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Разом з тим, частиною 2 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Відповідно до абз. «є» пп. 5 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про зайнятість населення», Сумський міський центр зайнятості виконує функції територіального органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - Фонд); виплачує матеріальне забезпечення та надає соціальні послуги, передбачені статтею 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за рахунок коштів Фонду.

У викладеному вбачається неможливість примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 06.03.2020 № 920/1004/19 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Суми.

Водночас, відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими боржниками є. територіальні органи центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є територіальним органом Пенсійного фонду України.

Обслуговуючим кошти відповідача банком є АТ «Ощадбанк» згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2004 №25-р.

Аналіз норм про примусове стягнення коштів з державного органу за рішенням суду та обставин, що склалися з приводу виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/1001/19 від 06.03.2020, свідчать:

- у справі № 920/1001/19 і боржник, і стягувач є державними органами;

- боржник не має відкритих рахунків за своїм місцезнаходженням в органах Казначейства Сумської області - що унеможливлює безспірне списання органами Казначейства коштів з таких рахунків через їх відсутність (відповідно до пп. 3 п. 9 Порядку № 845);

- заборона поширення дії Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» за участі стягувача - державного органу унеможливлює стягнення коштів органами Казначейства за рахунок окремої бюджетної програми, визначеної цим законом (частина друга статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»);

- жоден інший нормативно-правовий документ, зокрема Закон України «Про виконавче провадження», не передбачає повноважень та інструментів органів Казначейства здійснювати примусове виконання рішення суду у інші способи, ніж визначені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку № 845;

- чинним законодавством не передбачено повноважень органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснювати списання коштів з рахунків боржника в АТ «Ощадбанк», натомість такі права мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

- наказ Господарського суду Сумської області від 06.03.2020 № 920/1001/19 підлягає виконанню органом ДВС відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 4 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Отже, доводи стягувача щодо визнання незаконним та скасування повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі від 06.01.2021 (№ 02.1-13/64055315/4 від 11.01.2021) про повернення наказу Господарського суду Сумської області у справі № 920/1001/19 від 06.03.2020 стягувачу без прийняття до виконання, підлягають задоволенню, а дії органу ДВС з повернення наказу № 920/1001/19 від 06.03.2020 такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та статтям 18, 326 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статі 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Стаття 345 Господарського процесуального кодексу України визначає обов`язок органу державної виконавчої служби повідомляти суд і заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Водночас суд наголошує, що згідно частини першої статі 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Тому, керуючись статтями 233, 234, 235, 255, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Сумського обласного центру зайнятості в особі Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 36а, ідентифікаційний код 03491406) від 25.01.2021 № 24/21 (вх. № 632к від 01.02.2021) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі № 920/1001/19 - задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо повернення наказу Господарського суду Сумської області № 920/1001/19 від 06.03.2020 стягувачу без прийняття до виконання.

3. Скасувати повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 06.01.2021 (№ 02.1-13/64055315/4 від 11.01.2021) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду Сумської області від 06.03.2020 № 920/1001/19.

4. Зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) або іншу посадову особу поновити порушене право заявника.

5. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомити Господарський суд Сумської області та Сумський обласний центр зайнятості в особі Тростянецької районної філії Сумського обласного центру зайнятості про виконання ухвали, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04 березня 2021 року.

7. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

СуддяЮ.А. Джепа