СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. Справа № 917/113/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Сіверін В.І. , суддя Склярук О.І.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників:

від позивача: адвокат Пороскун О.М. - ордер, посвідчення;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (вх. № 3209 Х/1)

на рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2020, повне рішення складено 19.10.2020 (суддя Іванко Л.А.),

у справі № 917/113/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод, м. Полтава

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Полтавський турбомеханічний завод звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 66/41-р/к від 14.11.2019.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 917/113/20 . Справу ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.07.2020 замінено відповідача у справі № 917/113/20 Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України його правонаступником Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.10.2020 у справі №917/113/20 позов задоволено повністю; скасовано рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 66/41-р/к від 14.11.2019 року; стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2020 у справі № 917/113/20 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.11.2019 №66/41-р/к по справі № 66-2-50/48-19 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу - відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначено про зміну найменування Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Апелянт наполягає на ухваленні господарським судом Полтавської області оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, з невідповідністю висновків обставинам справи.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає наступне:

- господарським судом Полтавської області в оскаржуваному рішенні некорректно визначені товарні межі ринку, що досліджувався територіальним відділенням, оскільки судом взято до уваги лише питання постачання теплової енергії (централізованого опалення) споживачам в межах території 109 мікрорайону м. Полтава, де розташовані діючі мережі Товариства та проігноровано питання гарячого водопостачання у цих самих територіальних межах;

- діючим законодавством встановлено принцип безперервності надання комунальних послуг та не передбачено припинення надання послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за відсутності у споживача можливості обирати (змінювати) теплопостачальну організацію;

- від позивача не надходило інформації та підтверджуючих документів щодо повідомлення споживачів про розірвання договорів про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. При цьому, позивачем після закінчення опалювального сезону 09.04.2019, припинено надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відновлення надання послуг споживачам не планується. Договір про постачання природного газу на 2019-2020 роки для надання споживачам послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води позивачем не укладений;

- посилання позивача на наявність заборгованості споживачів та невідшкодованої компенсації різниці у тарифах, не є достатньою причиною для припинення надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки не передбачено укладеними договорами та чинним законодавством.

Апелянт наполягає, на доведеності порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції, а отже у господарського суду були відсутні підстави для скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.11.2019 № 66/41-р/к по справі № 66-2-50/48-19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2020 у справі №917/113/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020, у зв`язку із перебуванням у відпустці члена колегії судді Гетьмана Р.А., сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Сіверін В.І., Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 призначено розгляд апеляційної скарги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2020 у справі №917/113/20 на 02.02.2021 о 12:30 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 розгляд апеляційної скарги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2020 у справі № 917/113/20 відкладено на 22.02.2021 о 10:00 год. Явку представників учасників судового процесу визнано необов`язковою.

Позивач у судових засіданнях заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним, обгрунтованим та таким, що підлягає залишенню без змін.

Відповідач не скористався правом участі представника у судових засіданнях апеляційної інстанції, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення; ухвали суду оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Явка представників у судове засідання визнавалася необов`язковою.

Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, участь представника у судовому засіданні є правом учасника справи, а не його обов`язком.

За положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Позиція апелянта викладена в апеляційній скарзі. Ураховуючи достатність у справі доказів для розгляду апеляційної скарги та вирішення даного спору, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційного скарги за наявними матеріалами.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України).

Згідно з приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,

колегією суддів Східного апеляційного господарського суду встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.2019 №66/30-рп/к розпочато розгляд справи №66-2-50/30-19 за ознаками порушення АТ «Полтавський турбомеханічний завод» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, пунктом 5 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з централізованого опалення в межах території м. Полтава, де розташовані діючі мережі цього підприємства, шляхом повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів.

Іншим розпорядженням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.07.2019 №66/31-рп/к розпочато розгляд справи №66-2-50/31-19 за ознаками порушення АТ «Полтавський турбомеханічний завод» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, пунктом 5 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з підігріву води в межах території м. Полтава, де розташовані діючі мережі цього підприємства, шляхом повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів.

Розпорядженням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2019 №66/49-рп/к справу № 66-2-50/30-19 об`єднано зі справою № 66-2-50/31-19 в одну справу №66-2-50/48-19.

За результатами розгляду справи №66-2-50/48-19, адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення від 14.11.2019 року № 66/41-р/к у справі №66-2-50/48-19, яким: визнано, що приватне акціонерне товариство Полтавський турбомеханічний завод, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за підсумками діяльності протягом 2017-2018 років, січня-березня 2019 та станом на 14.04.2019 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території 109 мікрорайону м. Полтава, де розташовані діючі мережі цього Товариства, як таке, що не мало жодного конкурента на цьому ринку; визнано дії приватного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод щодо відмови у наданні послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води споживачам 109 мікрорайону м. Полтава, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, пунктом 5 частини 2 статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах 109-го мікрорайону міста Полтава, де розташовані діючі мережі цього Товариства, шляхом повної відмови від реалізації Товару за відсутності альтернативних джерел реалізації, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів; накладено на приватне акціонерне товариство Полтавський турбомеханічний завод штраф у розмірі 68 000 гривень, що складає 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В рішенні зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання цього рішення; згідно з ч. 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу. Рішення може бути оскаржено до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

Не погодившись із вищевказаним рішенням відповідача, Приватне акціонерне товариство Полтавський турбомеханічний завод звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 66/41-р/к від 14.11.2019.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на неправомірність та безпідставність прийняття адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення АМК України рішення про визнання дій позивача порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах 109 мікрорайону міста Полтава.

Вважає рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.11.2019 № 66/41-р/к незаконним, необґрунтованим, прийнятим при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи; при недоведеності обставин, які визнано відповідачем встановленими.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про Антимонопольний комітет України" антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. При цьому, особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції (ст.3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України (ч.ч. 5,7 ст. 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України Про Антимонопольний комітет України для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення.

Статтею 19 наведеного Закону визначені гарантії здійснення повноважень Антимонопольного комітету України.

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності визначаються Законом України "Про захист економічної конкуренції", який спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Наведеним Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб`єктами господарювання; суб`єктів господарювання з іншими суб`єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв`язку з економічною конкуренцією. Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

Економічна конкуренція (конкуренція), в розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Згідно зі ст. 14 Закону України Про Антимонопольний комітет України, адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України, зокрема, має такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати попередні висновки стосовно узгоджених дій; проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження); визначати наявність або відсутність контролю між суб`єктами господарювання або їх частинами та склад групи суб`єктів господарювання, що є єдиним суб`єктом господарювання.

На підставі ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; визнання суб`єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; примусовий поділ суб`єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу; блокування цінних паперів; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом`якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб`єктів господарювання на конкуренцію; скасування дозволу на узгоджені дії у разі вчинення дій, заборонених згідно із статтею 19 цього Закону; тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

За наслідками розгляду справи №66-2-50/48-19 Адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято оскаржуване рішення № 66/41-р/к від 14.11.2019.

У ході збирання та аналізу доказів у справі №66-2-50/48-19 відповідачем встановлено, зокрема, наступне.

Згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), AT «Полтавський турбомеханічний завод» є юридичною особою. Дата державної реєстрації: 19.02.1992, дата запису: 15.06.2005, номер запису: 1 588 120 0000 002200. Місцезнаходження юридичної особи: 36029) Полтавська обл., місто Полтава, вул. Зіньківська, 6.

AT «Полтавський турбомеханічний завод» діє на підставі Статуту, відповідно до пункту 3.2 якого, предметом діяльності Товариства є, зокрема, постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря. Один з видів діяльності Товариства за КВЕД: 35.30 Постачання пари, горячої води та кондиційованого повітря.

AT «Полтавський турбомеханічний завод» є суб`єктом господарювання у значенні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

За результатами дослідження, здійсненого відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 01.04.2002 № 317/6605 (надалі - Методика), з метою з`ясування монопольного становища АТ «Полтавський турбомеханічний завод» на ринку надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води визначено, що:

товаром, щодо якого визначається монопольне становище, є послуга з централізованого опалення та постачання гарячої води, яку надає суб`єкт господарювання AT «Полтавський турбомеханічний завод»;

товарними межами ринку є послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (оскільки котельні, теплові мережі, по яких здійснюється транспортування теплової енергії для надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води споживачам, знаходяться на балансі Товариства, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води не мають взаємозамінних товарів);

споживачами цих послуг є фізичні особи (населення) та юридичні особи, що отримували та мають намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води;

територіальними (географічними) межами ринку надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, визначені межі території 109 мікрорайону м.Полтава, де розташовані діючі мережі централізованого палення та постачання гарячої води АТ «Полтавський турбомеханічний завод». Територіальні (географічні) межі ринку певного товару (товарної групи) визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживача придбання товарів (товарної групи), що належать до групи взаємозамінних товарів товарної групи), є неможливим або недоцільним.

часовими межами ринку визначено 2017-2018 роки, січень-березень 2019 року та станом на 14 квітня 2019 року.

AT «Полтавський турбомеханічний завод» внесено до Зведеного переліку суб`єктів природних монополій станом на 31.03.2019, на 30.09.2019 на ринку транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами на території Полтавської області. Крім того, AT «Полтавський турбомеханічний завод» діяло на суміжних ринках виробництва та постачання теплової енергії.

Послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води надавались споживачам суб`єктом господарювання, з яким укладені договори на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Кількість укладених AT «Полтавський турбомеханічний завод» договорів із споживачами становила: у 2017 році - 958 шт., 2018 році -1158 шт., на 01.04.2019 року - 1169 шт.

Споживачі послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надавались AT «Полтавський турбомеханічний завод», не можуть обрати іншого виконавця послуг та укласти з ним договір, оскільки котельні та теплові мережі, що об`єднані між собою та використовуються для теплозабезпечення споживачів, знаходяться на балансі Товариства.

Статтею 7 Закону України «Про природні монополії» визначено, що діяльність суб`єктів природних монополій у сферах, визначених у статті 5 цього Закону, а також діяльність суб`єктів господарювання на суміжних ринках підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Внаслідок визначення адміністративних, економічних бар`єрів вступу на ринок, а також технологічних особливостей, AT «Полтавський турбомеханічний завод» на ринку надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в межах 109 мікрорайону м. Полтава, де розташовані діючі мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, які знаходяться на балансі Товариства, не має конкурентів.

Враховуючи приписи абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про захист економічної конкуренції», АТ «Полтавський турбомеханічний завод» за підсумками діяльності протягом 2017-2018 років, січня-березня 2019 року та станом на 14 квітня 2019 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території 109 мікрорайону м.Полтава, де розташовані діючі мережі цього підприємства, як таке, що не має жодного конкурента на цьому ринку.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про природні монополії» суб`єкти природних монополій не можуть вчиняти дії, які призводять або можуть призвести до неможливості виробництва (реалізації) товарів, щодо яких здійснюється регулювання відповідно до цього Закону, або до заміни їх іншими товарами, не однаковими за споживчими характеристиками.

Нормативно-правовими актами у сфері надання комунальних послуг та теплопостачання не передбачено припинення надання послуги з централізованого опалення за відсутності у споживача можливості вибирати (змінювати) теплопостачальну організацію.

За інформацією АТ «Полтавський турбомеханічиий завод», після закінчення опалювального сезону 9 квітня 2019 року Товариством припинено надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відновлення надання послуг споживачам не планується. Договір про постачання природного газу на 2019-2020 роки для надання споживачам послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води Товариством не укладений.

В обґрунтування підстав припинення надання послуги з централізованого опалення в наступному опалювальному сезоні 2019-2020 років АТ «Полтавський турбомеханічний завод» зазначено, що зв`язку із систематичною несплатою споживачами за надану послугу з централізованого опалення та невиплатою компенсації (субвенції) різниці у тарифах за послуги з централізованого опалення та підігріву води на даний час утворилася заборгованість близько 15 млн. грн., з яких: 4,423 млн. грн. -заборгованість споживачів за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води; 11,399 млн. грн. невиплачена компенсація (субвенція) різниці у тарифах за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, що не дає змоги утримувати в належному технічному стані обладнання, необхідне для забезпечення виробництва, транспортування та постачання теплової енергії. З огляду на зазначене, керівництвом АТ «Полтавський турбомеханічний завод» було прийняте рішення щодо припинення здійснення діяльності з вироблення, транспортування та постачання теплової енергії у подальшому шляхом анулювання наявних ліцензій.

За результатами звернення АТ «Полтавський турбомеханічний завод» до Полтавської обласної державної адміністрації із заявами про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з виробництва, постачання і транспортування теплової енергії, що були видані згідно із розпорядженням голови Полтавської ОДА від 05.10.2012 №457, розпорядженням Полтавської ОДА від 15.04.2019 №268 «Про анулювання ліцензій на господарську діяльність з виробництва та постачання теплової енергії» анульовано ліцензії на здійснення господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії АТ «Полтавський турбомеханічний завод».

При цьому, з об`єктивних причин ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» технічно не має можливості надавати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води споживачам 109 мікрорайону м. Полтава, що отримували цю послугу від АТ «Полтавський турбомеханічний завод», в наступному опалювальному періоді 2019-2020 року.

Оскільки конкуренція на ринку надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води на наведеному ринку відсутня, для споживачів (фізичних осіб, суб`єктів господарювання) відсутні альтернативні джерела отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території м. Полтава, де розташовані діючі мережі централізованого опалення та постачання гарячої води Товариства.

Наведені вище обставини свідчать, що дії АТ «Полтавський турбомеханічний завод», яке протягом 2017-2018 років, січня - березня 2019 року та станом на 14 квітня 2019 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території 109 мікрорайону м. Полтава, де розташовані діючі мережі цього підприємства, щодо відмови у наданні послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води споживачам 109 мікрорайону м. Полтава, кваліфікуються як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до пункту 2 статті 50, пункту 5 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за результатами чого адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 14.11.2019 року № 66/41-р/к у справі №66-2-50/48-19, яке оскаржено позивачем до суду.

За результатами вирішення спору, рішенням господарського суду Полтавської області від 13.10.2020 у справі №917/113/20 позов задоволено та скасовано рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 66/41-р/к від 14.11.2019 року.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно з приписами пункту 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається:

1) встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

2) застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб`єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об`єктивно виправданих на те причин;

3) обумовлення укладання угод прийняттям суб`єктом господарювання додаткових зобов`язань, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору;

4) обмеження виробництва, ринків або технічного розвитку, що завдало чи може завдати шкоди іншим суб`єктам господарювання, покупцям, продавцям;

5) часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання;

6) суттєве обмеження конкурентоспроможності інших суб`єктів господарювання на ринку без об`єктивно виправданих на те причин;

7) створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) чи усунення з ринку продавців, покупців, інших суб`єктів господарювання.

Частиною третьою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» унормовано, що зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Судова колегія апеляційної інстанції зауважує, що частина перша статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» містить кваліфікуючі ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем стосовно необмеженого кола випадків такого зловживання, а частина друга - перелік деяких з числа відповідних випадків, причому цей перелік не є вичерпним.

Для кваліфікації дій суб`єктів господарювання як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, не є обов`язковим з`ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків. Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Як вбачається із матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство Полтавський турбомеханічний завод внесено до Зведеного переліку суб`єктів природних монополій станом на 31.03.2019, на 30.09.2019 на ринку транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами на території Полтавської області. Крім того, позивач діяв на суміжних ринках виробництва та постачання теплової енергії.

Послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води надавались споживачам суб`єктом господарювання ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод», з яким укладені договори на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Споживачі послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надавались AT «Полтавський турбомеханічний завод», не мають можливості обрання іншого виконавця послуг та укласти з ним договір, оскільки котельні та теплові мережі, що об`єднані між собою та використовуються для теплозабезпечення споживачів, знаходяться на балансі Товариства.

Приватним акціонерним товариством Полтавський турбомеханічний завод визнається, що станом на 14.04.2019 року останнє було єдиним постачальником послуг опалення та гарячої води в межах 109-го мікрорайону міста Полтава.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин. Монопольним (домінуючим) вважається становище суб`єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції.

Наведені вище обставини, встановлені матеріалами справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 66-2-50/48-19 свідчать, що Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» на ринку надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах 109 мікрорайону м. Полтава, не мало конкурентів, у зв`язку із чим в силу ч.1 ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» займало монопольне (домінуюче) становище на ринку цих послуг за підсумками діяльності протягом 2017-2018 років, січня-березня 2019 року та станом на 14 квітня 2019 року

Матеріали конкурентної справи свідчать про припинення ПрАТ Полтавський турбомеханічний завод надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з 9 квітня 2019 року, при цьому за інформацією позивача відновлення надання послуг споживачам не планується. Договір про постачання природного газу на 2019-2020 роки для надання споживачам послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води Товариством не укладений. Зазначені обставини також не заперечуються позивачем.

В обґрунтування підстав припинення надання послуги з централізованого опалення в наступному опалювальному сезоні 2019-2020 років, ПрАТ Полтавський турбомеханічний завод послався на рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 08.04.2019 року №70 "Про закінчення опалювального сезону 2018-2019 років" про закінчення з 09.04.2019 року опалювального сезону 2018-2019 років, а також систематичну несплату споживачами за надану послугу з централізованого опалення та невиплату компенсації (субвенції) різниці у тарифах за послуги з централізованого опалення та підігріву води, в результаті чого утворилася заборгованість близько 15 млн. грн., що не дає змоги утримувати, в належному технічному стані обладнання, необхідне для забезпечення виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.

Наведені обставини стали підставою для прийняття Приватним акціонерним товариством Полтавський турбомеханічний завод рішення щодо припинення у подальшому здійснення діяльності з вироблення, транспортування та постачання теплової енергії шляхом анулювання наявних ліцензій.

Заявами про анулювання ліцензії від 09.04.2019 №12/16-003328, №12/16-003329, №12/16-003330, ПрАТ Полтавський турбомеханічний завод звернулось до Полтавської обласної державної адміністрації, якими просило анулювати ліцензії на виробництво, постачання та транспортування теплової енергії.

Розпорядженням Полтавської обласної державної адміністрації від 15.04.2019 №268 було анульовано ліцензії на здійснення господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії АТ Полтавський турбомеханічний завод.

Листом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації від 15.04.2019 №03.3-36/1570 було повідомлено АТ Полтавський турбомеханічний завод, що для прийняття рішення щодо анулювання ліцензії на здійснення господарської діяльності з транспортування теплової енергії Ліцензійною комісією пропонується вирішити питання передачі теплових місцевих мереж разом з іншими об`єктами теплового господарства (тепловий пункт, котельня) на баланс КП «Полтаватеплообленерго» або іншому ліцензіату в сфері теплопостачання, у зв`язку з тим, що згідно із статтями 5,10 Закону України «Про природні монополії» транспортування теплової енергії належить до сфер діяльності суб`єктів природних монополій.

Як свідчать матеріали конкурентної справи № 66-2-50/48-19, Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації вирішувалось питання подальшого теплозабезпечення та гарячого водопостачання 109 мікрорайону м. Полтава в опалювальному сезоні 2019-2020 років шляхом проведення нарад, в яких приймало участь і ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», за результатами яких визначено, що переключення споживачів з котельні АТ «Полтавський турбомеханічний завод» можливо лише за умови повної реконструкції котельні ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по вул. Квітуча, 6, за умови заміни існуючих котлів та теплотехнічного обладнання на більш потужне, зважаючи необхідність збільшення потужності котельні майже у два рази. Враховуючи значний обсяг робіт, було визначено два етапи їх виконання.

Перший етап: виготовлення проектної документації на реконструкцію групової котельні ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та підключення до теплових мереж котельні по вул. Ст. Кондратенка, 5/9 житлового будинку по вул. Зіньківська, 11/31 із терміном виконання листопад 2019. Другий етап: безпосередня реконструкція котельні та будівництво з`єднувальної ділянки між тепловими мережами ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та АТ «Полтавський турбомеханічний завод» із терміном виконання до 01.10.2020 року. Джерела фінансування для виконання вказаних робіт на даний час не визначені.

Наведене свідчить про відсутність у ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з технічних причин можливості надавати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води споживачам 109 мікрорайону м. Полтава, які раніше отримували цю послугу від АТ «Полтавський турбомеханічний завод», виходячи з неможливості їх вирішення до початку майбутнього опалювального сезону 2019-2020 років, зважаючи на строки проведення реконструкції обладнання та відсутність відповідного фінансування.

Приватне акціонерне товариство Полтавський турбомеханічний завод вважає, що мало законні підстави для відмови у наданні послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води мешканцям 109 мікрорайону м. Полтава з огляду на рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 08.04.2019 року №70 "Про закінчення опалювального сезону 2018-2019 років", наявність анульованих ліцензій щодо здійснення господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії, а також приймаючи до уваги неможливість утримувати в належному технічному стані обладнання підприємства через відсутність економічно-обґрунтованих тарифів та несвоєчасну сплату споживачами вартості спожитих комунальних послуг.

Разом з тим, зазначене не відповідає положенням чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання», сфера теплопостачання - сфера діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам; теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Приписами статті 18 Закону України «Про теплопостачання» суб`єктам господарської діяльності у сфері теплопостачання забороняється зловживати монопольним становищем у будь-якій формі; суб`єкти господарської діяльності, які здійснюють виробництво, постачання та транспортування теплової енергії і займають монопольне (домінуюче) положення на ринку теплової енергії, не можуть припиняти свою діяльність або зменшувати обсяг постачання теплової енергії з метою створення дефіциту теплової енергії, якщо необхідність такого обмеження не встановлена законодавством України.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про природні монополії» суб`єкти природних монополій не можуть вчиняти дії, які призводять або можуть призвести до неможливості виробництва (реалізації) товарів, щодо яких здійснюється регулювання відповідно до цього Закону, або до заміни їх іншими товарами, не однаковими за споживчими характеристиками.

За положеннями ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач або суб`єкт теплоспоживання має право вибирати (змінювати) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо.

Теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу. У разі якщо така організація не є теплотранспортуючою, то теплотранспортуюча організація не має права відмовити теплогенеруючій організації у транспортуванні теплової енергії, якщо це дозволяють технічні можливості системи

Теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про теплопостачання», споживач теплової енергії має право, зокрема, вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами; отримання обсягів теплової енергії згідно з параметрами відповідно до договорів та стандартів.

Згідно з приписами статті 25 цього ж Закону, теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації зобов`язані, зокрема, забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг віднесені послуги постачання теплової енергії, постачання гарячої води.

Виконавець комунальної послуги, за положеннями ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630, послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв, визначених відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Надання комунальних послуг здійснюються безперервно, крім часу перерв на: проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативно-правовими актами; міжопалювальний період для систем опалення виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами; ліквідацію наслідків аварії ( ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Аналіз вищевказаних положень нормативно-правових актів у сфері надання комунальних послуг та теплопостачання свідчить, що суб`єктам господарської діяльності у сфері теплопостачання забороняється зловживати монопольним становищем у будь-якій формі, останні не можуть припиняти свою діяльність крім випадків, передбачених законодавством. При цьому, теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації зобов`язані, зокрема, забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів.

Вищевказані правові норми встановлюють принцип безперервності надання комунальних послуг та не передбачають припинення надання послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за відсутності у споживача можливості обирати (змінювати) теплопостачальну організацію.

Як вже зазначалось вище, Приватне акціонерне товариство Полтавський турбомеханічний завод станом на 14.04.2019 року було єдиним постачальником послуг опалення та гарячої води в межах 109-го мікрорайону міста Полтава та займало монопольне (домінуюче) становище на ринку цих послуг.

За таких обставин, споживачі 109-го мікрорайону міста Полтава у спірний період не мали можливості обрання іншого виконавця послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, та укласти з ним договір.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку визнається, зокрема, часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання.

Отже, наведені вище дії Приватного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод щодо відмови у наданні послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води споживачам 109-го мікрорайону міста Полтава з 09.04.2019 року, за відсутності у них альтернативних джерел придбання цього товару, були правомірно кваліфіковані відповідачем як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до пункту 2 статті 50, пункту 5 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Посилання Приватного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод на наявність заборгованості споживачів та невідшкодованої компенсації різниці у тарифах, в якості підстави для відмови у наданні послуги з централізованого опалення в наступному опалювальному періоді 2019-2020 років та відмови у наданні послуги з постачання гарячої води споживачам після закінчення опалювального сезону з 9 квітня 2019 року, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Доводи позивача про неможливість здійснювати постачання теплової енергії та гарячої води споживачам 109-го мікрорайону міста Полтава через анулювання його ліцензій на здійснення відповідних видів господарської діяльності, є безпідставними, необґрунтованими, зважаючи на наступне.

Приватне акціонерне товариство Полтавський турбомеханічний завод не мало правових підстав для припинення постачання теплової енергії та гарячої води споживачам 109-го мікрорайону міста Полтава за відсутності у них альтернативних джерел придбання цього товару.

При цьому, Полтавською обласною державною адміністрацією було прийнято рішення про анулювання ліцензій позивача не внаслідок порушення ліцензіатом ліцензійних умов, а через подання ПрАТ Полтавський турбомеханічний завод заяви про анулювання ліцензій на здійснення господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії.

Отже, анулювання ліцензій ПрАТ Полтавський турбомеханічний завод відбулось за його власною ініціативою, тобто позивач повинен був усвідомлювати свій статус природного монополіста та негативні наслідки для споживачів 109-го мікрорайону міста Полтава, з огляду на відсутність у них альтернативних джерел отримання теплової енергії.

Ліцензії АТ Полтавський турбомеханічний завод на здійснення господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії були анульовані 15.04.2019, разом з тим, позивач здійснив припинення постачання гарячої води споживачам 109-го мікрорайону міста Полтава ще 09.04.2019, тобто за 6 днів до моменту анулювання ліцензій.

Посилання позивача на не дослідження відповідачем питання про передачу в оренду цілісного майнового комплексу Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» на підставі договору оренди від 06.08.2019 відхиляються апеляційним господарським судом, зважаючи на наступне.

Із матеріалів справи дійсно вбачається, що між Приватним акціонерним товариством Полтавський турбомеханічний завод (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтаватеплокомфорт» (Орендар) було укладено договір оренди майнового комплексу по виробництву та транспортуванню тепла в місті Полтава від 06.08.2019 за умовами п.п.1.1.,1.2. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування на умовах, визначених цим Договором, майновий комплекс по виробництву та транспортуванню теплової енергії в місті Полтава. Цільове призначення Об`єкта оренди - виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, надання споживачам міста Полтава послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Пунктом 2.1. вищевказаного Договору передбачено, що Орендар вступає в строкове платне користування Об`єктом оренди з моменту підписання сторонами Договору та акту приймання-передачі Об`єкта оренди.

Разом з тим, позивачем не надано акту приймання-передачі Об`єкта оренди за договором від 06.08.2019, ані Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, ані господарському суду.

Наведені вище обставини свідчать про недоведеність позивачем факту використання ТОВ «Полтаватеплокомфорт» орендованого майна за договором від 06.08.2019, та як наслідок, що вказана особа здійснювала постачання теплової енергії та гарячої води споживачам 109-го мікрорайону міста Полтава.

Вищевказані обставини також були відображені Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в оскаржуваному рішенні АМК.

Крім того, часовими межами ринку відповідачем, з урахуванням зауважень позивача, було визначено 2017-2018 роки, січень-березень 2019 року та станом на 14 квітня 2019 року, у зв`язку із чим останнім не оцінювались дії позивача станом на 06.08.2019 (момент укладання вищевказаного договору).

Також апеляційний господарський суд зауважує, що в поданні відповідача про попередні висновки у справі первісно було визначені інші часові межі ринку централізованого опалення та постачання гарячої води, а саме: протягом 2017-2018

років, січня - вересня 2019 року та станом на жовтень 2019 року.

В подальшому, ПрАТ Полтавський турбомеханічний завод подані заперечення проти вищевказаних часових меж ринку централізованого опалення та постачання гарячої води, які враховано Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України та остаточно визначено наступні часові межі ринку: 2017-2018 роки, січень-березень 2019 року та станом на 14 квітня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 цього закону, накладається штраф у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Частиною п`ятою статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що якщо доходу (виручки) не має або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розміру доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої цієї статті накладається у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян.

Відповідно до Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) АТ «Полтавський турбомеханічний завод» чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2018 рік становив 331 555 тис. грн.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджуються обставини, зазначені в рішенні адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/41-р/к від 14.11.2019, у зв`язку із чим остання дійшла вірного висновку про визнання дій ПрАТ Полтавський турбомеханічний завод щодо відмови у наданні послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води споживачам 109 мікрорайону м. Полтава, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, пунктом 5 частини 2 статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах 109-го мікрорайону міста Полтава, де розташовані діючі мережі цього Товариства, шляхом повної відмови від реалізації Товару за відсутності альтернативних джерел реалізації, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, внаслідок чого на останнього накладено штраф у розмірі 68 000 грн.

Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Проте, позивачем не доведено наявності обставин, визначених в ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», для скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/41-р/к від 14.11.2019, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.

За результатами апеляційного провадження, Східним апеляційним господарським судом встановлено нез`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.277 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2020 у справі № 917/113/20, із прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у даній справі покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281 -284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2020 у справі №917/113/20 задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2020 у справі №917/113/20 скасувати.

Прийняти нове рішення по справі № 917/113/20, яким в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 66/41-р/к від 14.11.2019 року відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6, код 00110792) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5, Держпром, 6 під`їзд,1 поверх, кімната 35, код 22630473) 3153,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 04.03.2021

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Склярук