СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1146/21

ун. № 759/3115/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42013110080000062 від 31.01.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 мт. 358, ч. 1 ст. 366 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42013110080000062 від 31.01.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 мт. 358, ч. 1 ст. 366 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №42013110080000062 від 31.01.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 мт. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 1994 року Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією за юридичною адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 139, зареєстровано ВАТ «ТК «Пролісок».

ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» створено відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15 червня 1993 року та Положення «Про порядок корпоратизації підприємств», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 1993 року №508, шляхом перетворення державного підприємства «Туристичний комплекс «Пролісок» у відкрите акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Пролісок» 81,02% акцій якого, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1290 від 20 липня 1999 року, знаходиться в управлінні Державної акціонерної компанії «Україна туристична».

Метою створення ДАК «Україна туристична», відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1290 від 20 липня 1999 року, була оптимізація організації структури та розвитку туризму. До її статутного фонду передано залишені у державній власності пакети акцій відкритих акціонерних товариств, у т.ч. ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок».

16 лютого 2008 року Урядом видано постанову № 17 «Про вилучення із статутного фонду Державної акціонерної компанії «Україна туристична» пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, зокрема ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», а її виконання покладено на Фонд державного майна як орган, що здійснює управління корпоративними правами держави.

Відповідно п. 3 вказаної постанови Фонду державного майна необхідно забезпечити в установленому порядку продаж вилучених пакетів акцій відкритих акціонерних товариств разом із земельними ділянками, на яких вони розташовані.

Відповідно до розділу 3 статуту ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», затвердженого протоколом № 2 від 28 травня 2007 року загальних зборів акціонерів ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», товариство є юридичною особою, правонаступником державного підприємства «Туристичний комплекс «Пролісок», є власником майна переданого йому засновниками та учасниками у власність, має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в банках, товарний знак, печатку, має право самостійно укладати угоди, набувати та нести майнових та особистих немайнових прав та обов`язків, бути стороною в судах, тощо.

Згідно статуту товариства, ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» є самостійним господарюючим суб`єктом та не входить до складу будь-якого іншого підприємства, установи, організації, компанії, тощо.

Органами управління товариства є загальні збори акціонерів, наглядова рада, правління, ревізійна комісія.

Виконавчим органом товариства є правління, яке здійснює керівництво поточною діяльністю на підставі законодавства України, відповідно до положень статуту та згідно рішень загальних зборів акціонерів товариства. До компетенції правління відноситься розпорядження майном товариства, грошовими сумами для здійснення обов`язкових платежів до бюджетів усіх рівнів тощо.

Положеннями п.п. 8.4.7.2., 8.4.7.3. статуту ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» голові правління надано повноваження розпоряджатись майном товариства на суму до 10% балансової вартості активів товариства та укладати будь-які угоди на суму, що не перевищують 20% балансової вартості товариства за результатами останньої річної фінансової звітності товариства.

Так, рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» від 12 січня 2010 року було відсторонено від виконання своїх обов`язків голову правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» ОСОБА_7 у зв`язку з неефективним управлінням товариством, різким погіршенням результатів фінансово-господарської діяльності підприємства та відсутністю належного контролю.

При цьому, вказаним рішенням, новим головою правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» було обрано ОСОБА_6 та доручено голові правління ДАК «Україна туристична» укласти контракт з новим керівником, якому приступити до виконання своїх обов`язків з цього самого дня.

Умовами контракту керівника ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» зобов`язано неухильно дотримуватись умов контракту та здійснювати оперативне управління товариством, вжити дієвих заходів щодо ліквідації боргів підприємства, у тому числі з ліквідації боргів до бюджету, з виплати заробітної плати працівникам товариства, простроченої кредиторської та дебіторської заборгованості, тощо.

10 лютого 2010 року на засіданні правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» було розглянуто питання щодо ситуації, яка склалась у фінансово-господарській діяльності товариства за 2009 рік.

З інформацією виступив головний бухгалтер ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» ОСОБА_8 , який доповів, що станом на 01 лютого 2010 року товариство має заборгованість в обсязі 2306000 гривень, а саме: по податку доходів з фізичних осіб 65000 гривень, перед пенсійним фондом 120052,24 гривень, по податку на землю 143772,35 гривень, по податку на додану вартість 225026,33 гривень, за продукти харчування 238031,16 гривень та по виплаті заробітної плати 668022,66 гривень.

При цьому, було наголошено, що податковими органами за результатами проведеної перевірки на ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» накладено штрафні санкції на суму 833000 гривень, що є реальною можливістю визнати підприємство банкрутом.

З урахуванням даної ситуації, всіма присутніми членами правління була підтримана пропозиція щодо уповноваження голови правління провести необхідні рішення по розпорядженню майном товариства на суму, що не перевищує 10% балансової вартості активів підприємства на останню звітну дату, у відповідності з п.8.4.7.2. статуту ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», відповідно до якого, голова правління уповноважений приймати рішення щодо розпорядження майном товариства.

В подальшому, на адресу наглядової ради ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» та Фонду державного майна України правлінням товариства було направлено ряд листів-звернень щодо розгляду питання про можливість продажу майна товариства, яке не задіяне у виробничому процесі з метою погашення існуючої заборгованості перед Державним бюджетом та заборгованості по заробітній платі, зокрема: будівлі гуртожитку, залишкова балансова вартість якого складає 15711,50 гривень; станції ТО 714,29 гривень, ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 328161,84 гривень; ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 269227,68 гривень; сауни 22806,92 гривень; готельного корпусу № 2 488222,28 гривень, тощо.

За наслідком розгляду вказаного звернення Фонд державного майна України за № 10-17-2571 від 05 березня 2010 року повідомив, що розпорядження та використання майна, яке є власністю ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», повинно здійснюватись відповідно до чинного законодавства України та норм статуту товариства.

При цьому, згідно протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» № 1 від 12 січня 2010 року, акту планової виїзної податкової перевірки товариства № 265/23-50/02573510 від 11 грудня 2009 року, складеного ДПІ у Святошинському районі м. Києва, висновку незалежного аудитора - аудиторської фірми «Баррістер АГЕНС Груп» від 10 лютого 2010 року в першому кварталі 2010 року фінансово-економічний стан ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» був незадовільний, а відповідно фінансовий результат діяльності товариства за 11 місяців 2009 року показав, що збиток становив 1205 тис. гривень.

У розділі «аудит активів підприємства» висновку від 10 лютого 2010 року аудиторської фірми «Баррістер АГЕНС Груп», по результатам фінансових звітів ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» за останній період річної звітності / з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року /, зазначено, що балансова вартість активів товариства становить 4 017 000,00 грн.

В свою чергу, за версією органу досудового розсідування голова правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, реалізуючи злочинний умисел на незаконне збагачення, скориставшись скрутним матеріальним становищем очолюваного ним товариства, використовуючи своє службове становище, на початку 2010 року вчинив дії, направлені на відчуження будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (літера К), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка входила до цілісного майнового комплексу ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок».

З цією метою, ОСОБА_6 неодноразово звертався до наглядової ради товариства, ДАК «Україна туристична», Фонду державного майна України з листами про надання дозволу на реалізацію майна товариства, проте відповідні дозволи голові правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» ОСОБА_6 надані не були.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном товариства, зокрема будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (літера К), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 в порушення ч. 1, ч. 3 ст. 8 Закону України «Про акціонерні товариства», якими передбачалось, що рішення про залучення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання приймається виключно наглядовою радою товариства, зловживаючи своїм службовим становищем 09 березня 2010 року незаконно уклав із ФОП ОСОБА_9 договір на проведення оцінки майна № 53/09-ш, належного на праві власності ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», а саме будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (літера К), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою визначення ринкової вартості об`єкту оцінки та подальшого укладення цивільно-правової угоди про його відчуження.

Згідно висновку щодо експертної оцінки відчужуваного майна будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який 12 березня 2010 року здійснив експерт ОСОБА_9 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності 523/09, виданий Фондом державного майна України 28.04.2009 року, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 2268 сертифікат оцінювачів № 1), вартість відчужуваної будівлі становить 399000,00 грн. При цьому, згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження Київського НДІ судових експертиз МЮ України № 605/3397/12-42 від 27 березня 2012 року, звіт про експертну оцінку майна, складений ФОП ОСОБА_9 , визнано таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний. Ринкова вартість будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (літ. К), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , станом на час укладення договору купівлі-продажу від 24 березня 2010 року № 1127 між ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» та ТОВ «Берег Компані» могла складати (з врахуванням ПДВ) 7 723 294 гривні.

Усвідомлюючи, що ринкова вартість у звіті про оцінку майна, виконаному ФОП ОСОБА_9 , не відповідає реальній ринковій вартості об`єкту нерухомості і є значно заниженою, голова правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном товариства, порушуючи вимоги ч. 3 ст. 8, п. 20 ч. 2, ч. 3 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» та Статуту ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», якими передбачено виключну компетенцію наглядової ради товариства щодо затвердження ринкової вартості майна, прийняття рішення про обрання оцінювача майна товариства та затвердження умов договору, що укладається з ним, встановлення оплат його послуг, у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці вступив у злочинну змову із засновниками ТОВ «Берег Компані» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в свою чергу перебувають із ОСОБА_6 у родинних відносинах, при цьому остання являлася директором ТОВ «Берег Компані».

З метою реалізації об`єкта нерухомості, належного на праві власності ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», будівлі ресторану «Ярославів Двір», 24 березня 2010 року між ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» та ТОВ «Берег Компані» було укладено договір купівлі-продажу вказаного майна. Вищезазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за № 1127.

Згідно п. 1.1 вказаного договору ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», в особі голови правління ОСОБА_6 зобов`язався передати майно (продати), а саме будівлю ресторану «Ярославів Двір» (літ. К), загальною площею 952,20 кв. м., що складають 9/100 частин від готельного комплексу, площею 10 564,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок № 139, у власність ТОВ «Берег Компані», а ТОВ «Берег Компані», в особі директора ОСОБА_11 зобов`язався прийняти майно (купити) і сплатити за нього обговорену грошову суму.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, продаж будівлі ресторану за домовленістю сторін вчинився за 400000 грн.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Берег Компані» відповідно до платіжного доручення № 5 від 24 березня 2010 року перерахувало на розрахунковий рахунок ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», відкритий в АТ «УкрСиббанк» (код МФО 351005, р/р НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 400000,00 гривень, а ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», в свою чергу, відповідно до акту приймання-передачі предмета продажу (об`єкта нерухомості) до договору купівлі-продажу реєстровий № 1127 від 24 березня 2010 року, підписаного ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , передав ТОВ «Берег Компані» будівлю ресторану «Ярославів Двір» (літ. К), загальною площею 952,20 кв. м.

Поряд з цим, продаж будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » голова правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» ОСОБА_6 не погодив з Міністерством культури та туризму України та ДАК «Україна туристична».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння вищевказаним майном, голова правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» ОСОБА_6 , діючи узгоджено із засновниками ТОВ «Берег Компані» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 20 травня 2010 року уклали цивільно-правову угоду щодо відчуження будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме договір купівлі-продажу, відповідно до якого право на вказану будівлю перейшло від ТОВ «Берег Компані» безпосередньо до сина ОСОБА_6 . ОСОБА_10 , таким чином здійснивши легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом у особливо великих розмірах. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, продаж будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за домовленістю сторін вчинено за 420000 гривень.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом у особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, голова правління товариства ОСОБА_6 20 травня 2010 року подав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 заяву щодо того, що ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» відомо про продаж ТОВ «Берег Компані» будівлі ресторану «Ярославів Двір» за 420000 гривень, при цьому ОСОБА_6 у вказаній заяві повідомив, що від переважного права купівлі цієї частини нежилого приміщення, передбаченого ст. 362 ЦК України, очолюване ним товариство відмовляється.

З урахуванням ринкової вартості будівлі ресторану «Ярославів Двір» (літ. К), розташованого за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 139, визначеної в сумі 7723294 гривні у висновку експертного будівельно-технічного дослідження Київського НДІ судових експертиз МЮ України № 605/3397/12-42 від 27 березня 2012 року, та суми у 400000 гривень, за яку головою правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» ОСОБА_6 було проведено відчуження вищевказаної будівлі на користь ТОВ «Берег Компані», узгодженими діями ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 інтересам акціонерів ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», зокрема державі, завдано збитків на загальну суму 7323 294 гривні.

Таким чином, слідчий стверджує, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції від 16.02.2010).

Крім того, орган досудового розслідування вважає, що легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_6 вчинив за наступних обставин.

Так, голова правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне збагачення, шляхом заволодіння майном товариства, порушуючи вимоги ч. 3 ст. 8, п. 20 ч. 2, ч. 3 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» та Статуту ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», якими передбачено виключну компетенцію наглядової ради товариства щодо затвердження ринкової вартості майна, прийняття рішення про обрання оцінювача майна товариства та затвердження умов договору, що укладається з ним, встановлення оплат його послуг, у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці вступив у злочинну змову із засновниками ТОВ «Берег Компані» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в свою чергу перебувають із ОСОБА_6 у родинних відносинах, при цьому остання являлася директором ТОВ «Берег Компані».

З метою реалізації об`єкта нерухомості, належного на праві власності ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», будівлі ресторану «Ярославів Двір», 24 березня 2010 року між ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» та ТОВ «Берег Компані» було укладено договір купівлі-продажу вказаного майна. Вищезазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за № 1127.

Згідно п. 1.1 вказаного договору ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», в особі голови правління ОСОБА_6 зобов`язався передати майно (продати), а саме будівлю ресторану «Ярославів Двір» (літ. К), загальною площею 952,20 кв. м., що складають 9/100 частин від готельного комплексу, площею 10 564,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок № 139, у власність ТОВ «Берег Компані», а ТОВ «Берег Компані», в особі директора ОСОБА_11 зобов`язався прийняти майно (купити) і сплатити за нього обговорену грошову суму.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, продаж будівлі ресторану за домовленістю сторін вчинився за 400000 грн.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Берег Компані» відповідно до платіжного доручення № 5 від 24 березня 2010 року перерахувало на розрахунковий рахунок ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», відкритий в АТ «УкрСиббанк» (код МФО 351005, р/р НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 400000,00 гривень, а ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», в свою чергу, відповідно до акту приймання-передачі предмета продажу (об`єкта нерухомості) до договору купівлі-продажу реєстровий № 1127 від 24 березня 2010 року, підписаного ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , передав ТОВ «Берег Компані» будівлю ресторану «Ярославів Двір» (літ. К), загальною площею 952,20 кв. м.

Поряд з цим, продаж будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » голова правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» ОСОБА_6 не погодив з Міністерством культури та туризму України та ДАК «Україна туристична».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння вищевказаним майном, голова правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» ОСОБА_6 , діючи узгоджено із засновниками ТОВ «Берег Компані» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 20 травня 2010 року уклали цивільно-правову угоду щодо відчуження будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме договір купівлі-продажу, відповідно до якого право на вказану будівлю перейшло від ТОВ «Берег Компані» безпосередньо до сина ОСОБА_6 . ОСОБА_10 , таким чином здійснивши легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом у особливо великих розмірах. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, продаж будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за домовленістю сторін вчинено за 420000 гривень.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом у особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, голова правління товариства ОСОБА_6 20 травня 2010 року подав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 заяву щодо того, що ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» відомо про продаж ТОВ «Берег Компані» будівлі ресторану «Ярославів Двір» за 420000 гривень, при цьому ОСОБА_6 у вказаній заяві повідомив, що від переважного права купівлі цієї частини нежилого приміщення, передбаченого ст. 362 ЦК України, очолюване ним товариство відмовляється.

З урахуванням ринкової вартості будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (літ. К), розташованого за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 139, визначеної в сумі 7723294 гривні у висновку експертного будівельно-технічного дослідження Київського НДІ судових експертиз МЮ України № 605/3397/12-42 від 27 березня 2012 року, та суми у 400000 гривень, за яку головою правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» ОСОБА_6 було проведено відчуження вищевказаної будівлі на користь ТОВ «Берег Компані», узгодженими діями ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 інтересам акціонерів ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», зокрема державі, завдано збитків на загальну суму 7323 294 гривні.

Отже, ОСОБА_6 , передавши незаконним шляхом у власність близьких родичів будівлю ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (літ. К), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи узгоджено, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , легалізував (відмив) доходи, одержані злочинним шляхом, на загальну суму 7323 294 гривні.

Таким чином, слідчий стверджує, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження такого майна та володіння ним, прав на таке майно, джерел його походження, а так само набуття, володіння та використання майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненого у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 КК України (в редакції від 16.02.2010).

Крім того, за версією органу досудового розслідування, розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_6 вчинив за наступних обставин.

Так, рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» від 12 січня 2010 року було відсторонено від виконання своїх обов`язків голову правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» ОСОБА_7 у зв`язку з неефективним управлінням товариством, різким погіршенням результатів фінансово-господарської діяльності підприємства та відсутністю належного контролю.

При цьому, вказаним рішенням, новим головою правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» було обрано ОСОБА_6 та доручено голові правління ДАК «Україна туристична» укласти контракт з новим керівником, якому приступити до виконання своїх обов`язків з цього самого дня.

Умовами контракту керівника ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» зобов`язано неухильно дотримуватись умов контракту та здійснювати оперативне управління товариством, вжити дієвих заходів щодо ліквідації боргів підприємства, у тому числі з ліквідації боргів до бюджету, з виплати заробітної плати працівникам товариства, простроченої кредиторської та дебіторської заборгованості, тощо.

Будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном товариства, зокрема будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (літера К), розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 139, ОСОБА_6 , порушуючи вимоги ч. 3 ст. 8, п. 20 ч. 2, ч. 3 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» та Статуту ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», якими передбачено виключну компетенцію наглядової ради товариства щодо затвердження ринкової вартості майна, прийняття рішення про обрання оцінювача майна товариства та затвердження умов договору, що укладається з ним, встановлення оплат його послуг, зловживаючи своїм службовим становищем 09 березня 2010 року незаконно уклав із ФОП ОСОБА_9 договір на проведення оцінки майна № 53/09-ш, належного на праві власності ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», а саме будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (літера К), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою визначення ринкової вартості об`єкту оцінки та подальшого укладення цивільно-правової угоди про його відчуження.

В подальшому, 12 березня 2010 року голова правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» ОСОБА_6 підписав із ФОП ОСОБА_9 акт здачі-приймання виконаних робіт за договором № 53/09-ш від 09 березня 2010 року, відповідно до якого прийняв роботи з оцінки будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та взяв на себе зобов`язання щодо оплати виконаних оціночних робіт на розрахунковий банківський рахунок ФОП ОСОБА_9 у сумі 9000,00 гривень, які в подальшому перерахував у безготівковий спосіб із рахунків очолюваного ним товариства, чим вчинив розтрату грошових коштів товариства у вказаній сумі.

Таким чином, слідчий стверджує, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у розтраті чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовим становищем, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України (в редакції від 16.02.2010).

Крім того, за версією органу досудового розслідування, використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_6 вчинив за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном товариства, зокрема будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (літера К), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 в порушення ч. 1, ч. 3 ст. 8 Закону України «Про акціонерні товариства», якими передбачалось, що рішення про залучення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання приймається виключно наглядовою радою товариства, зловживаючи своїм службовим становищем 09 березня 2010 року незаконно уклав із ФОП ОСОБА_9 договір на проведення оцінки майна № 53/09-ш, належного на праві власності ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», а саме будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (літера К), розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 139, з метою визначення ринкової вартості об`єкту оцінки та подальшого укладення цивільно-правової угоди про його відчуження.

Згідно висновку щодо експертної оцінки відчужуваного майна будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який 12 березня 2010 року здійснив експерт ОСОБА_9 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності 523/09, виданий Фондом державного майна України 28.04.2009 року, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 2268 сертифікат оцінювачів № 1), вартість відчужуваної будівлі становить 399000,00 грн. При цьому, згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження Київського НДІ судових експертиз МЮ України № 605/3397/12-42 від 27 березня 2012 року, звіт про експертну оцінку майна, складений ФОП ОСОБА_9 , визнано таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний. Ринкова вартість будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (літ. К), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , станом на час укладення договору купівлі-продажу від 24 березня 2010 року № 1127 між ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» та ТОВ «Берег Компані» могла складати (з врахуванням ПДВ) 7 723 294 гривні.

Отже, ОСОБА_6 діючи умисно, перебуваючи у місті Києві, використав завідомо підроблений документ, а саме звіт про експертну оцінку майна, складений ФОП ОСОБА_9 від 12 березня 2010 року, шляхом надання зазначеного висновку 24 березня 2010 року приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Таким чином, як стверджує слідчий, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у використанні підробленого документу, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 16.02.2010).

Крім того, за версією органу досудового розслідування, службове підроблення, ОСОБА_6 вчинив за наступних обставин.

Так, рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» від 12 січня 2010 року було відсторонено від виконання своїх обов`язків голову правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» ОСОБА_7 у зв`язку з неефективним управлінням товариством, різким погіршенням результатів фінансово-господарської діяльності підприємства та відсутністю належного контролю.

При цьому, вказаним рішенням, новим головою правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» було обрано ОСОБА_6 та доручено голові правління ДАК «Україна туристична» укласти контракт з новим керівником, якому приступити до виконання своїх обов`язків з цього самого дня.

Умовами контракту керівника ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» зобов`язано неухильно дотримуватись умов контракту та здійснювати оперативне управління товариством, вжити дієвих заходів щодо ліквідації боргів підприємства, у тому числі з ліквідації боргів до бюджету, з виплати заробітної плати працівникам товариства, простроченої кредиторської та дебіторської заборгованості, тощо.

Будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, голова правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне заволодіння майном товариства, з метою надання своїм злочинним діям законного вигляду, перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, здійснив службове підроблення протоколу № 1 засідання правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» від 04.03.2010 шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, а саме щодо проведення вказаного засідання за участі членів правління ОСОБА_13 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у якому особисто виконав підпис від імені голови правління ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», чим засвідчив факт, що має юридичне значення.

Таким чином, як стверджує слідчий, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 16.02.2010)

Слідчий стверджує, що вжитими органом досудового розслідування заходами встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не вдалося, 04.07.2014 року його було оголошено в розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_6 на даний час продовжує переховуватись від органів досудового розслідування та суду і його місце перебування не встановлено, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №42013110080000062 від 31.01.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 мт. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

20.06.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 16.02.2010 року) (а.с. 36-46).

Постановою слідчого від 04.07.2014 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук (а.с. 55-62).

Ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва неодноразово надавались дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте не були виконані у зв`язку із відсутністю в органу досудового розслідування відомостей про місцеперебування підозрюваного (а.с. 74-76, 77-78, 79-80).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 16.02.2010 року) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене та те, що прокурором в повній мірі доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано до суду 16.02.2021р., слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42013110080000062 від 31.01.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 мт. 358, ч. 1 ст. 366 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали шість місців з дня постановлення ухвали

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1