ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021р. справа № 914/532/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., за матеріалами позовної заяви: Фізичної особи підприємця Магир Тараса Андрійовича, смт. Добротвір, Камянка-Бузький район, Львівська область

до відповідача-1: Науково-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Стеліт" , м. Львів

до відповідача-2: Державного підприємства науково-телекомунікаційного центру "Українська академічна і дослідницька мережа" Інституту фізики конденсованих систем НАН України, м. Львів

про визнання права власності

За участю представників:

від позивача: Магир Тарас Андрійович, Магировський Тарас Антонович - адвокат;

від відповідача-1: Бойкович Тарас Володимирович - представник;

від відповідача-2: Бойкович Тарас Володимирович - представник

Заяв про відвід не поступало, та в судових засіданнях присутніми учасниками справи не заявлено.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області Фізичною особою підприємцем Магиром Тарасом Андрійовичем подано позов до Науково-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Стеліт" та Державного підприємства науково-телекомунікаційного центру "Українська академічна і дослідницька мережа" Інституту фізики конденсованих систем НАН України про визнання права власності з врахуванням заяви за вх.№14710/16 від 05.04.2016р. на міжбудинкові волоконно-оптичні лінії зв`язку та локальну оптоволоконну кабельну мережу в багатоповерхових житлових будинках в XI мікрорайоні, по вул. Сагайдачного, Будівельна, Івана Франка, Енергетична, Шкільна, що в смт. Добротвір та складається з наступного обладнання:

- Від ДТЕС по колодцям комунікацій ДТЕК ДОБРОТВІРСЬКА ТЕС до вулиці І.Франка 14 кабель марки ОЦБгП-8У1(1*8)2,7 - 1130м. На горищі будинку по вулиці Івана Франка 14 - Шафа металева СП-01 -1 шт, Шафа металева СП5у19 -1 шт, ББЖ LUXEONUPS- 500ZХ -1 шт, акумуляторна батарея LUXEONLX 12-100G-1шт, дві розетки, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -4 м, комутатор intellinet 24роrt 10/100Мbрs 1шт., бокс FОВ - 2шт., патчкорд оптичний OFPC-SC/UPC-SC/UPC-3 -14шт.

- Від вулиці будинку І.Франка 14 до вулиці будинку І. Франка 29 по бетонних опорах вуличного освітлення ПЛ-1-2.ПЛ-1-4, ПЛ-2-2, ПЛ-3-1 прокладено: кабель марки ОЦПт- 12Е1 (1*12)-02,0 - 427м. На горищі будинку по вулиці Івана Франка 29 -шафа металева СП-01 -1 шт, ящик 350*350*130 - 1шт, свіч D-LINK DES 1016D -шт.,свіч ТР- LINK TL-SL2210WEB -1шт. дві розетки, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -9 м. патчкорд оптичний OFPC-SC/UPC-SC/UPC-3 -2шт., бокс FОВ -2шт., медіа конвектор D-LinkDMC-5153С-1шт.

- Від вулиці будинку І.Франка, 14 до вулиці І.Франка, 16 по опорам ЛЕП (лінії електропередач) які належать ДТЕК Добротвірська ТЕС, встановлено кабель марки ОЦПт-12Е1(1*12)-2,0 - 154м, на горищі по вулиці Франка,16 - ящик 300x300x100 -1 шт, розетка подвійна, кабель живлення 2x1,5мм ПВС -8м, свіч комутатор D-LINK DGS 1008D -1шт., медіа конвектор РІanet 1000 Ваse-SХ/LХGT-805А-1 шт, бокс FОВ -1шт, патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-3-2шт.

- Від вулиці І.Франка 14 будинку до вулиці будинку І.Франка 17: прокладено кабель марки ОЦПт-12Е1 (1 *12)- 2,0 - 61м, на горищі будинку по вулиці і.Франка 17в 2-му під`їзді - шафа металева СП-01-1шт, свіч ТР- LINK TL-SL2210WEB -1шт., розетка - 1шт, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -2м. бокс FОВ -1шт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС -3 -2шт.

- Від вулиці будинку І.Франка,29 до вулиці будинку I.Франка,35 по бетонних опорах вуличного освітлення ПЛ-1-2,ПЛ-1-4, ПЛ-2-2, ПЛ-3-1: прокладений кабель марки ОЦПт-12Е1(1*12)-4,0 - 257м. На горищі будинку по вулиці Івана Франка 35 встановлено - шафа металева СП-01 -1шт, ящик 350*350*100 - 1шт, свіч D-LINK DGS 1008D -1шт.,бокс FОВ -2шт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З -2шт. одна розетка і кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -3м.

- Від вулиці будинку І.Франка 35 до вулиці будинку Сагайдачного 5 по бетонних опорах вуличного освітлення ПЛ-1-2,НЛ-1-4, ПЛ-2-2, ПЛ-3-1: прокладено кабель марки ОЦПт- 12Е1 (1*12)- 4,0 - 293м., та заведено з горища будинку Сагайдачного 5, на 5 поверх на балконне приміщення квартири № 127 4-го під`їзду. На горищі будинку по вулиці Сагайдачного 5 в 1-му під`їзді встановлено - шафа металева СП-01 -1 шт, свіч ТР- LINK TL-SL2210WEB -1шт. одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -Зм. бокс FОВ -1шт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-3 -2шт.

- За адресою по вул. Сагайдачного, 5 з балконного приміщення квартири №127 4-го під`їзду 5-го поверху до 1-го підїзду технічного поверху (горище) прокладено кабель марки ОЦПт-12Е1 (1 *12)-4,0 - 147м. По вул. Сагайдачного, 5 встановлене: в збірці комунікацій на 9-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВ -0,5 м .роботи в збірці комунікацій на 3-му поверсі - свіч D-LINK DES 1008D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 6-му поверсі другого під`їзду - одна розетка, кабель живлення 2х0,75мм ПВВ -0,5 м. На 6-му поверсі третього під`їзду - одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5. В збірці комунікацій на 5-му поверсі четвертого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D - 1шт. одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 3-му поверсі четвертого під`їзду - свіч D-LINK DES 1008D - 1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 1-му поверсі п`ятого під`їзду - свіч D-LINK DES 1024D -1шт.,одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПЕЕ -0,5 м . В збірці комунікацій на 8-му поверсі п`ятого під`їзду - свіч ZYXELES108А -1шт,, одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВ -0,5 м .

- Від вулиці будинку Сагайдачного 5 до вулиці будинку Сагайдачного 8: прокладено кабель марки ОЦПт-12Е1(1*12)-4:0 - 72м. На горищі будинку по вулиці Сагайдачного 8 в 1-му під`їзді - шафа металева СП-01 -1 шт, свіч ТР- LINK TL-SL2210WEB -1шт. одна розетка, кабель живлення 2*0,75мм ПВВ -Зм, бокс FОВ -1шт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З -4шт. В збірці комунікацій на 9-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D -1шт, одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 4-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 5-му поверсі другого під`їзду встановлено свіч D-LINK DES 1016D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м.

- Від вулиці будинку Сагайдачного 8 до вулиці будинку Сагайдачного 7: прокладено кабель марки ОЦПт-12Е1(1*12)-4,0 - 110м . На горищі будинку по вулиці Сагайдачного 7 в ІІІ-му під`їзді - шафа металева СП-01 -1 шт, свіч ТР- LINK TL-SL2210WEB -1шт. одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ - Зм, бокс FОВ -1шт. патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З -2шт. В збірці комунікацій на 8-му поверсі третього під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 5-му поверсі третього під`їзду - свіч D-LINK DES 1008D -1шт., свіч 3108-РА 1-шт, одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 2-му поверсі третього під`їзду - свіч D-LINK DES 1008D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 8-му поверсі другого під`їзду - свіч INTELLINET 502054 -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 7-му поверсі другого під`їзду - свіч D-LINK DES 1024D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 9-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1008D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 6-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1008D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 3-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1024D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м.

- Від вулиці будинку Сагайдачного 7 до вулиці будинку Сагайдачного 11: прокладено кабель марки ОЦПт-12Е1(1*12)-4,0 - 70м. На горищі будинку по вулиці Сагайдачного 11 в ІІ-му під`їзді - шафа металева СП-01 -2 шт, ящик 300x300x100 - 1шт., свіч ТР-LINK TL-SG2216 WEB-1шт., свіч D-LINK DES 1008D -1шт., розетка -3шт., кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -5 м., бокс FОВ -2шт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З -2шт., блок безперебійного живлення UPSPowercomBNT-2000AP-1шт. В збірці комунікацій на 5-му поверсі другого під`їзду - свіч INTELLINET 520416 -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5м. В збірці комунікацій на 5-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1024D., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 9-му поверсі третього під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5м., в збірці комунікацій на 3-му поверсі третього під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5м., в збірці комунікацій на 9-му поверсі третього під`їзду - свіч D-LINK DES 1008D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5м. В збірці комунікацій на 9-му поверсі четвертого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D - 1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВ -0,5 м., в збірці комунікацій на 2-му поверсі четвертого під`їзду - є свіч D-LINK DES 1008D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5м.

- Від вулиці будинку Сагайдачного 11 до вулиці будинку Сагайдачного 12: прокадено кабель марки ОЦПт-12Е1(1*12)-4,0 - 70м. На горищі будинку по вулиці Сагайдачного 12 в ІІ-му під`їзді - шафа металева СП-01 -1шт, свіч ТР-LINK TL-SL2210 WEB-1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -2м., бокс FОВ -1шт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З -1шт. В збірці комунікацій на 5-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1024D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5м., в збірці комунікацій на 9-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1008D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВ -0,5м. В збірці комунікацій на 8-му поверсі другого під`їзду - свіч D-LINK DES 1008D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м., в збірці комунікацій на 3-му поверсі другого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВ-0,5м. В збірці комунікацій на 5-му поверсі третього під`їзду - свіч D-LINK DES 1024D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 3-му поверсі четвертого під`їзду - свіч D-LINK DES 1024D - 1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 7-му поверсі четвертого під`їзду - свіч D-LINK DES 1005D - 1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м.

- Від вулиці будинку Сагайдачного 12 до вулиці будинку Сагайдачного 13: прокладено кабель марки ОЦПт-12Е1(1*12)-4,0 - 205 м, перенесено вузол з горища будинку в ІІ- му під`їзді на балконне приміщення 5-го поверху II -під`їзду в 54 кв , а саме: шафа металева СП-01 -1шт, свіч ТР-LINK TL-SL2210 WEB -1шт., розетка -1шт, кабель живлення 2x0,75мм ПВС -7м, бокс FОВ -2шт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З -4шт. В збірці комунікацій на 9-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1008D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м ., в збірці комунікацій на 2-му поверсі зшого під`їзду - свіч - D-LINK DES 1024D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВ-0,5 м. В збірці комунікацій на 5-му поверсі другого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 6-му поверсі третього під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м., в збірці комунікацій на 3-му поверсі 3 під`їзду - свіч D-LINK DES 1008D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ-0,5 м. В збірці комунікацій на 9-му поверсі четвертого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D - 1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м., в збірці комунікацій на 3-му поверсі четвертого під`їзду - свіч D-LINK DES 1024D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5м.

- Від вулиці будинку Сагайдачного 8 до вулиці будинку Сагайдачного 4: прокладено Кабель марки Соrning (1*4) - 85м. На горищі будинку по вулиці Сагайдачного 4 в ІІ- му під`їзді - шафа металева СП-01 -1шт, свіч ТР-LINK TL-SL2210 WEB -1шт., розетка -1шт, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -2м, бокс FОВ -1шт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З -2шт. В збірці комунікацій на 3-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1024D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 9-му поверсі другого під`їзду - свіч D-LINK DES 1024D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м.

- Від вулиці будинку Сагайдачного 4 до вулиці будинку Сагайдачного 6: прокладено кабель марки ОКЛБ (24/0) одеськабель - 105м. На горищі будинку по вулиці Сагайдачного 6 в ІІ-му під`їзді - шафа металева СП-01 -1шт, свіч 2018 FGW -1шт., розетка -1шт, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -2м, бокс FОВ -1шт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З -2шт. В збірці комунікацій на 8-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 8-му поверсі другого під`їзду - свіч D-LINK DES 1008D -1 шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м., в збірці комунікацій на 3-му поверсі гого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м.

- Від вулиці будинку І.Франка 35 до вулиці будинку Сагайдачного 1: прокладено кабель ОЦПт-12Е1(1*12)-4,0 - 86м. На горищі(тех.поверх) будинку по вулиці Сагайдачного 1 в 8-му під`їзді - шафа металева СП-01 -1шт, свіч TL-SL2210 WEB - 1шт., розетка -1шт, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -2м, бокс FОВ -1шт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З -2шт. В збірці комунікацій на 2-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016А -1шт, одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 5-му поверсі другого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016А -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5м. В збірці комунікацій на 3-му поверсі третього під`їзду - свіч D-LINK DES 1016А -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 5-му поверсі четвертого під`їзду - свіч D-LINK DES 1008А - 1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 5-му поверсі п`ятого під`їзду - свіч D-LINK DES 1008А -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 5-му поверсі шостого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016 D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 5-му поверсі сьомого під`їзду - свіч ТР-LINK TL-SF 1008 D - 1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 5-му поверсі восьмого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016 D - 1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5м.

- Від вулиці Сагайдачного 1 будинку до вулиці будинку Сагайдачного,2: прокладено кабель марки ОЦПт-12Е1(1*12)-4,0 - 106м. На горищі будинку(технічний поверх) по вулиці Сагайдачного 2 в 5-му під`їзді - шафа металева СП-01 -1шт, ящик 300x300x100 -1шт,свіч TL-SL2210 WEB -1шт., розетка -1шт, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -2м, бокс FОВ -1шт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З -1шт. В збірці комунікацій на 5-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1008D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 5-му поверсі другого під`їзду - свіч D-LINK DES 1024А -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 2-му поверсі третього під`їзду - свіч ASUSGX1008-G -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 4-му поверсі четвертого під`їзду - свіч D-LINK DES 1008D - 1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 5-му поверсі п`ятого під`їзду - одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. Монтажні роботи в збірці комунікацій на 2-му поверсі шостого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м.

- Від вулиці Сагайдачного 2 будинку до вулиці будинку Сагайдачного 5: прокладено кабель марки ОЦПт-12Е1(1*12)-4,0 - 205м, та заведено на балконне приміщення квартири N127 з горища будинку Сагайдачного, 5 до 4-го під`їзду, 5-го поверху, бокс FОВ -1шт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-3 -12шт.

- Від вулиці будинку І.Фрака 35 до вулиці будинку Будівельна 15 по бетонних опорах вуличного освітлення ПП-1-2,ПЛ-1-4, ПЛ-2-2, ПЛ-3-1: прокладено кабель марки ОЦПт- 12Е1(1*12)-4,0 - 290м., і заведено на балконне приміщення кв 45, ІІ-го під`їзду III поверх, встановлено ББЖ АРС Smart UPS 2200VA -1шт., свіч ТР-LINK TL-SL2210 WEB -1шт. дві розетки, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -9 м. патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З -9шт., бокс FОВ -2шт. В збірці комунікацій на 2-му поверсі другого під`їзду - свіч LG/LS3102PA -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5м, в збірці комунікацій на 5-му поверсі другого підїзду - свіч INTELLINET 520416- 1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ-0,5 м. В збірці комунікацій на 9-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1024D - ENCOREENH916PNWY-1шт, одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м., в збірці комунікацій на 2-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1024D -1шт, одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м.

- Від вулиці Будівельна, 15 будинку до вулиці будинку Будівельна, 17: прокладено кабель марки ОЦПт-12Е1(1*12)-4,0 - 158м., і заведено на балконне приміщення кв. № 45,ІІ-го під`їзду III - поверху по вул. Будівельна, 15. На горищі будинку по вулиці Будівельна 17 (технічний поверх) по вулиці Будівельна, 17 в 1-му під`їзді - шафа металева СП-5у -1шт, свіч ТР-LINK TL-SL2210 WEB -1шт., розетка -1шт, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -2м, бокс FОВ -1шт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З -4шт. В ящику 350*350*100 комунікацій на 6-му поверсі ліве крило - свіч D-LINK DES 1024D - 1шт, свіч ENCORE ENH916PNWY -1шт, подвійна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ - 7м.

- Від вулиці будинку Будівельна, 17 до вулиці будинку Будівельна, 19: прокладено кабель марки ОЦПт-12Е1 (1*12)- 4,0 - 67м. На горищі будинку по вулиці Будівельна, 19 в 2-му під`їзді - шафа металева СП-5у -1шт, свіч ТР-LINK TL-SL2210 WEB -1шт., розетка -1шт, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -2м, бокс FОВ -1шт, патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З -2шт. В збірці комунікацій на 8-му поверсі другого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D -1шт., D-LINK DES 1008D -1шт, подвійна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5м. В збірці комунікацій на 6-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м.

- Від вулиці будинку Будівельна, 19 до вулиці будинку Будівельна,21: прокладено кабель марки ОЦПт-12Е1(1*12)-2,0 - 71м ., на 9-му поверсі ліве крило будинку по вулиці Будівельна 21 змонтовано шафа металева СП-5у -1шт, ящик 350*350*100 -1шт, свіч ТР-LINK TL-SL2210 WEB -1шт., D-LINK DES 1024D -1шт., свіч ТР-LINK TL-SL1008 D розетка -2шт, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -10м, бокс FОВ -1шт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З -2шт., ящик 400*400*100 комунікаційний на 4-му поверсі ліве крило - свіч D-LINK DES 1024D -1шт.,свіч D-LINK DES 1008D -1шт, подвійна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -7 м.

- Від вулиці будинку Будівельна, 15 до вулиці будинку Будівельна,30: прокладено кабель марки ОТЛ-М(2,7)4 -4Е1 - 105м., і заведено на балконне приміщення кв. № 45, ІІ-го під`їзду III - поверху по вул. Будівельна, 15. На горищі по вулиці будинку Будівельна,30 в 2-му під`їзді змонтовано шафа металева СП-5у-1шт, ящик 350*350*100-1 шт., свіч ТР-LINK TL-SL2210 WEB -1шт., свіч INTELLINET 520416-1шт, розетка -2шт, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -4м, бокс FОВ -1шт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З -2шт.

- Від вулиці будинку Будівельна,30 до вулиці будинку Будівельна,32: прокладено кабель марки ОЦПт-12А1(1*12)-4,0 кН- 100 м. На горищі будинку по вулиці Будівельна 30 в 2-му під`їзді - шафа металева СП-5у -1шт, ящик 350*350*100 -1шт., свіч ТР-LINK TL-SL2210 WEB -1шт., свіч INTELLINET 520416-1шт, розетка-2шт, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -4м, бокс FОВ -1шт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З -2шт.

- Від вулиці будинку Спортивна, 1 до вулиці будинку Спортивна 2: прокладено Кабель мідний П-296-100 м. На горищі будинку по вулиці Спортивна, 1 в 1-му під`їзді - шафа металева СП-5у -1шт,ящик., розетка -2шт, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -4м, бокс FОВ -1шт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З -2шт. В збірці комунікацій на 5-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016А -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м, в збірці комунікацій на 4-му поверсі другого під`їзду - свіч DLINKDGS 1008D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ-0,5 м. В збірці комунікацій на 5-му поверсі третього під`їзду - свіч ТР-LINK TL-SF 1008D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ-0,5 м. В збірці комунікацій на 4-му поверсі четвертого під`їзду встановлено свіч DLINKDES 1008D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м.

- Від вулиці будинку Спортивна,2 до вулиці будинку Будівельна, 22: прокладено кабель марки ОЦПт-12А1(1*12)-4,0 - 100м. На горищі (технічний поверх ) будинку по вулиці Спортивна 2 в 2-му під`їзді - шафа металева СП-5у -1 шт, розетка -1 шт , свіч комутатор ТР-LINK TL-SL2210 WEB -1шт., кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -4м, бокс FОВ -1шт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З -2шт. В збірці комунікацій на 4-му поверсі першого під`їзду - свіч ТР-LINK TL-SF 1016A - 1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 2-му поверсі другого під`їзду - свіч D-LINK DES 1024А -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 5-му поверсі другого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016А -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 2-му поверсі третього під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 2-му поверсі четвертого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D - 1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м.

- Від вулиці Будівельна 5 будинку до вулиці будинку Шкільної 2: прокладено Кабель FТР 5е - 80 м. На горищі будинку по вулиці Будівельна 5 в 2-му під`їзді - шафа металева СП-5у -1шт,ящик., розетка -1 шт, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -4м, бокс FОВ -Зшт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З - 6шт., свіч комутатор ТР-LINK TL-SL2216 WEB -1шт. В збірці комунікацій на 2-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 5-му поверсі другого під`їзду - свіч D-LINK DES 1008D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 5-му поверсі третього під`їзду - свіч D-LINK DES 1024А - 1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 5-му поверсі четвертого під`їзду - свіч D-LINK DES 1008D - 1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на технічному поверсі п`ятого під`їзду - свіч D-LINK DES 1008D-2шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 5-му поверсі шостого під`їзду - свіч ZYXEL ES 1165 -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5м.

- Від вулиці будинку Пушкіна 3 до вулиці будинку Івана Франка, 10: прокладено кабель FТР 5е - 100 м.,кабель марки ОЦПт-12А1 (1*12)-4,0 - 100м. На горищі будинку по вулиці Пушкіна,3 в 1-му під`їзді - шафа металева СП-5у -1шт, розетка -1 шт, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -4м, бокс FОВ -Зшт., патчкорд оптичний ОFРС-SC/UРС-SС/UРС-З -2шт., свіч комутатор ТР-LINK TL-SL2210 WEB -1шт. В збірці комунікацій на 2-му поверсі першого під`їзду - свіч D-LINK DES 1016D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В технічному поверсі другого під`їзду - свіч D-LINK DES 1008D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. В збірці комунікацій на 3-му поверсі третього під`їзду встановлено свіч D-LINK DES 1008D -1шт., одна розетка, кабель живлення 2x0,75мм ПВВ -0,5 м. Кабель оптичний UT012-SM-15-300м - прокладений від балконного приміщення по вулиці Сагайдачного,5 з кв. № 127 на вулицю Сагайдачного,2, та прокладено від балконного приміщення по вулиці Сагайдачного,5 з кв. №127 в 1-ий під`їзд в технічний поверх по будинку Сагайдачного 5.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.02.2016 року (у складі судді Коссака С.М.) порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.03.2016р. У судових засіданнях 30.03.2016р. та 05.04.2016р. оголошувались перерви. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.04.2016р. розгляд справи зупинявся та матеріали справи скеровувались до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. У зв`язку із поверненням матеріалів справи ухвалою суду від 10.05.2016р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 18.05.2016р.

Ухвалою суду від 18.05.2016р. провадження у справі зупинено та скеровано матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.02.2017 року справа повернулася на адресу господарського суду Львівської області у зв`язку із закінченням дії експертного свідоцтва та звільненням відповідного фахівця з Інституту, відсутності в штаті Київського НДІСЕ судових експертів, які мають кваліфікацію, необхідну для вирішення питань, зазначених в ухвалі суду. Ухвалою суду від 22.02.2017р. провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду на 14.03.2017р.

В зв`язку із закінченням повноважень, як вперше призначеного на посаду судді Коссака С.М., 13.03.2017р. за розпорядженням №166 керівника апарату господарського суду Львівської області протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у справі №914/532/16, в результаті якого визначено суддю Іванчук С.В.

В судовому засіданні 14.03.2017р. ухвалою Господарського суду Львівської області провадження у справі №914/532/16 зупинено та призначено проведення судової експертизи у справі №914/532/16, проведення судової експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року у зв`язку із поверненням матеріалів справи від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса провадження у справі №914/532/16 поновлено, та підготовче засідання призначено на 19.06.2018р. Ухвалою суду від 19.06.2018 року відкладалося підготовче засідання, та в судовому засіданні 10.07.2018 року оголошувалась перерва до 17.07.2018 року.

Враховуючи необхідність дослідження обставин, а також не надання експертом відповіді на ряд запитань поставлених в ухвалі суду, які мають значення для розгляду спору по суті, які потребують спеціальних знань, ухвалою суду від 17.07.2018 року провадження у справі №914/532/16 зупинено до повернення матеріалів даної справи з експертизи, призначено проведення судової експертизи у справі №914/532/16 та проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

22.04.2019р. через канцелярію суду за вх.№468 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №914/532/16 із листом від 11.04.2019р. №18-2943, в якому повідомляється, що ухвала суду від 07.07.18р. про призначення експертизи по справі залишена без надання експертного висновку у зв"язку із тим, що розгляд поставлених питань виходить за межі компетенції експерта по спеціальності 10.17. Ухвалою суду від 02.05.2019 року провадження у справі №914/532/16 поновлено, продовжено строк розгляду підготовчого провадження у справі на тридцять днів, з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору та підготовче засідання призначено на 21.05.2019 року. Ухвалою суду від 21.05.2019 року відкладено підготовче засідання на 04.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.06.2019р. провадження у справі №914/532/16 зупинено, призначено проведення судової експертизи у справі №914/532/16.

В канцелярію суду за вх.№510/20 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №3083/3084 про залишення ухвали без виконання разом з матеріалами справи №914/532/16, у зв`язку із несплатою вартості експертизи. Ухвалою суду від 23.07.2020р. провадження у справі №914/532/16 поновлено та підготовче засідання призначено на 15.09.2020р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.09.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.10.2020р. Ухвалами суду від 08.12.2020р, від 16.12.2020р. за клопотанням учасників справи, враховуючи вжиті карантинні заходи, розумні строки розгляду справи, великий об`єм доказів, які підлягають дослідженню, розгляд справи відкладався до 27.01.2021р. та в судовому засіданні 27.01.2021р. розгляд справи відкладено на 09.02.2021р.

В судове засідання 09.02.2021р. позивач явку повноважних представників забезпечив, які надали пояснення по справі, позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві. Позивачем подано відповідь на відзив за вх.№26516/18 від 17.07.2018р., додаткові пояснення за вх.№1188/21 від 20.01.2021р., за вх.№3031/21 від 08.02.2021р., за вх.№3070/21 від 09.02.2021р.

В судове засідання 09.02.2021р. відповідачі 1, 2 явку повноважного представника забезпечили, який надав пояснення по справі, позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзивах на позовну заяву за вх.№21207/18 від 11.06.2018р., за вх.№21208/18 від 11.06.2020р. Від відповідача 1 подано відзиви на позовну заяву за вх.№9791/16 від 12.03.2016р., за вх.№21207/18 від 11.06.2018р. Від відповідача 2 подано відзиви на позовну заяву за вх.№9794/16 від 12.03.2016р., за вх.№21208/18 від 11.06.2018р.

Позиції учасників справи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Позивач зазначає, що Магир Тарас Андрійович є фізичною особою підприємцем та здійснює діяльність в сфері надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телемереж (телекомунікаційних мереж) та надає послуги по інформаційному обслуговуванню та послуги доступу до мережі Інтернет по власній локальній оптоволоконній кабельній мережі, що в смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, яка належить йому на праві власності. Свою діяльність ФОП Магир Т.А. здійснює на підставі Ліцензії серія АЕ № 299963 виданої Національною комісією, що здійснює Державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 09.09.2015 року термін дії з 09.12.2015 по 08.12.2020р. Попередня ліцензія серія АГ № 506563 видана Національною комісією з питань регулювання зв`язку України 09.12.2010 року термін дії 5 років. Позивач зазначає, що вказана оптоволоконна кабельна мережа була обладнана протягом 2007-2011 років на підставі дозволів наданих виконавчим комітетом Добротвірської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, а саме: Рішенням виконавчого комітету Добротвірської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області № 29 від 28.03.2007 року було надано дозвіл на монтаж локальної мережі багатоповерхових житлових будинків в XI мікрорайоні, по вул. Сагайдачного, Будівельна, Івана Франка, Енергетична, що смт. Добротвір. Рішенням виконавчого комітету Добротвірської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області № 89 від 30.10.2007 року було надано дозвіл на монтаж локальної мережі багатоповерхових житлових будинків в XI мікрорайоні, по вул. Сагайдачного, Івана Франка, Енергетична, що смт. Добротвір. Рішенням виконавчого комітету Добротвірської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області № 72 від 17.07.2008 року було надано дозвіл на монтаж локальної мережі багатоповерхових житлових будинків в XI мікрорайоні, по вул. Сагайдачного, Івана Франка, Енергетична, Шкільна в смт. Добротвір.

Позивач зазначає, що монтаж оптоволоконної кабельної мережі здійснювався Приватним підприємством «СИБЕЗ» на підставі договору підряду № 002/03-08 від 27.10.2008 року укладеного між ПП «СИБЕЗ» (Підрядник) та ФОП Магир Т.А.(Замовник). Засоби необхідні для монтажу оптоволоконної кабельної мережі були надані Замовником-ФОП Магир Т А. Підряднику-ПП «СИБЕЗ». Позивач зазначає, що обладнання та кабельна продукція необхідна для монтажу оптоволоконної кабельної мережі була придбана ФОП Магир Т.А. за його особисті кошти, та частково придбання кабельної продукції здійснювалось в ТзОВ «СТЕЛІТ», яким було виставлено рахунок-фактуру № СФ628 від 28.12.2009р. Позивач зазначає, що на виконання умов Договору підряду № 002/03-08 від 27.10.2008 року Замовником - Магир Т.А. було надано Підряднику необхідне обладнання, а Підрядником - ПП«СИБЕЗ» було виконано роботи з монтажу системи локальної оптоволоконної кабельної мережі в смт. Добротвір по вулицях Сагайдачного, Будівельна, Івана Франка, Шкільна та Енергетична, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № СБ-00000159 від 29.01.2011 року, та по факту завершення вказаних монтажних робіт Замовником - ФОП Магир Т.А. було здійснено оплату таких в повному обсязі. Таким чином, на думку позивача, оптоволоконна кабельна мережа в багатоповерхових житлових будинках в XI мікрорайоні, по вул.Сагайдачного, Будівельна, Івана Франка, Енергетична, Шкільна, що смт.Добротвір була змонтована з матеріалів ФОП Магир Т.А. та за його кошти, на підставі наявних дозволів, а тому ФОП Магир Т.А є власником такої.

Позивач зазначає, що після монтажу вказаної мережі ФОП Магир Т.А. почав здійснювати діяльність у сфері надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телемереж (телекомунікаційних мереж) та надання послуг по інформаційному обслуговуванню та послуг доступу до мережі інтернет по власній локальній оптоволоконній кабельній мережі в багатоповерхових житлових будинках в XI мікрорайоні, по вул. Сагайдачного, Будівельна, Івана Франка, Енергетична, Шкільна, що смт. Добротвір, яка належить йому на праві власності.

Крім того, позивач зазначає, що 30.01.2015 року між ФОП Магир Т.А., як виконавцем та Добротвірським комунальним підприємством «Підприємство по обслуговуванню житла» як підприємством було укладено Договір встановлення сервітуту № 01/05-ДКП, згідно до умов Договору встановлення сервітуту № 01/05-ДКП від 30.01.2015 року зміст встановленого Сервітуту полягає у: наданні підприємством виконавцю права на використання конструктивних елементів будівель та споруд, що належать до комунальної власності в смт. Добротвір, на яких встановленні технічні елементи телекомунікаційного обладнання для реалізації прав споживачів на отримання телекомунікаційних послуг в Будинках, що знаходяться в смт. Добротвір, приведеними в Додатку № 2 до цього Договору - надалі за текстом - «Будинок» - прокладати телекомунікаційні мережі, які з`єднуватимуть розміщене телекомунікаційне обладнання з абонентським обладнанням, а також телекомунікаційне обладнання між собою; надані виконавцю права безперешкодного доступу до технічних засобів та комунікацій виконавця, розташованих біля будинку та в будинку. Згідно додатку № 2 до Договору встановлення сервітуту № 01/05-ДКП від 30.01.2015 року виконавцю надано право на використання конструктивних елементів будівель та споруд, що належать до комунальної власності в смт. Добротвір за адресами: вул. Сагайдачного -1,2, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13; вул. Енергетична - 3, 5, 7; вул. Будівельна - 5, 15, 17, 19, 21, 28, 30, 32; вул. Івана Франка-4, б, 8, 10, 13, 15, 17, 31, 33, 35; вул. Спортивна-1, 2. За надання сервітуту ФОП Магир Т.А. здійснювалась відповідна оплата, яка визначена умовами Договору встановлення сервітуту № 01/05-ДКП від 30.01.2015 року.

Позивач зазначає, що з метою надання споживачам можливості доступу до мережі інтернет по власній локальній оптоволоконній кабельній мережі, що в смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, яка належить ФОП Магир Т.А. на праві власності, між останнім та Державним підприємством «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України» було укладено Договір № 16/2012 від 01.01.2013 року про надання послуг. У відповідності до умов Договору № 16/2012 від 01.01.2013 року про надання послуг ФОП Магир Т.А. - Партнер зобов`язувався надавати послуги у сфері інформатизації у смт. Добротвір, а ДП «НТЦ «Уарнет» зобов`язувалось прийняти ці послуги і оплатити у відповідності до умов Договору. Проте, як зазначає позивач, відповідачем ДП НТЦ «Уарнет» було надано звернення до споживачів в смт. Добротвір в якому зазначається, що ФОП Магир Т.А. не має власної волоконно-оптичної мережі та необхідного телекомунікаційного обладнання для самостійного надання послуг Інтернету в смт. Добротвір, а отже, не являється власником такої. Також, як зазначає позивач, ТзОВ "СТЕЛІТ" було надано довідку в якій зазначено, що ТзОВ «СТЕЛІТ» є власником міжбудинкових волоконно-оптичних ліній зв`язку в кількості 38 одиниць, первісною вартістю 34731,20 грн. в смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, та які надаються останнім в оренду ДП НТЦ «Уарнет» в тимчасове платне користування на підставі Договору № 01/04 від 01.04.2007 року про надання в користування волокон у волоконно-оптичному кабелі. Позивач зазначає, що відповідачі внаслідок вчинення дій не визнають право власності ФОП Магир Т.А. на міжбудинкові волоконно-оптичні лінії зв`язку та локальну оптоволоконну кабельну мережу, яка належить останньому на праві власності, а тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом про визнання права власності.

У відповіді на відзив за вх.№25397/18 від 09.07.2018р. та додаткових поясненнях ( від 20.01.21р. №1188/21, від 22.01.21 вх.№1554/21, від 08.02.21р. вх.3031/21 позивач зазначає, що покликання відповідача на відсутність у позивача ліцензії станом на 2007-2010 роки та відповідно на неможливість здійснення будівництва оптоволоконних мереж, то як вказувалось в позовній заяві проектування та будівництво спірних мереж здійснювалось ПП «СИБЕЗ» та ТзОВ «Компанія «БК». Крім того, як зазначає позивач, законом не заборонено бути замовником будівництва та власником телекомунікаційних мереж без відповідної ліцензії. Оскільки, оптоволоконна мережа, яка є предметом спору відноситься до І категорії складності, тому в силу вимог ч. 3 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проект будівництва такої не підлягав обов`язковій експертизі. Позивач зазначає, що в процесі будівництва мереж було прийнято рішення про використання, оптично-волоконними-кабелями марки ОЦПТ-12Е, що зокрема вбачається з актів приймання-виконання робіт, використання інших кабелів які не передбачені проектом не заборонено. Щодо визначення наявних між позивачем та відповідачем господарських відносин позивач зазначає, що необхідно взяти до уваги не тільки факт терміну дії рахунку-фактури до оплати, але й мету правочину, зміст попередніх переговорів, усталену практику відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальшу поведінку сторін та інші обставини, що мають істотне значення. Позивач зазначає, що підставою перерахування позивачем грошових коштів була саме поставка товару, визначена у відповідних рахунках фактурах № СФ-628 від 28.12.2009 року, та оплата за поставлений товар проводилась шляхом неодноразового перерахування грошових коштів на рахунок позивача протягом 2009-2015 років по мірі постачання товару. Позивач зазначає, що отримання коштів протягом 2009-2015 років свідчить, що між сторонами було досягнуто згоди по всіх істотних умовах правочину, в тому числі і щодо проведення оплати та їх строків, тому, покликання відповідача не та, що позивачем не було проведено оплати за придбаний товар, на думку позивача, не заслуговують на увагу. Позивач зазначає, що факт проведення оплати також і визнав відповідач, оскільки останній в 2016р. повернув ніби то безпідставно отримані кошти.

У відзиві на позовну заяву за вх.№21208/18 від 11.06.2018р.та додаткових поясненнях, відповідач-1 зазначає, що згідно даних Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, який ведеться НКРЗІ, фізична особа-підприємець Магир Т.А. включений до реєстру згідно рішення №26 від 20.01.2011р. Тобто позивач мав право здійснювати відповідну діяльність у сфері телекомунікацій тільки після отримання ліцензії серії АГ № 506563 від 09.12.2010р., тобто, в період з 2007 року по 20.01.2011р. позивач не мав права і не міг здійснювати діяльності у сфері телекомунікацій, в тому числі не міг створювати міжбудинкові оптоволоконно-оптичні лінії зв`язку та локальні оптоволоконні мережі в багатоповерхових житлових будинках в смт. Добротвір щодо визнання права власності на які позивачем заявлено позов. Відповідач 1 зазначає, що позивач безпідставно стверджує, що монтаж оптоволоконної кабельної мережі здійснювався приватним підприємством «СИБЕЗ» на підставі договору підряду № 002/03-08 від 27.10.2008р. згідно технічної документації «Структурована кабельна система» 07/01-07 виконаної ТзОВ «Компанія «БК» м. Львів 2007р. (ліцензія № 041158 від 13.02.2006р.) та «Структурована кабельна система» 010/01-07, виконаної ПП «Сибез». При цьому, відповідач 1 заначає, що позивачем не надано копії ліцензії №041158 від 13.02.2006р. виданої ТзОВ «Компанія «БК», а ліцензія ПП «Сибез» від 2.09.2013р. стосується проектування систем пожежогасіння, а не проектування телекомунікаційних мереж. Відповідач 1 зазначає, що позивачем відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про телекомунікації» не надано експертного висновку проекту телекомунікаційної мережі щодо якої заявлено позов про визнання права власності. Натомість ТзОВ «Бізнес і технології», як виконавець будівництва телекомунікаційної мережі в смт. Добротвір: ТзОВ «Стеліт», як замовник і власник будівництва цієї телекомунікаційної мережі, та дії НТЦ «УАРНЕТ», як користувача мережі, включені в реєстр провайдерів телекомунікацій, мають відповідні ліцензії з 2007 року. Відповідач 1 зазначає, що надана позивачем технічна документація «Структурована кабельна система» 07/01-07, виконана ТзОВ «Компанія «БК» та «Структурована кабельна система» 010/01-07, виконана ПП «Сибез» передбачає встановлення кабельної системи в приміщеннях будинків мікрорайону в смт. Добротвір, тобто, це є проекти щодо внутрішньобудинкових мереж, а не міжбудинкових волоконно-оптичних ліній зв`язку екранованим кабелем марки КППЕ-ВР по будівлях та неекранованих UTP-5е в приміщенні будівель, а не оптично-волоконними кабелями марки ОЦПт-12Е щодо яких заявлено позов.

Відповідач 1 зазначає, що надана позивачем проектна документація підтверджує позицію відповідача, що позивач не мав встановлювати і обслуговувати згідно договору з ДП НТЦ «УАРНЕТ» екрановані кабелі і кінцевого обладнання ВОЛЗ, що належать ТзОВ «Стеліт» і передані в оренду «ДП НТЦ УАРНЕТ», до комп`ютерів в квартирах споживачів послуг ДП НТЦ «УАРНЕТ». Саме тому, як зазначає відповідач 1, ФОП Магир Т.А. не міг створювати міжбудинкову телекомунікаційну мережу, не створював таку і не може мати права власності саме на міжбудинкову телекомунікаційну мережу. Відповідач 1 зазначає, що ФОП Магиром Т.А. надано суду неналежні докази про ніби то придбане ним обладнання для створення телекомунікаційної мережі в смт. Добротвір та позивачем не надано доказів, що ним за виконані роботи ПП «Сибез» було проведено повну оплату в сумі 1500 грн., а також не надано доказів оплати ТзОВ «Стеліт» рахунку № СФ-628 від 28.12.2009р. у термін до 31.03.2010р. Перераховані позивачем кошти, як зазначає відповідач 1, згідно рахунків № СФ-628 від 28.12.2009р. та № СФ-425 від 12.11.2012р. в тому числі оплачені 11.01.2016р. 38182,00 грн. після неодноразового повернення таких позивачу обліковуються відповідачем 1 за рахунком 6851, як невизначені платежі, і згідно листа ТзОВ «Стеліт» від 05.02.2016р. будуть повернені позивачу за його першим зверненням.

Відповідач 1 вважає, що акти здачі-приймання робіт № СБ-00000159 від 29.08.2011р. та № СБ-00000163 від 30.08.2011р. не можуть бути належними і достовірними доказами набуття позивачем права власності на телекомунікаційну мережу та є підробленими, оскільки: вони не можуть стосуватися міжбудинкових ВОЛЗ, які вже були змонтовані в 2009 році і які позивач мав намір придбати у ТзОВ «Стеліт»; суперечать наданій позивачем технічній документації; роботи з проектування та будівництва телекомунікаційної мережі виконані без наявності необхідних ліцензій і експертних висновків. Відповідач 1 зазначає, що частина ВОЛЗ за адресою: ДТЕС (ПрАТ «Добротвірська теплова електрична станція - 2) - вул. І.Франка, 14 довжиною 1130 м. виконаної кабелем ОЦБгВ-12Е (1*12), 5, окрема, ділянка цієї ВОЛЗ від вул. І.Франка, 2 до вул. І.Франка, 14, що прокладена в каналізаційному колодці ПАТ «Укртелеком», належить на праві власності ТзОВ ВКФ «Радіо сервіс» Лімітед. Дана обставина підтверджується відповідною довідкою ТзОВ ВКФ «Радіо сервіс» Лімітед № 7 від 07.04.2016р. з додатками. ВОЛЗ від вул. І.Франка, 2 до вул. І.Франка, 14 в смт. Добротвір прийнята в експлуатацію і передана у власність ТзОВ ВКФ «Радіо сервіс» Лімітед відповідно до акту приймання в експлуатацію телефонних лінійних споруд від 25.03.2011р. та збудована згідно робочого проекту, виконаного ФОП Стасишин з відповідною ліцензією, ТзОВ ВКФ «Радіо сервіс» Лімітед сплачує: ПАТ «Укртелеком» щомісячно кошти за надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку, в якій прокладено відповідну волоконно-оптичну лінію зв`язку. Як зазначає відповідач 1, позивач ФОП Магир Т.А. підтверджуючи, що дана ВОЛЗ прокладена по колодцям комунікацій, не надав суду доказів укладення ним договору оренди каналізаційного колектору з ПАТ «Укртелеком» при спорудженні цієї лінії.

Відповідач 1 зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Стеліт» надано суду належні і допустимі докази того, що волоконні оптичні лінії зв`язку разом з відповідним місцевим обладнанням в смт. Добротвір були збудовані для товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛІТ», як замовника, з його матеріалів товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес і технології», як виконавцем, на підставі договорів № 0201/09 від 01.01.2009р. та № 748 від 02.01.2010р. і передані ТзОВ «СТЕЛІТ» у власність згідно відповідних актів приймання-передачі виконаних робіт та актів передачі-приймання матеріально-технічних цінностей та виконаних робіт. Також відповідач 1 зазначає, що в матеріалах справи наявний роздрук оборотно-сальдової відомості по рахунку 103 «Основні засоби» за 2016 рік ТзОВ «Стеліт», якими стверджується обставина, що станом 2016 рік в момент виникнення спірних правовідносин, у ТзОВ «Стеліт» на рахунку 103 «Основні засоби» обліковувалися спірні волоконно-оптичні лінії зв`язку в смт. Добротвір. Окрім того, перелік обладнання щодо якого позивачем заявлено позов не відповідає переліку обладнання, яке зазначено у наданих позивачем технічних документах, а саме структурована кабельна система 07/01-07 виконана ТзОВ «Компанія «БК», та структурована кабельна система 010/01-07, виконана ПП «Сибез». Відповідач 1 зазначає, що без висновку експерта про відповідність будови та функціонування телекомунікаційної системи в смт. Добротвір технічній документації відсутні підстави для вирішення питання про визнання за позивачем права власності на телекомунікаційну мережу в смт, Добротвір. Таким чином, на думку відповідача 1, позивачем не надано належних, допустимих і достовірних доказів проектування та будівництва ним саме такої телекомунікаційної мережі у смт. Добротвір щодо якої ним заявлено позовні вимоги. З огляду на вказані обставини відповідач 1 просить в задоволенні позову відмовити.

У відзиві на позовну заяву за вх.№21208/18 від 11.06.2018р. та додаткових поясненнях відповідач 2 зазначає, що в період з 2007 року по 20.01.2011р. позивач не мав права і не міг здійснювати діяльності у сфері телекомунікацій, в тому числі не міг створювати будинкові волоконно-оптичні лінії зв`язку та локальні оптоволоконні мережі в багатоповерхових житлових будинках щодо визнання права власності на які ним заявлено позов. Відповідач 2 зазначає, що позивачем відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про телекомунікації» не надано експертного висновку проекту телекомунікаційної мережі, щодо якої заявлено позов про визнання права власності, а також позивачем не надано суду копії проекту ТзОВ «Компанія «БК» м. Львів ліцензія № 041158 від 13.02.2006р., на який міститься посилання в позовній заяві, з позитивним висновком експертизи, як цього вимагає ст. 31 Закону України «Про телекомунікації», а ліцензія ПП «Сибез» від 12.09.2013р. стосується проектування систем пожежогасіння, а не проектування телекомунікаційних мереж. Відповідач 2 зазначає, що подана позивачем технічна документація «Структурована кабельна система» 07/01-07, виконана ТзОВ «Компанія «БК», та «Структурована кабельна система» 010/01-07, виконана ПП «Сибез», передбачає встановлення кабельної системи в приміщеннях будинків мікрорайону в смт. Добротвір (абзац шостий розділу «Загальна формація» технічної документації), тобто, це є проекти щодо внутрішньобудинкових мереж, а не міжбудинкових волоконно-оптичних ліній зв`язку.

Відповідач 2 зазначає, що 28.12.2009р. ТзОВ «СТЕЛІТ» було виставлено ФОП Магир Т.А. рахунок- фактуру № СФ-625 на оплату 16-ти волоконних оптичних ліній зв`язку за конкретними адресами в смт. Добротвір на загальну вартість 19845,30 грн. з терміном оплати рахунку- фактури до 31.03.2010р. Проте, позивачем не доведено обставини, що рахунок № СФ-628 від 28.12.2009р. був оплачений ним в термін до 31.03.2010р., а 16-ть волоконних оптичних ліній зв`язку були передані йому у власність після здійсненої оплати згідно актів приймання- передачі матеріальних цінностей. Тобто, на думку відповідача 2, даним рахунком-фактурою № СФ-628 від 28.12.2009р., стверджується факт, що станом на 28.12.2009р. волоконні оптичні лінії зв`язку в смт. Добротвір за адресами: вул. Будівельна, 15 - вул. Будівельна, 17 довжиною 125 м; вул. Будівельна, 17 -вул. Будівельна, 19 довжиною 125 м; вул. Франка, 35 -вул. Будівельна, 15 довжиною 300 м; вул. Франка, 35 - вул. Сагайдачного, 1 довжиною 90; вул. Будівельна, 19 - вул. Будівельна, 21 довжиною 70 м; вул. Сагайдачного, 1 - вул. Сагайдачного, 2 довжиною 90 м; вул. Сагайдачного, 11 - вул. Сагайдачного, 12 довжиною 100 м; вул. Сагайдачного, 12 - вул. Сагайдачного, 13 довжиною 210 м; вул. Сагайдачного, 2, вул. Сагайдачного, 5 довжиною 450 м; вул. Сагайдачного, 5 - вул. Сагайдачного, 8 довжиною 160 м; вул. Сагайдачного, 7 - вул. Сагайдачного 11 довжиною 100 м; вул. Сагайдачного, 8 - вул. Сагайдачного, 7 довжиною 130 м; вул. Франка, 14 - вул. Франка, 17 довжиною 70 м; вул. Франка, 14 - вул. Франка, 29 довжиною 480 м; вул. Франка, 29 - вул. Франка, 35 довжиною 300 м; вул. Франка, 14 - вул. Франка, 16 довжиною 165 м вже були змонтовані в смт. Добротвір, належали на праві власності ТзОВ «СТЕЛІТ» і пропонувалися останнім як власником для купівлі позивачу.

Відповідач 2 зазначає, що позивачем разом з позовною заявою також надано копії актів здачі- приймання робіт (наданих послуг) № СБ-00000159 від 29.08.2011р. та № СБ- 00000163 від 31.08.2011р. укладених між ФОП Магир Т.А. та ПП «СИБЕЗ» про приймання-передачу виконаних монтажних робіт тих самих волоконних оптичних ліній зв`язку по тих же адресах в смт. Добротвір. Тобто, позивач одночасно стверджує, що він в одному випадку в грудні 2009року придбав 16-ть змонтованих кабельних ліній за конкретними адресами в смт. Добротвір ТзОВ «СТЕЛІТ» згідно рахунку-фактури № СФ-625 від 28.12.2009р., а в іншому випадку у серпні 2011 року прийняв і оплатив виконані роботи з монтажу цих самих ліній згідно актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) № СБ-00000159 від 29.08.2011р. та № СБ-0000163 від 31.08.2011р. від ПП «СИБЕЗ». Відповідач 2 зазначає, що міжбудинкові волоконні оптичні лінії зв`язку в смт. Добротвір щодо яких позивачем безпідставно заявлено спір були збудовані з матеріалів товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛІТ» на підставі договорів № 0201/09 від 02.01.2009р. та № 748 від 02.01.2010р. і передані йому у власність згідно віповідних актів приймання-передачі виконаних робіт та актів передачі-приймання матеріально-технічних цінностей та виконаних робіт в період з 26.10.2009р. по 20.07.2012р. Відповідач 2 зазначає, що ФОП Магир Т.А. мав зобов`язання обслуговувати належні ТзОВ «СТЕЛІТ» і передані у тимчасове платне користування ДП НТЦ «УАРНЕТ» міжбудинкові волоконні оптичні лінії зв`язку і кінцеве обладнання, а також власні лінії зв`язку від кінцевого обладнання, встановленого в пунктах закінчення телекомунікаційних мереж ТзОВ «СТЕЛІТ» до комп`ютерів мешканців будинків в смт. Добротвір, як споживачів телекомунікаційних послуг, які надаються ДП НТЦ «УАРНЕТ». Крім того, як зазначає відповідач 2, твердження позивача, що договір № 16/2012 від 01.01.2013р. про надання послуг укладався з метою надання споживачам можливості доступу до мережі інтернет саме по власній локальній оптоволоконній кабельній мережі, що смт. Добротвір, яка належить ФОП Магир Т.А., спростовується також тим фактом, що для убезпечення повноцінного функціонування вузлів мережі безпосереднього зв`язку кристувачам послуг Інтернету в смт. Добротвір ДП НТЦ «УАРНЕТ» згідно акту від 10.01.2014р. передачі-приймання матеріально-технічних цінностей по угоді № 16/2012 від 01.01.2013р. та згідно акту від 22.11.2013р. передачі-приймання матеріально-технічних цінностей по угоді б/н від 01.07.2012р. передало ФОП Магир Т.А. на відповідальне збереження відповідне технічне обладнання, на яке за позивачем не може бути визнано право власності, оскільки таке обладнання є власністю ДП НТЦ «УАРНЕТ».

Відповідач 2 зазначає, що ставлячи питання про визнання права власності на телекомунікаційні мережі в смт. Добротвір позивачем не надано суду Протоколу (акту) вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі, виконаного державним підприємством «Український державний центр радіочастот» згідно СОУ 61-34620942-011:2012 «Телекомунікаційні мережі передачі даних загального користування. Телекомунікаційні послуги. Основні показники якості. Методи випробовування», як належного і допустимого доказу, що збудована мережа щодо визнання права власності на яку заявлено позовні вимоги функціонує з дотриманням нормативів до показників якості, встановлених законодавством. Відповідач 2 вважає, що за обставин надання позивачем різних даних щодо типу, марки та моделі кабелів і кінцевого обладнання за одними і тими ж адресами та неможливості судовим експертом встановити тип, марку та модель кабелів і кінцевого обладнання досліджуваної системи через незадоволення позивачем клопотань експерта, відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на і телекомунікаційну мережу в смт. Добротвір. З огляду на вказані обставини відповідач 2 просить в задоволенні позову відмовити.

Обставини, встановлені судом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Магир Тарас Андрійович фізичною особою підприємцем ДРФО НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що свою діяльність ФОП Магир Тарас Андрійович здійснює на підставі Ліцензії серія АЕ № 299963 виданої Національною комісією, що здійснює Державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 09.09.2015 року термін дії з 09.12.2015 по 08.12.2020р., попередня ліцензія серія АГ № 506563 видана Національною комісією з питань регулювання зв`язку України 09.12.2010 року термін дії 5 років.

На підтвердження вказаних обставин долучено Виписку з ЄДР ЮО та ФОП №233562, Витяг з ЄДР ЮО та ФОП від 15.02.2012р., свідоцтво платника єдиного податку Магира Т.А. №968453, Ліцензія НКПРЗУ №506563 від 09.12.2010р. із строком дії 5 років, Ліцензія НКПРЗУ №299963 від 09.09.2015р. із строком дії ліцензії з 09.12.2015 по 08.12.2020р.

28.03.2007р. Рішенням виконавчого комітету Добротвірської селищної ради Кам`янка - Бузького району Львівської області №29 приватному підприємцю Магир Т.А. дано дозвіл на виготовлення проектно-технічної документації на обладнання багатоповерхових житлових будинків локальною мережею в ХІ мікрорайоні смт.Добротвір / вул.Сагайдачного, Будівельна, І.Франка, Енергетична/.

30.10.2007р. Рішенням виконавчого комітету Добротвірської селищної ради Кам`янка - Бузького району Львівської області №89 від 30.10.2007р. розглянувши заяву ПП Магира Т.А. про надання дозволу на монтаж локальної мережі багатоповерхових житлових будинків, згідно виготовленого проєкту ТзОВ» Компанії «БК» м.Львів, надано приватному підприємцю Магиру Тарасу Андрійовичу дозвіл на монтаж локальної мережі багатоповерхових житлових будинків в ХІ мікрорайоні по вул.Сагайдачного, Будівельна, І.Франка, Енергетична в смт.Добротвір.

17.07.2008р. Рішенням виконавчого комітету Добротвірської селищної ради Кам`янка - Бузького району Львівської області №72 надано приватному підприємцю Магир Т.А. дозвіл на монтаж обладнання локальної мережі багатоповерхових житлових будинків по вул.Сагайдачного, Будівельна, І.Франка, Енергетична, Шкільна та прокладання оптичного кабелю по вул.І.Франка від Добротвірської ТЕС до Сагайдачного, 5 смт.Добротвір по вуличному освітленні пішохідної доріжки від ДТЕС по опорах вуличного освітлення пішохідної доріжки селища, ПЛ.-1-2, ПЛ.-1-4, ПЛ.-2-2, ПЛ.-3-1 та підключення до обладнання Укомлайн на території ДТЕС з метою надання послуг Інтернету.

Проектна документація на будівництво об`єктів містобудування (у тому числі телекомунікаційних мереж) розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних та місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку.

У 2007 р. ТзОВ» Компанія БК» (код ЄДРПОУ 19170650) виготовлено технічну документацію №07/01-07 СКС «Структурована кабельна система» в приміщеннях будинків мікрорайону смт. Добротвір, яка охоплює житлові будинки даного району, згідно техзавдання і відповідає нормам та міжнародним стандартам щодо таких кабельних систем.

Відповідно до кабельного журналу технічної документації №07/01-07 СКС визначено адреси проектування СКС, а саме : вул. Сагайдачного, 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13; вул.І.Франка, 31, 33, 35, вул. Енергетична, 3-7; вул. Будівельна 15, 17, 19, 21, 26, 28,30,32, також визначено маркування кабеля для СКС,а саме : 1-1С1-1-5С1; 2-1С1-2-6С1;4-1С1,4-2С1;5-1С1-5-5С1;6-1С1,6-2С1,7-1С1-7-3С1;8-1С1,8-2С1;11-1С1-11-4С1;12-1С112-4С1;13-1С1-13-4С1; 35- 1І1-35-3І1, 31-1І1-31-3І1; 3,4,5-1Е1, 3,4,5-2Е1; 5-1Е2,5-2Е1; 6-2Е1; 7-1Е1-7-5Е1;15-1Е1,15-2Б1;17-1Б1;17-1Б8;19-1Б1,192Б1;21-1Б1;26-1Б1;26-2Б1;28-1Б1, 28-2Б1;28-2Б2, 28-3Б1; 28-3Б2;30-1Б1-30-3Б1;32-1Б1-32-1Б3; марка кабелю - FTP КППЕ-ВП 5e визначені довжини кабеля за кожною із вказаних у документації адрес .

Згідно специфікації обладнання та основних матеріалів у технічній документації №07/01-07 СКС визначено комутатор D-Link Switch DES -1008D/E 8 port UTP 10/100 Mbit (82 шт.), Блок захисту комп. Мережі NPROT4s-3-100п.-27 шт.; FTP 5 категорії КППЕ-ВП 4х2х0,51 кабель екранований для комп`ютерних мереж 3103м.; маршрутизатор WLAN SENAO NL 3054 CB3 PLUS-1шт., ; спрямована параболічна антена QLP CALIFornia Amplifier-1шт; RJ-45 конектор кат 5е-215 шт.

27.10.2008р. між ФОП Магиром Т.А. (замовник) та ПП «Сибез» (підрядник) укладено договір підряду №002/03-08, згідно із п.п. 2.1, 2.2 якого, підрядник зобов`язується, за завданням замовника, на власний ризик своїми засобами і із своїх матеріалів та матеріалів замовника виконати, у відповідності до умов даного договору, роботу, яку замовник зобов`язується прийняти і оплатити. Робота, що виконується підрядником згідно даного Договору полягає в наступному: монтажні та пусконалагоджувальні роботи системи локальної комп`ютерної мережі в смт. Добротвір згідно проекту ТзОВ «Компанія «БК» м. Львів (ліцензія №041158 від 13.02.2006р.) і рішень Добротвірської селищної ради №29 «Про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації на обладнання багатоповерхових житлових будинків локальною мережею» від 28.03.2007р. та №89 «Про надання дозволу на монтаж даної мережі по вулицях Сагайдачного, Будівельна, Івана Франка, Шкільна та Енергетична в смт Добротвір» від 30.10.2007р.

Згідно додатку №1 до договору підряду №002/03-08 від 27.10.08р.визначено загальну вартість монтажних та пусконалагоджувальних робіт в розмірі 1500грн. ПП «Сибез» виставлено ФОП Магир Т..Ф. рахунок №СБ-000014 від 27.10.08р. на суму 1500грн. До матеріалів справи долучено квитанції в підтвердження оплати рахунку від 12.02.10р, 11.07.2011р, 15.02.10р., 09.07.09р. 08.04.09р., від 10.03.09р., від 13.01.09р.,11.11.08р., від 09.12.08р.

ФОП Магиром Т.А. (замовник) та ПП «Сибез» (підрядник) за рахунком №СБ-000014 від 27.10.08р. складено акти здачі -приймання робіт (надання послуг) №СБ-00000159 від 29.08.11р та від 31.08.2011р. - № СБ-00000163.

Так, згідно акту здачі -приймання робіт (надання послуг) №СБ-00000159 від 29.08.11р. проведено монтажні роботи за адресами: від ДТЕС до вул. І. Франка 14, на горищі будинку вул. І. Франка 14; по бетонних опорах вуличного освітлення: від вул. І. Франка 14 до вул. вул. І.Франка 29; по бетонних опорах вуличного освітлення від вул. І.Франка 29 до вул. І.Франка 35; на горищі будинку вул.І.Франка, 35; по бетонних опорах вуличного освітлення від вул. І.Франка,35 до вул. Сагайдачного, 5 на горищі будинку вул. Сагайдачного, 5 в 1-му -5 -му під`їзді; від вул. Сагайдачного,5 до вул. Сагайдачного,8 ; на горищі будинку вул. Сагайдачного,8 в 1-му -2 -му під`їзді; від вул. Сагайдачного, 8 до вул. Сагайдачного,7, на горищі будинку вул. Сагайдачного, 7 у 1-3 під`їзді; та від вул. Сагайдачного,7 до вул. Сагайдачного,11, на горищі будинку вул. Сагайдачного, 11 у 1-4 під`їзді; від вул. Сагайдачного,11 до вул. Сагайдачного, 12 ; на горищі будинку вул. Сагайдачного, 12 у 1-3 під`їзді; від вул. Сагайдачного,12 до вул. Сагайдачного,13 ; на горищі будинку вул. Сагайдачного,13 у 1-4 підз`їзді; від вул. Сагайдачного, 8 до вул. Сагайдачного,4, на горищі будинку вул. Сагайдачного, 4, у 1-2 під`їзді; від вул. Сагайдачного, 4 до вул. Сагайдачного,6, на горищі будинку вул. Сагайдачного, 6, у 1-3 під`їзді; від вул. І.Франка,35 до вул. Сагайдачного, 1; на горищі будинку вул. Сагайдачного, 1, у 1-8 під`зді; від вул. Сагайдачного, 1 до вул. Сагайдачного,2 ; на горищі будинку вул. Сагайдачного,2; у 1-6- му під`їзді; від вул. Сагайдачного, 2 до вул. Сагайдачного,5 ; на горищі будинку вул. Сагайдачного,5; від вул. І. Франка 14 до вул. вул. І.Франка,17; на горищі будинку вул. І.Франка,17; по бетонних опорах вуличного освітлення від вул. І.Франка,35 до вул. Будівельна,15 на горищі будинку вул. Будівельна,15, у 1-2-му під`їзді; від вул. Будівельна,15 до вул. Будівельна,17; на горищі будинку вул. Будівельна,17,1-му під`їзді; від вул. Будівельна,17 до вул. Будівельна,19; на горищі будинку вул. Будівельна,19, у 1-2-му під`їзді;

від вул. Будівельна,19 до вул. Будівельна, 21; у будинку вул. Будівельна, 21; від вул. Будівельна,15 до вул. Будівельна,30; на горищі будинку вул. Будівельна,30 у 2-му під`їзді.

Монтажні роботи включають, зокрема: монтаж металевих шаф, акумуляторних батарей, розеток кабелю живлення 2х0,75мм. ППВ; D-Link Switch DES -10016D; DES -10024D INTELINET 520416 і т.д. ; патчкорду оптичного ; кабелю ОЦБгВ-12Е1(1*12).

Згідно акту здачі -приймання робіт (надання послуг) від 31.08.2011р. - № СБ-00000163 проведено монтажні роботи від вул. Спортивна,1 до вул. Спортивна, 2, від вул. Спортивна, 2 до вул. Будівельна,22, по вул. Будівельна,5 до вул. Шкільної, 2 ; від вул.Пушкіна, 3 до вул.І.Франка,10 та в будинках за вказаними адресами.

Як вбачається із матеріалів справи, Рішенням виконавчого комітету Добротвірської селищної ради Кам`янка - Бузького району Львівської області №89 від 30.10.2007р приватному підприємцю Магир Т.А. надано дозвіл на монтаж локальної мережі багатоповерхових житлових будинків в ХІ мікрорайоні по вул.Сагайдачного, Будівельна, І.Франка, Енергетична в смт.Добротвір, згідно виготовленого проєкту ТзОВ» Компанії «БК» м.Львів.

Договір підряду №002/03-08 від 27.10.2008р. укладено на підставі рішень виконавчого комітету Добротвірської селищної ради №29 «Про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації на обладнання багатоповерхових житлових будинків локальною мережею» від 28.03.2007р. та №89 «Про надання дозволу на монтаж даної мережі по вулицях Сагайдачного, Будівельна, Івана Франка, Шкільна та Енергетична в смт Добротвір» , згідно проекту ТзОВ «Компанія «БК» м. Львів.

Згідно із проектно-технічною документацією «Структурована кабельна система» 07/01-07 СКС, ТзОВ «Компанія «БК», передбачено встановлення структурованої кабельної системи в приміщеннях будинків мікрорайону в смт. Добротвір (абзац шостий розділу «Загальна інформація» технічної документації 07/01-07 СКС), тобто, дана технічна документація передбачає, встановлення лише внутрішньобудинкових мереж.

З переліку робіт визначених в актах здачі приймання підрядних робіт, вбачається, що в акти включені монтажні роботи по встановленню міжбудинкових ліній, що суперечить технічній документації 07/01-07 СКС ТзОВ «Компанія «БК», умовам договору підряду №002/03-08 від 27.10.2008р. Жодних інших доказів, наявності технічної документації щодо монтажних робіт по встановленню міжбудинкових ліній та мереж, договорів на виконання даних робіт, внесення змін та доповнень до договору підряду №002/03-08 від 27.10.2008р. суду не представлено.

Враховуючи заяву про уточнення позовних вимог вх.14710/16 від 05.04.16р. позивач просить визнати право власності на міжбудинкові волоконно-оптичні лінії та локальну оптоволоконну кабельну мережу, в ХІ мікрорайоні, по вул. Сагайдачного, Будівельна, Івана Франка, Енергетична, Шкільна, у смт. Добротвір, що складається із переліченого обладнання, зокрема за адресами: від ДТЕС по колодцям комунікацій ДТЕК Добротвірська ТЕМ до вул. І.Франка, 14, по бетонних опорах вуличного освітлення від вул. І.Франка14 до вул. І.Франка 29; по опорам ЛЕП (лінії електропередач) від вул. І.Франка 14 до вул. І.Франка 16; від від вул. І.Франка 14 до вул. І.Франка,17; по бетонних опорах вуличного освітлення від вул.І.Франка,29 до вул.І.Франка, 35; по бетонних опорах вуличного освітлення від вул. І.Франка 35 до вул.Сагайдачного 5; від вул. Сагайдачного 5 до вул. будинку Сагайдачного 8; від вул. будинку Сагайдачного 8 до вулиці будинку Сагайдачного,7, від вулиці будинку Сагайдачного,7 до вулиці будинку Сагайдачного,11, від вул.Сагайдачного 11 до вул.Сагайдачного,12; від вул.Сагайдачного 12 до вул. Сагайдачного 13; від вул. Сагайдачного 8 до вул. Сагайдачного 4; від вул. Сагайдачного 4 до вул. Сагайдачного, 6; від вул. І. Франка,35 до вул. Сагайдачного,1; від вул. Сагайдачного,1 будинку до вул.Сагайдачного,2; від вул. Сагайдачного 2 будинку до вул. Сагайдачного 5, від вул.Сагайдачного 2 до вул. Сагайдачного 5; від вул. І.Фрака 35 до вул.Будівельна 15; від вул. Будівельна, 15 до вул. Будівельна, 17; від вул. Будівельна, 17 до вул. Будівельна, 19; від вул. Будівельна, 19 до вул. Будівельна,21; від вул. Будівельна, 15 до вул. Будівельна, 30; від вул. Будівельна,30 до вул. Будівельна,32; від вул. Спортивна, 1 до вул. Спортивна 2; від вул. Спортивна,2 до вул. Будівельна, 22; від вул. Будівельна, 5 будинку до вул. Шкільної, 2; від вул. вулиці Пушкіна 3 до вул. Івана Франка, 10, від балконного приміщення по вулиці Сагайдачного,5 з кв. № 127 на вулицю Сагайдачного,2.

Проектно-технічною документацією «Структурована кабельна система» 07/01-07 СКС, ТзОВ «Компанія «БК» 2007 за адресами: вул. І.Франка, 10, 14, 17, 29 вул. Спортивна 1, 2, вул. Будівельна 5, 22, вул. Шкільна, вул. Пушкіна не передбачено проведення робіт по встановленню обладнання, проведення кабелів, про які вказано у актах здачі -приймання робіт (надання послуг) №СБ- 00000159 та № СБ-00000163, як і не передбачено встановлення міжбудинкових ліній та мереж.

Зазначені в актах здачі -приймання робіт (надання послуг) №СБ- 00000159 та № СБ-00000163 роботи з встановлення обладнання за адресами: вул. Спортивна, вул.Шкільна, вул. Пушкіна, суперечить Рішенню виконавчого комітету Добротвірської селищної ради №89 від 28.03.2007р., яким фактично надано дозвіл на монтаж локальної мережі багатоповерхових житлових будинків в ХІ мікрорайоні по вул.Сагайдачного, Будівельна, І.Франка, Енергетична у смт.Добротвір. Також, дані роботи, за вказаними адресами, не були погоджені у договорі підряду №002/03-08 від 27.10.08р., на виконання якого складені акти здачі -приймання робіт (надання послуг) №СБ- 00000159 та № СБ-00000163, оскільки.

Окрім, цього позивач просить визнати право власності на міжбудинкові волоконно-оптичні лінії та локальнуну оптоволоконну кабельну мережу за адресами, які не увійшли у перелік виконаних робіт перелічених в актах здачі -приймання робіт (надання послуг) від №СБ-до 00000159 та від 31.08.2011р. - № СБ-00000163, зокрема: від вул. І.Франка 14 до вул. І.Франка 16; від вул. Будівельна, 30 до вул. Будівельна,32. Інших доказів в підтвердження виконання робіт по встановленню обладнання за вказаними адресами, які не увійшли в перелік робіт по актах приймання-передачі, суду не представлено.

Актами здачі -приймання робіт (надання послуг) від №СБ-00000159 та № СБ-00000163 зазначено про встановлення обладнання, яке не відповідає, переліку обладнання погодженому у проектно- технічній документації 07/01-07 СКС ТзОВ «Компанія «БК». Так, в актах, зокрема зазначено про монтаж металевих шаф, акумуляторних батарей, розеток, кабелів живлення 2х0,75мм. ПВВ; кабелю мідного П-296-100м., кабелю ОЦБгВ-12Е1(1*12); D-Link Switch DES -10016D; DES -10024D INTELINET 520416 і т.д. ; патчкордів оптичних OFPC-SC/UPC-SC/UPC ; кабелю ОЦБгВ-12Е1(1*12) іт.ін. При цьому, згідно до специфікації обладнання та основних матеріалів визначено: комутатор D-Link Switch DES -1008D/E 8 port UTP 10/100 Mbit (82 шт.) Блок захисту комп. Мережі NPROT4s-3-100п.; FTP 5 категорії КППЕ-ВП 4х2х0,51 кабель екранований для комп`ютерних мереж; маршрутизатор WLAN SENAO NL 3054 CB3 PLUS ; спрямована параболічна антена QLP CALIFornia Amplifier; RJ-45 конектор кат 5е. Тобто, в актах та заявлених позовних вимогах, зазначено про встановлення обладнання, що не відповідає визначеному обладнанню у погодженій в Рішенні виконавчого комітету Добротвірської селищної ради №89 від 28.03.2007р., та у договорі підряду №002/03-08 від 27.10.08р. проектно-технічній документації. Доказів внесення змін до проектно-технічної документації, до договору суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, роботи та обладнання монтаж, якого визначено в актах здачі -приймання робіт (надання послуг) №СБ-00000159 та № СБ-00000163, щодо встановлення обладнання міжбудинкових ліній, а також щодо робіт та матеріалів, визначених поза межами технічної документації 07/01-07 СКС ТзОВ «Компанія «БК», договору підряду №002/03-08 від 27.10.08р., та рішення №89 проведені з порушенням проектної документації та без правових підстав для їх проведення.

Позивач, також покликається на те, що монтаж обладнання мав місце і на виконання технічної документації «Структурована кабельна система» 010/01-07 СКС, яка була виконана ПП «Сибез», зокрема згідно із рішенням виконавчого комітету Добротвірської селищної ради №72 від 17.07.2008р.

Як встановлено судом, згідно рішення виконавчого комітету Добротвірської селищної ради №89 від 30.10.2007р позивачу надано дозвіл на монтаж локальної мережі багатоповерхових житлових будинків, відповідно до проектно - технічної документації 07/01-07 СКС ТзОВ «Компанія «БК» м. Львів, про що і зназначено у договорі підряду №002/03-08 від 27.10.2008р. Інших проектно - технічних документацій, які були б погоджені рішеннями виконавчого комітету Добротвірської селищної ради, до справи не долучено.

Як вбачається із долученої технічної документації «Структурована кабельна система» 010/01-07 СКС, була виконана ПП «Сибез» у 2007р., рішення виконавчого комітету Добротвірської селищної ради №72 прийнято 17.07.2008р. Долучена до матеріалів справи ліцензія ПП «Сибез» №271792 від 12.09.2013р. видана для надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення. Інших доказів в підтвердження нявності ліцензії ПП «Сибез» на виконання проектних робіт в частині структурованої кабельної системи локальної обчислюваної мережі не представлено. Відтак, технічна документація «Структурована кабельна система» 010/01-07 СКС, ПП «Сибез» не приймається судом до уваги.

Окрім цього, згідно загальної інформації технічної документації «Структурована кабельна система» 010/01-07 СКС ПП «Сибез» предметом розробки, визначено встановлення СКС в приміщеннях будинків мт. Добротвір, яка охоплює житлові будинки даного населеного пункту, відтак, передбачає встановлення внутрішньобудинкової кабельної системи.

Долучені позивачем на виконання клопотання судового експерта (вх.№6442/18 від 22.02.18р. том 6 арк.125-196) проект влаштування волоконно-оптичної мережі в смт.Добротвір 2016, копії договору підряду №10/05-1 від 10.05.2016р. щодо виготовлення проектної документації та оформлення виконавчої документації на будівництво ВОЛЗ на ділянці : від вул.І.Франка,2 до вул.І.Франка, 14 смт. Добротвір К.Бузького району Львівської області (з початком робіт з 10.05.16р. закінчення по 20.06.2016р) та щодо спільного підвісу оптичним кабелем по бетонних опорах вуличного освітлення :ПЛ-2-3,ПЛ-1-4,ПЛ-3-1,ПЛ-1-2,ПЛ-2-2, а також ділянка ВОЛЗ прокладена в каналізаційному колодязі ПАТ`Укретелеком» з ДТЕК Добротвірська ТЕС до вул. І.Франка,14 до вул. І.Франка,29 і т. далі, не можуть бути прийняті до уваги оскільки, така документація була складена у 2016р., вже після виконаних робіт зазначених в актах здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані сторонами у серпні 2011. Відтак, зазначені в актах здачі-приймання робіт (надання послуг) монтажні роботи з влаштування кабелів, зокрема по опорах вуличного освітлення, між будинками, фактично проведені без проектно-технічної документації та дозвільних документів.

Окрім цього, як вбачається з документації долученої до письмових пояснень (вх.№ 20712/16 від 16.05.2016р. том 3 арк.120-166), зокрема довідка №0204/2016 від 07.04.16 ТзОВ`ВКФ`Радіо сервіс», Лімітед, акта приймання в експлуатацію телефонних лінійних споруд місцевих телефонних мереж (прокладка ВОЛЗ для ТзОВ ВКФ «Радіо сервіс» затвердженого начальником ЦТП №9 від 25.03.11р., робочого проекту ФОП Стасишин «Прокладка ВОЛЗ для ТзОВ ВКФ`Радіо сервіс» на ділянці вул.І.Франка,2-вул І.Франка,14 смт. Добротвір Кам`янка Бузького району Львівської області погодженого з Львівською дирекцією відділу планування та розвитку мереж Укртелеком від 21.02.2011р., технічних умов №315-ТУ на проектування та будівництво лінії зв`язку виданих ТзОВ`ВКФ «Радіо сервіс» в смт. Добротвів на ділянці вул.І.Франка,2- вул.І.Франка,14 і т.д., також спростовують виконання робіт на вказаній ділянці позивачем та наявність дозвільних документів по встановленню ВОЛЗ на зазначеній ділянці телекомунікаційних мереж.

Закон України "Про телекомунікації" (далі - Закон) встановлює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій та визначає повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ст. 1 Закону України "Про телекомунікації" визначено, що оператор телекомунікацій - це суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж.

За статтею 2 Закону України "Про телекомунікації" його метою є забезпечення повсюдного надання телекомунікаційних послуг достатніх асортименту, обсягу та якості шляхом обмеженого регулювання ринкових відносин для сприяння ефективному функціонуванню відкритого і справедливого конкурентного ринку, в тому числі за допомогою послуг, що надаються у мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону, Державне управління у сфері телекомунікацій здійснюють: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади в галузі зв`язку; інші органи виконавчої влади відповідно до закону.

Згідно із ст. 17, 18 Закону України "Про телекомунікації" органом державного регулювання у сфері телекомунікації є Національна комісія, яка здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України, від 18.11.2003, № 1280-IV "Про телекомунікації" (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) оператори телекомунікацій зобов`язані: здійснювати діяльність у сфері телекомунікацій, яка підлягає ліцензуванню, тільки за наявності ліцензій.

Як вбачається із матеріалів справи Національною комісією з питань регулювання зв`язку України, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації позивачу видано ліцензію серія АГ № 506563 09.12.2010 року із терміном дії 5 років. Повідомленням №02-1398/111 від 18.03.2015р. Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, інформовано позивача про внесення змін до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій та згідно із рішенням від 17.03.2015р. №136 внесено зміни у п.1973 Реєстру та у полі запис із статусу «заявника» зроблено запис «оператор». (том 6 арк.130). Відтак, позивач у період 2007-2010рр. здійснював діяльність у сфері телекомунікацій за відсутності ліцензії (дозволу).

Статтею 3 Закону України, від 18.11.2003р.№1280-IV "Про телекомунікації" передбачено, що телекомунікації є невід`ємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст.31 Закону України, від 18.11.2003, № 1280-IV "Про телекомунікації" (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) проекти будівництва, реконструкції та модернізації телекомунікаційних мереж підлягають експертизі у випадках і в порядку, встановлених законодавством. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладаються на операторів телекомунікацій. Замовникам будівництва телекомунікаційних мереж дозволяється в порядку, встановленому законодавством України, прокладати кабельні підземні, підводні та надземні лінії телекомунікацій через мости, тунелі, колектори, вулиці, шляхи, будівлі, ліси і води, а також використовувати для цього опори ліній електропередачі.

Замовники реконструкції та будівництва мостів, тунелів, колекторів, вулиць, шляхів, будівель, ліній електропередачі зі спільним використанням опор для підвішування ліній телекомунікацій за власні кошти виконують роботи, пов`язані з упорядкуванням і перенесенням телекомунікаційних мереж, що знаходяться в зоні забудови, відповідно до технічних умов, виданих власниками цих мереж. Суб`єкти господарювання, які здійснюють будівництво телекомунікаційних мереж загального користування, можуть установлювати в приміщеннях, що їм належать на правах найму, телекомунікаційне обладнання, використовувати дахи будинків і технічні приміщення для встановлення антен та необхідного обладнання на підставі договору з власником приміщення. Порядок та умови використання діючих трубопроводів, кабельних каналів, колекторів, веж, антен та інших пристроїв особами, яким вони не належать, встановлюються договором з їх власником.

Статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що розміщення на земельних ділянках об`єктів будівництва, що є частиною телекомунікаційних мереж, здійснюється відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". У разі якщо для розташування технічних засобів телекомунікацій на існуючих об`єктах будівництва необхідно здійснити реконструкцію таких об`єктів будівництва, така реконструкція здійснюється відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Доступ до елементів інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики, кабельної каналізації електрозв`язку, будинкової розподільної мережі здійснюється оператором або провайдером телекомунікацій відповідно до Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж". Встановлення (розміщення) технічних засобів телекомунікацій, споруд електрозв`язку на елементах інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики, кабельної каналізації електрозв`язку, будинкової розподільної мережі, до яких отримано доступ, здійснюється на підставі проектної документації з доступу.

Закон України від 07.02.2017, № 1834-VIII "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" визначає правові, економічні та організаційні засади забезпечення доступу до інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики, кабельної каналізації електрозв`язку, будинкової розподільної мережі для розташування технічних засобів телекомунікацій з метою забезпечення розвитку інформаційного суспільства в Україні, встановлює повноваження органів державної влади, органів місцевого самоврядування, визначає права та обов`язки осіб, які беруть участь у таких господарських відносинах. Дія цього Закону поширюється на відносини між власниками інфраструктури об`єкта доступу всіх форм власності та замовниками, що виникають при доступі до інфраструктури відповідного об`єкта доступу. Згідно із ст.4 цього Закону, забезпечення доступу до інфраструктури об`єкта доступу здійснюється за такими принципами зокрема : державне регулювання доступу до інфраструктури об`єкта доступу; доступ до інфраструктури об`єкта доступу виключно на договірній основі.

Вибір того або іншого способу прокладання телекомунікаційних мереж визначається проектом в залежності від місцевих умов, з урахуванням наявних планів розвитку населених пунктів та інженерної інфраструктури. Під час вибору траси кабельної лінії ТМ враховується наявність існуючих комунікацій: газопроводів, водоводів, нафтопроводів, теплопроводів, кабелів зв`язку, високовольтних кабелів, ліній електропередач, ліній контактної мережі залізниць чи міського електротранспорту. Отже, телекомунікаційна мережа може включати в себе сегменти (частини), що побудовані різними способами прокладання кабелю. При цьому основними критеріями вибору Інтернет-оператором (провайдером) того чи іншого способу прокладання кабелю є наявність технічної та організаційної можливості на певній території використання вже існуючої інфраструктури чи будівництва нових комунікацій.

Позивачем не представлено доказів надання послуг з доступу (для сумісного підвішування на них волоконно-оптичних кабелів телекомунікаційних мереж) до об`єктів електроенергетики, зокрема до опор повітряних ліній електропередач, з доступу до інфраструктури кабельної каналізації електрозв`язку, згідно переліку адрес визначених позовній заяві, суб`єктами у яких знаходяться дані об`єкти у власності.

Відповідно до розділу 6 Перехідних положень Закону України від 07.02.2017, № 1834-VIII за технічні засоби телекомунікацій, розміщені до дня набрання чинності цим Законом на елементах інфраструктури об`єктів будівництва всіх форм власності з метою надання виключно загальнодоступних телекомунікаційних послуг, плата за доступ не справляється.З метою обліку таких технічних засобів телекомунікацій, розміщених на відповідних будинкових розподільних мережах, та врегулювання господарських відносин між власником інфраструктури об`єкта доступу та замовником, вони проводять технічну інвентаризацію цих засобів та укладають договір з доступу без стягнення плати за доступ. Доказів проведення технічної інвентаризації технічних засобів телекомунікацій, договорів з доступу, згідно переліку адрес визначених позовній заяві, не надано.

До матеріалів справи позивачем долучено копії договору про встановлення сервітуту який укладено ФОП Магир Тарас Андрійович та Добротвірське КП «Підприємство по обслуговуванню житла» від 30.01.15р. із двома додатками №2 від 30.01.15р. та 01.04.2015р., акти приймання-передачі наданих послуг до даного договору рахунки фактури та платіжні доручення на підтвердження оплати послуг наданих згідно договору встановлення сервітутуту ( том 1 арк. 64-74; 219-242). Як вбачається із змісту додатків №2 від 30.01.15р. та 01.04.2015р. до цього договору, сторонами не визначено під"їздів, поверхів у яких встановлено обладнання, тому неможливим є співставити дані документи із адресами монтажу обладнання, які визначені в актах здачі-приймання робіт (надання послуг ) №СБ-00000159 , № СБ-00000163.

Позивачем, також представлені із відповіддю на відзив (вх.25397/18 від 09.07.18р.) акти огляду телекомунікаційної мережі ФОП Магир Т.А в смт. Добротвір складені у 2018 (том 7 арк.136-165). Згідно змісту, дані акти складені з метою встановлення дотримання ФОП Магир Т.А. умов договору №01/06-ДКП встановлення сервітуту від 01.06.2017р. та вимог Положення «Про порядок прокладання та обслуговування слабострумних кабельних мереж у будівлях та будинках, що належать до комунальної власності смт Добротвір» затв. Рішенням виконавчого комітету Добротвірської селищної ради №95 від 21.10.2014р. (вказаного рішення та положення суду не представлено). В актах зазначено, що комісією оглянуто об`єкт та встановлено зокрема, перелік обладнання за визначеними адресами.

При цьому, як вбачається із змісту даних актів, існують розбіжності між маркуванням обладнання, кількістю обладнання та довжинами кабелів, які встановлені за конкретними адресами та, як зазначає позивач встановлені та обслуговуються позивачем та на які просить визнати право вланості позивач. Так, зокрема за адресою від вул. Ів. Франка, 14 - до вул. Ів. Франка, 17 у позовній заяві та у заяві в порядку ст. 22 ГПК України (вх. № 14710/16 від 05.04.16р.) ( том 3 арк. 82) зазначено кабель марки ОЦПт-12Е(1*12) довжиною 61м та два пачкорди OFPC-SC/UPCSC/UPC; в заяві від 04.04.2016р. (т. 3, а.с. 83) - кабель марки ОЦПт-12Е1(1*12) -2,0 довжиною 61 м та два пачкорди OFPC-SC/UPC-SC/UPC-3, а в Акті № 3 огляду від 29.05.2018р. (т. 7, а.с. 165), вказано кабель марки ОЦПт-12Е(1*12) та кабелі марки UT012-SM-15 довжиною 76 м та ОКТД(1.0)п-12Е1 довжиною 105 м і п`ять пачкордів OFPC-SC/UPC-SC/UPC-3. За адресою вул. Будівельна, 15 - Будівельна, 17 у позовній заяві зазначено про кабель марки ОЦБгВ-12Е(1*12) довжиною 125 м, один бокс FOB та один пачкорд OFPC-SC/UPC-SC/UPC-3; в заяві від 05.04.2016р. (т. 3, а.с. 86) вказано кабель марки ОЦПт-12Е1(1*12) довжиною 158 м та 4 пачкорди OFPC-SC/UPC-SC/UPC-3, а в Акті № 5 огляду від 29.05.2018р. (т. 7, а.с. 163) вже вказано на наявність двох оптичних міні боксів FOB Crosver-DM037/12-l-6, Crosver F0B-BM 037/12-1-6 та шести оптичних пачкордів OFPC-SC/UPC-SC/UPC-3.

Інших доказів в підтвердження встановлення, монтажу зазначеного у позовних вимогах обладнання та за визначеними адресами, виконання робіт по заміні обладнання, обліку майна, проведення експертизи встановлених мереж, наявності та функціональності зазначеного позивачем обладнання, за вказаними адресами, позивачем не надано.

Згідно ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційна мережа - юмплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та жуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням. Технічними засобами телекомунікацій є обладнання, станційні та лінійні споруди, зризначені для утворення телекомунікаційних мереж. Кінцевим обладнанням в розумінні цього Закону є обладнання, призначене для з`єднання з пунктом закінчення телекомунікаційної мережі з метою забезпечення доступу до телекомунікаційних послуг. Пунктом закінчення телекомунікаційної мережі є місце стику (з`єднання) мережі телекомунікацій та кінцевого обладнання. Телекомунікаційна мережа доступу є частина телекомунікаційної мережі між пунктом закінчення телекомунікаційної мережі та найближчим вузлом (центром) комутації включно.

Відтак, згідно визначеного законом терміну телекомунікаційна мережа -це комплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд встановлених між кінцевим обладнанням. Як вбачається із позовних вимог позивач просить визнати право власності на міжбудинкові волоконно-оптичні лінії зв`язку та локальну оптоволоконну кабельну мережу, що складається із визначеного позивачем обладнання.

При цьому, позивачем не обгрунтовано та не зазначено між яким кінцевим обладнанням змонтовано вказане позивачем обладнання, не представлено доказів в підтвердження, під`єднання змонтованого обладнання до кінцевого обладнання. Встановлення юмплексу технічних засобів телекомунікацій без з`єднання з кінцевим обладнанням, згідно встановленого законом визначення не створює телекомунікаційної мережі.

Згідно умов договору підряду №002/03-08 від 27.10.2008р. предметом договору визначено, монтажні та пусконалагоджувальні роботи. Однак, в актах здачі -приймання робіт (надання послуг) від №СБ-00000159, № СБ-00000163. не зафіксовано проведення пусконалагоджувальних робіт, інших доказів проведення пусконалагоджувальних робіт, щодо зазначеного в цих актах, як змонтованого обладнання, суду не надано. Актів введення в експлуатацію зазначених позивачем мереж та ліній, монтажних карт прокладки кабельних мереж та Протоколу (акту) вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі, суду також не представлено.

Судом також встановлено, що 01.10.2010р. між Магиром Т.А. як суб`єктом підприємницької діяльності (партнер) та ДП «НТЦ «Українська академічна і дослідницька мережа» ІФКС НАН України» (Уарнет) укладено договір, за умовами п. 1.1 якого, партнер забезпечує обслуговування локального подовження (останньої милі) для абонентів Уарнет у смт.Добротвір. Згідно із п.п. 2.1, 2.2 договору від 01.10.2010р. в редакції договору № 16/2012 від 01.01.2013р., укладеного між ФОП Магир Г.А. (партнер) та ДП НТЦ «УАРНЕТ», партнер брав на себе зобов`язання забезпечувати повноцінне функціонування вузлів мережі безпосереднього зв`язку користувачам по смт. Добротвір (п. 2.2. договору) та вирішувати організаційні і технічні питання функціонування вузлів мережі (локальні мережі), які належать партнеру на праві власності з можливістю виходу до глобальних інформаційних мереж Інтернет через зовнішні канали ДП НТЦ «УАРНЕТ».

Відповідачами до матеріалів справи долучено договір №01/04 від 01.04.2007р. укладений між НВП ТОВ «СТЕЛІТ» (виконавець) та ДП «НТЦ «Українська академічна і дослідницька мережа» ІФКС НАН України» (споживач), за умовами п.1 якого, виконавець надає споживачу в тимчасове платне користування волокна у волоконно-оптичному кабелі згідно додатку А та забезпечує його технічне обслуговування, а споживач приймає надані послуги та сплачує їх вартість у порядку передбаченому договором та додатками. Актами передачі-приймання матеріально-технічних цінностей до угоди №01/04 від 01.04.2007р. НВП ТОВ «СТЕЛІТ» (виконавець) додатково передано ДП «НТЦ «Українська академічна і дослідницька мережа» ІФКС НАН України» (споживач) волоконно-оптичні лінії звязку (ВОЛЗ), зокрема за адресами: вул. Будівельна, 15 - вул. Будівельна, 21, вул. Франка, 14 - вул. Франка, 17, вул. Франка, 14 - вул. Франка, 16, вул. Франка, 35 - вул. Енергетична, 5, вул. Енергетична,3-5 - вул.Будівельна, 28, вул. Франка, 17 - вул. Шкільна, 4, вул. Франка, 26 - вул. Франка, 24, вул. Франка, 29 - вул. Франка, 26, вул. Франка, 24 - вул. Стуса, 8, вул. Спортивна, 2 - вул.Будівельна,22, вул. Будівельна, 22 - вул.Будівельна, 20, вул. Будівельна, 24 - вул.Будівельна, 22, вул. Будівельна, 26 - вул.Будівельна, 24, вул. Енергетична, 4 - вул.Будівельна, 26, вул. Енергетична, 5 - вул. Енергетична, 4, вул. Шкільна, 2 - вул. Шкільна, 4, вул. Шкільна, 4 - вул. Будівельна, 9, вул. Будівельна, 7 - вул.Будівельна, 5, вул. Будівельна, 9 - вул.Будівельна, 7, вул. Франка, 16 - вул. Франка, 18, вул. Сагайдачного, 4 - вул. Шевченка, 5 в смт. Добротвір. Факт чинності договору № 01/04 від 01.04.2007р. і здійснення за ним оплати за дання послуг оренди волокон у волоконно-оптичних кабелях, в тому числі в смт. Добротвір підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0117 від 31.03.2015р., № ОУ-0398 від 30.11.2015р. (т. 2 а.с. 196-197), платіжними дорученнями № 1076 від 06.04.2015 р., № 3424 від 02.11.2015р. на оплату послуг оренди волокон у ВОК у березні, листопаді 2015р. за договором № 01/04 на суму 248 940,00 грн. та на суму 456 000,00 грн. (т. 2 а.с. 198-199).

Позивач також стверджує, що в грудні 2009року на підставі рахунку № СФ-628 від 28.12.2009р придбав у відповідача-1, 16 змонтованих кабельних ліній за адресами згідно переліку в смт. Добротвір у ТзОВ «СТЕЛІТ».

Так, 28.12.2009р. ТзОВ «СТЕЛІТ» (постачальник) було виставлено ФОП Магир Т.А. (одержувач) рахунок- фактуру № СФ-628 на підставі договору №281209 від 28.12.09р. на оплату 16-ти волоконних оптичних ліній зв`язку за адресами: вул. Будівельна, 15 - вул. Будівельна, 17; вул. Будівельна, 17 -вул. Будівельна, 19; вул. Франка, 35 -вул. Будівельна, 15 ; вул. Франка, 35 - вул. Сагайдачного, 1; вул. Будівельна, 19 - вул. Будівельна, 21; вул. Сагайдачного, 1 - вул. Сагайдачного, 2 ; вул. Сагайдачного, 11 - вул. Сагайдачного, 12; вул. Сагайдачного, 12 - вул. Сагайдачного, 13; вул. Сагайдачного, 2, вул. Сагайдачного, 5 ; вул. Сагайдачного, 5 - вул. Сагайдачного, 8; вул. Сагайдачного, 7 - вул. Сагайдачного 11 ; вул. Сагайдачного, 8 - вул. Сагайдачного, 7 ;вул. Франка, 14 - вул. Франка, 17; вул. Франка, 14 - вул. Франка, 29; вул. Франка, 29 - вул. Франка, 35; вул. Франка, 14 - вул. Франка, 16 в смт. Добротвір на загальну вартість 19845,30 грн.

Як вбачається із пояснень обох сторін, доказів передачі, (актів -приймання-передачі) визначених у рахунку ВОЛЗ сторонами не складено, договір №281209 від 28.12.09р. сторонами не укладено. Відповідач- 1 заперечує передачу та зобов`язання з передачі визначених в рахунку ВОЛЗ позивачу.

Згідно приписів ч. 1 ст. 627 ЦК України, ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Волевиявлення учасника правочину згідно частини 3 статті 203 ЦК України має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. За приписами норм статей 181, 183-185 цього Кодексу, додержання сторонами загального порядку укладення господарських договорів є обов`язковим. Умовами пункту 1 статті 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 641 ЦК України передбачено, що пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пунктом 1 статті 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Зміст договору купівлі-продажу повинен відповідати вимогам глави 54 ЦК України. Так, договір купівлі-продажу є оплатним, двосторонньо зобов`язуючим та консенсуальним, основною і визначальною його ознакою є перехід майна у власність покупця. Сторонами в договорі купівлі-продажу -продавцем і покупцем -виступають всі учасники цивільного обігу -громадяни, юридичні особи та держава. Право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові. Договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди сторін за всіма суттєвими умовами, якими є предмет та ціна. Предметом договору купівлі-продажу, згідно із ст. 656 ЦК України, може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. В останньому випадку про це повинно бути зазначено у договорі. Продавцеві сплачується вартість відчужуваного майна лише у грошовому виразі. Змістом договору купівлі-продажу є взаємні права та обов`язки сторін. Основним обов`язком продавця є передача речі покупцеві, а його правом -вимога до покупця щодо сплати вартості речі (майна). Основним обов`язком покупця є сплата обумовленої ціни, а його правом -вимога до продавця щодо передачі обумовленої договором речі (майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦК України, правочин між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі. Частиною 2 ст. 207 ЦК України встановлена спеціальна вимога для письмових правочинів юридичної особи. Вони мають бути підписані особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Письмовою формою вважається таке оформлення правочину, яке забезпечує фіксацію змісту правочину в одному або в кількох документах.

Як вбачається із рахунку № СФ-628 сторони погодили, що підставою для видачі рахунку є договір №281209 від 28.12.09р. Однак, як вбачається із матеріалів справи та пояснень сторін договору №281209 від 28.12.09р. чи іншого договору, предметом регулювання якого були б ВОЛЗ визначені у рахунку, суду не представлено. В рахунку не вказано прізвище та посаду підписанта даного рахунку, не визначено предмету, а саме: не зазначено індивідуалізаційні ВОЛЗ, не вказано перелік обладнання, що входить у ВОЛЗ, його назва, маркування, комплектність, кількість, і т.д. , ознаки якості товару, не визначено кінцеве обладнання вказаних ліній. Із даного рахунку не вбачається пропозиції купівлі-продажу ВОЛЗ, не вбачається також вираження наміру особи, яка зробила пропозицію, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття, а також не вбачається і зобов`язань щодо передачі вказаних ВОЛЗ. Тобто представлений суду рахунок, є нічим іншим ніж пропозицією/вимогою оплатити кошти.

В рахунку № СФ-628 зазначено, що рахунок дійсний до сплати до 31.03.2010р.

Позивачем не подано доказів оплати вказаного рахунку № СФ-625 від 28.12.2009р. у визначений у ньому термін та сумі до 31.03.2010р. Як вбачається із матеріалів справи визначена в рахунку сума у строк до 31.03.10р. не оплачена, відтак, даний рахунок згідно його умов є недійсним. Проведені пізніше оплати позивача двічі повертались позивачу у зв`язку із не існуючими рахунками, як підстави для оплати. Відтак, враховуючи дані обставини, сторони не дійшли згоди, щодо майна визначеного у спірному рахунку.

Учасниками справи також представлено договори №0201/09, №748 укладені 02.01.2009р. ТОВ «СТЕЛІТ» (замовник) та ТОВ «Бізнес і технології» (виконавець) на виконання робіт по будівництву волоконно-оптичних мереж; надання послуг з модернізації і технічного вдосконалення волоконно-оптичних ліній звязку; надання послуг з ремонту оптичного устаткування і волоконно-оптичних ліній звязку згідно завдань замовника. Замовник зобов`язується надати всі необхідні матеріали для виконання робіт. (п.1.2 договорів). На виконання договорів №0201/09, №748 від 02.01.2009р. між ТОВ «СТЕЛІТ» (замовник) та ТОВ «Бізнес і технології» (виконавець) підписано акти здачі-приймання виконаних робіт (т.2 а.с. 113-114, 117-118, 121-122, 129, 131-133, 136, 139) та акти передачі-приймання матеріально-технічних цінностей на виконання робіт (т.2 а.с. 115-116, 119-120, 123-124, 130, 134-135, 137-138), зокрема і по будівництву волоконно-оптичних ліній звязку у смт. Добротвір на вулицях, про визнання права власності на які просить позивач.

Поряд з цим, до матеріалів справи долучено договори про надання послуг б/н від 01.10.10р., б/н від 01.07.12р., б/н від 01.04.2011р. та №16/2012 від 01.01.13р., які укладено СПД ФО Магир Тарас Андрійович (партнер) та ДП «Науково-телекомунікаційний центр Українська академічна і дослідницька мережа» ІФКС НАН України» (замовник), предметом яких зазначено, що партнер зобов`язується надати Уарнету послуги у сфері інформатизації в смт. Добротвір, а Уарнет зобов`язується оплатити дані послуги. Партнер зобов`язується вирішувати організаційні та технічні питання функціонування вузлів мережі (локальні мережі), які належать партнеру на правах власності з можливістю виходу до глобальних інформаційних мереж Інтернет через зовнішні канали ДП НТЦ «Уарнет»;пошук потенційних споживачів послуг ДП НТЦ «Уарнет», просування послуг ДП НТЦ «Уарнет» іт.д. ДП НТЦ «Уарнет» проводить оплату партнеру відсотків від отриманих коштів від споживачів підключених до вузла смт. Добротвір. До матеріалів справи також додано акти передачі-приймання матеріально -технічних цінностей від 10.01.2014р. (т. 2 а.с. 204) згідно угоди №16/2012 від 01.01.2013р., від листопада 2013р. згідно угоди б/н від 01.07.2002р. за якими ДП НТЦ «Уарнет» передано, а Магир Т.А прийнято (та в подальшому повернуто ) обладнання на відповідальне збереження і позивач зобов`язався забезпечити правильну його експлуатацію, на яке за позивачем не може бути визнано право власності..

Враховуючи необхідність дослідження обставин, які мають значення для розгляду спору по суті, які потребують спеціальних знань, про що зазначали позивач у заявлених клопотаннях та представник відповідачів 1 та 2, наявність розбіжностей щодо технічних засобів телекомунікацій, щодо волоконно-оптичних ліній зв`язку, що є предметом спору та з приводу яких заявлено позовні вимоги, а також в тому обладнанні, яке як вказують відповідачі належить їм на праві власності, судом неодноразово призначались судові експертизи. Однак, експертні дослідження фактично не були проведені у зв`язку із закінченням дії експертного свідоцтва та звільненням відповідного фахівця, відсутністю судових експертів які мають кваліфікацію, відсутністю спеціального обладнання, не представлення учасниками справи за клопотаннями експерта документів, а також залишено ухвалу без виконання, у зв`язку із несплатою позивачем вартості експертизи.

Так, зокрема згідно Висновку судової телекомунікаційної експертизи № 4677 від 10.04.2018р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, пунктом 1 зазначено, що встановлення типу, марки та моделі телекомунікаційного засобу (системи), згідно стандартів ТІА і ISO, потребує спеціального обладнання, якого немає в експертній установі, та встановлення типу, марки та моделі телекомунікаційного засобу (системи) на підставі довідок, платіжних доручень, товарних чеків, видаткових накладних, проектів влаштування, робочих проектів, договорів підряду, актів виконаних робіт, кабельного журналу, виконавчої документації, технічній документації виходить за межі спеціальних знань експерта за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» та 10.17 «Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів», і не представляється можливим.

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 17.11.2017р. з наданням телекомунікаційного обладнання встановленого в кінцевих точках волоконно-оптичних ліній зв`язку та локальних оптоволоконних мереж по адресах вказаних в питаннях ухвали, не було задоволене. Визначення типу, марки та моделі телекомунікаційного обладнання встановленого в кінцевих точках волоконно-оптичних ліній зв`язку та локальних оптоволоконних мереж на підставі довідок, платіжних доручень, товарних чеків, видаткових накладних, проектів влаштування, робочих проектів, договорів підряду, актів виконаних робіт, кабельного журналу, виконавчої документації, технічній документації виходить за межі спеціальних знань експерта і не представляється можливим.

У пункті 3 Висновку судової телекомунікаційної експертизи № 4677 від 10.04.2018р. вказано, що і онтологія апаратних засобів, об`єднаних у телекомунікаційну систему міжбудинкових золоконно-оптичних ліній зв`язку та локальних оптоволоконних мереж за адресами вказаними в ухвалі за провадженням № 914/532/16 відповідає топології типу «зірка» - тобто мережі з виділеним центром, до якого підключаються інші абоненти. Пунктом 4 Висновку експертизи № 4677 від 10.04.2018р. зазначено, що питання пункт 4 ухвали не вирішувалося за відсутності оплати експертних досліджень за рахунком вартості робіт № 377 від 20.02.2018р. (не оплачено позивачем).

При проведенні судової експертизи з метою з`ясування питання про відповідність будови та функціонування телекомунікаційної мережі в стм. Добротвір технічній документації експертом Харківського НДІ СЕ заявлялося клопотання від 15.11.2017р. (т. 7 а.с. 28) про надання Актів введення в експлуатацію зазначених позивачем засобів, монтажних карт прокладки кабельних мереж та Протоколу (акту) вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі, виконаного державним підприємством «Український державний центр радіочастот» згідно СОУ 61-34620942-011:2012 Магиром Т.А. ні експерту, ні суду не надано Актів введення в експлуатацію зазначених позивачем засобів, монтажних карт прокладки кабельних мереж та Протоколу (акту) вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі, виконаного державним підприємством «Український державний центр радіочастот» згідно СОУ 61-34620942- 011:2012, як належних і допустимих доказів, що збудована в смт. Добротвір мережа функціонує з дотриманням нормативів до показників якості.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Позивач не довів існування підстав та обставин, необхідних для задоволення позову про визнання права власності, також не довів неможливість реалізації ним своїх прав, зокрема, наявності будь-яких перешкод та/або обмежень. Відтак, враховуючи дані обставини, надані пояснення сторін, представлені докази в їх сукупності, оцінку яким надано судом, позивачем не доведено та не підтверджено належними та допустими доказами підставності заявлених позовних вимог, тому дані позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, надані пояснення представниками сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, спростованими, не підтвердженими належними доказами, тому задоволенню не підлягають.

Судовий збір покладається на позивача, відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 19.02.2021р.

Суддя С.В. Іванчук