ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021р. Справа № 917/1367/20

Суддя Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області", вул. Зигіна, 1, м. Полтава, код ЄДРПОУ 41984916

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс", Чернігівська область, м.Бахмач, вул. В.Винниченка, 78, код ЄДРПОУ 35800585

про зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін в судове засідання не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області" (позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 1504/20 від 20.08.2020р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" (відповідач) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" виконати гарантійні зобов`язання за Договором про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту №03-24/18-58 від 07.08.2018р. та ліквідувати викришування асфальтобетонного покриття загальною площею 2,14 м2 на об`єкті: "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1718259 Пирятин-Високе- Каплинці на ділянці км0+000-км13+700 Пирятинського району Полтавської області (окремими ділянками)" шляхом здійснення фрезерування покриття на глибину 5см та укладання гарячої асфальтобетонної суміші.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань в частині усунення виявлених недоліків асфальтобетонного покриття в межах гарантійного строку експлуатації.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.08.2020р. зазначену позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

Позивач у визначений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.09.2020р. позовну заяву ДП "Агентство місцевих доріг Полтавської області" прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 917/1367/20; справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження; запропоновано, зокрема, відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, позивачу - подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву; призначено підготовче засідання у справі на 05.10.2020р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.10.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 05.11.2020р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.11.2020р. закрито підготовче провадження у справі № 917/1367/20, справу призначено до судового розгляду по суті на 01.12.2020р.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 01.12.2020р. у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 14.01.2021р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.01.2021р. відкладено розгляд справи на 11.02.2021р.

Сторони у справі належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - ухвали суду від 14.01.2021р. ( а.с. 14-15 т.2).

08.02.2021р. за вх. № 1426 від 09.02.2021р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Зазначене клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства України та задовольняється судом.

Відповідач в явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

В зв`язку з тим, що матеріали справи містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін, а явка сторін в судове засідання обов"язковою не визнавалась, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

01.10.2020р. за вх. №10915 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню за мотивами, викладеними у відзиві. Зокрема, зазначає наступне:

- в процесі приймання - передачі закінчених послу позивачем не було виявлено недоліків та письмово не зафіксовано жодних зауважень щодо якості виконаних робіт;

- надані позивачем в обґрунтування позовних вимог документи, а саме копія акта комісійного обстеження ділянки автомобільної дороги від 19.08.219р. та копія претензії № 149/03-06 від 06.02.2020р., не є належними доказами, які б підтверджували факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань. Зокрема відповідач зазначає, що у Акті відсутня інформація щодо дійсних причин виникнення таких недоліків і з чиєї вини вони утворились; у складеному акті не конкретизовано місцеутворення недоліків, складений акт не є дефектним актом (актом виявлених дефектів);

- роботи були проведені відповідачем відповідно до проектно - кошторисної документації та в повному обсязі; протягом гарантійного терміну відповідач несе обов"язок по усуненню лише тих недоліків (дефектів), що утворилися з його вини, проте позивачем не надано доказів руйнування дорожнього покриття з вини відповідача, а також доказів того, що руйнування дорожнього покриття не стало наслідком дій третіх осіб, подій та явищ, які не залежать від волі та дій відповідача;

- обраний позивачем спосіб захисту порушеного права суперечить п. 58 Договору; належним способом захисту у даному випадку, на думку відповідача, є відшкодування збитків, понесених внаслідок усунення недоліків власними силами позивача або із залученням третіх осіб.

Від позивача 08.10.2020р. за вх. № 11209 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вважає доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, необґрунтованими та просить позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відзив на позовну заяву подано відповідачем з порушенням строку на його подання.

Так, відповідно до ч.8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.09.2020р. встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Вказана ухвала суду направлена відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві - Чернігівська область, м. Бахмач, вул. В.Винниченка, 78 і яка також співпадає з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ( а.с. 76 т. 1).

Зазначена ухвала суду вручена відповідачу 08.09.2020р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 90 т. 1). Отже, останнім днем строку надання відзиву є 23.09.2020 р.

Згідно штампу підприємства зв"язку відзив на позовну заяву відповідачем здано на поштове відділення 28.09.2020 р.; до господарського суду відзив надійшов 01.10.2020 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Полтавської області.

Таким чином, заявником пропущено 15 - денний строк для подання відзиву на позов, встановлений ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.09.2020р.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує справу № 917/1367/20 за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області" (позивач) створено відповідно до розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 02.03.2018р. №155 (а.с. 8-9 т. 1).

Пунктом 2.1. Статуту позивача визначено, що основною метою діяльності підприємства є утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, здійснення функцій замовника та технічного нагляду (при потребі з економічним супроводом) з будівництва, реконструкції, ремонтів доріг (а.с. 49-58 т. 1).

Згідно розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 02.05.2018р. №386 позивач є баласоутримувачем мережі доріг місцевого значення Полтавської області (а. с. 10-11 т. 1).

Актом приймання-передачі від 01.06.2018р. на баланс позивача передано, зокрема, автомобільну дорогу загального користування місцевого значення (обласна) О1718259 Пирятин - Високе - Каплинці на ділянках км0+000-км13+700 на території Пирятинського району Полтавської області (а.с.12-15 т. 1).

07.08.2018р. між Державним підприємством "Агентство місцевих доріг Полтавської області" (позивач, за умовами договору - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" (відповідач, за умовами договору - Підрядник) укладено Договір про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту №03-24/18-58 від 07.08.2018р. з додатками (а.с. 16-28 т. 1) (далі - Договір).

Умовами зазначеного Договору сторони узгодили наступне:

- Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати та здати в установлений цим Договором термін, згідно з календарним графіком надання послуг, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток 2), завершені послуги по об`єкту: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1718259 Пирятин - Високе - Каплинці на ділянці км0+000-км13+700 на території Пирятинського району Полтавської області (окремими ділянками)", згідно з проектно-кошторисною документацією, а Замовник зобов`язується прийняти згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок, передбачених на ці цілі.

- термін надання послуг становить вересень - грудень 2018 року (п. 10 Договору);

- договірна ціна послуг, що доручена для виконання Підряднику є динамічною і складає 3 137 144,00грн. з ПДВ (п. 11 Договору);

- Підрядник повинен надати передбачені цим Договором послуги Замовнику, якість яких відповідає наступним вимогам і правилам: Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198, ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт; ДСТУ 3587-97 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану; П Г.1-218-113:2009 Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України; ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво" та іншим національним стандартам (п. 31 Договору);

- приймання-передача закінчених послуг (об`єкта поточного середнього ремонту) здійснюється відповідно до Настанови щодо прийняття робіт з поточного середньою ремонту автомобільних доріг загального користування СОУ 42.1-37641918-128:2014 (п. 51 Договору);

- відносини сторін, пов`язані із забезпеченням гарантійних строків якості робіт та усуненням виявлених недоліків (дефектів), регулюються положеннями Загальних умов (п. 54 Договору);

- Підрядник гарантує можливість експлуатації об`єкта відповідно до цього договору протягом гарантійного терміну (п. 55 Договору).

- Підрядник гарантує якість закінчених робіт та безкоштовне усунення дефектів, якщо це не обумовлено іншими нормативно-правовими актами, протягом наступних періодів: основа дорожнього одягу - 8 років; асфальтобетонне/цементобетонне покриття - 3/8 років; інші послуги, передбачені кошторисною документацією - 1 рік (п.56 Договору);

- у разі виявлення протягом гарантійних строків у закінчених послугах (об`єкті поточного середнього ремонту) недоліків (дефектів) Замовник протягом 10 днів після їх виявлення повідомляє про це Підрядника і запрошує його для складання акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо Підрядник не з`явиться без поважних причин у визначений у запрошенні строк, замовник має право залучити до складання акту незалежних експертів, повідомивши про це Підрядника. Акт складений без участі Підрядника, надсилається йому для виконання протягом 10 днів після складання (п. 57 Договору);

- Підрядник зобов`язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначених в акті про їх усунення. Якщо Підрядник не забезпечить цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, Замовник мас право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього Підрядника, про усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків рахунок за Підрядника (п. 58 Договору).

- цей Договір набирає чинності з моменту підпису повноважними представниками сторін і діє до 31 грудня 2018 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов"язань (п. 70 Договору);

- закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 71 Договору).

Зазначений Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

На виконання умов Договору відповідачем були надані позивачу послуги по об`єкту: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1718259 Пирятин - Високе - Каплинці на ділянці км0+000-км13+700 на території Пирятинського району Полтавської області (окремими ділянками), що підтверджується актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018р. (форма КБ-2в) , актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018р.(форма КБ-2в), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 80 за вересень 2018р.(форма КБ-3), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 143 за грудень 2018р. (форма КБ-3) (а.с. 29-39, 42 т. 1).

На виконання умов договору позивачем було проведено повну оплату наданих послуг за Договором, що підтверджується платіжними дорученнями № 212 від 09.08.2018р. на суму 873 192,00грн., № 294 від 10.09.2018р. на суму 75 522,84грн., № 574 від 12.12.2018р. на суму 1 945 454,69грн. (а.с. 40,42, 43 т. 1).

19.08.2019р. представниками Замовника та Підрядника проведено комісійне обстеження об`єкту надання послуг, за результатами якого складено Акт комісійного обстеження ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення від 19.08.2019р. (а.с. 44-45 т. 1).

За змістом зазначеного Акта встановлено наявність деформації відремонтованої ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1718259 Пирятин - Високе - Каплинці на ділянках км0+000-км13+700 на території Пирятинського району Полтавської області загальною площею 2,14м2, встановлено недоліки у вигляді викришування асфальтобетонного покриття на відремонтованих ділянках, зобов`язано Підрядника ліквідувати виявлені недоліки шляхом фрезерування покриття на глибину 5 см та укладання гарячої асфальтобетонної суміші у строк до 19.09.2019р. Копію акту представник Підрядника отримав 19.08.2019р.

Позивач стверджує, що відповідач свої гарантійні зобов`язання не виконав, недоліки асфальтобетонного покриття не усунув.

06.02.2020р. Замовником на адресу Підрядника направлено претензію № 149/03-06, якою зобов`язано Підрядника усунути вищевказані недоліки у місячний строк з моменту отримання претензії. Зазначена претензія Підрядником отримана 18.02.2020р. (а.с. 46-48 т. 1).

Станом на 18.08.2020р. вимоги Замовника Підрядником не задоволено, договірні гарантійні зобов`язання не виконано, недоліки дорожнього покриття не усунуто.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" виконати гарантійні зобов`язання за Договором про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту №03-24/18-58 від 07.08.2018р. та ліквідувати викришування асфальтобетонного покриття загальною площею 2,14м2 на об`єкті: "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1718259 Пирятин - Високе - Каплинці на ділянці км0+000-км13+700 Пирятинського району Полтавської області (окремими ділянками)" шляхом здійснення фрезерування покриття на глибину 5см та укладання гарячої асфальтобетонної суміші.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Згідно ст.11 Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 Господарського кодексу України.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частинами 1, 2 ст. 857 ЦК України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

У відповідності до ст. 859 ЦК України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

За приписами ст. 860 ЦК України перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду. До обчислення гарантійного строку за договором підряду застосовуються положення статті 676 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 864 ЦК України, якщо договором підряду або законом встановлений гарантійний строк і заява з приводу недоліків роботи зроблена у межах гарантійного строку, перебіг позовної давності починається від дня заявлення про недоліки. Якщо відповідно до договору підряду роботу було прийнято замовником частинами, перебіг позовної давності починається від дня прийняття роботи в цілому.

Як уже зазначалося вище, відповідно до пунктів 55,56 Договору підрядник гарантує можливість експлуатації об`єкта відповідно до цього договору протягом гарантійного терміну. Підрядник гарантує якість закінчених робіт та безкоштовне усунення дефектів, якщо це не обумовлено іншими нормативно-правовими актами, протягом наступних періодів: основа дорожнього одягу - 8 років; асфальтобетонне/цементобетонне покриття - 3/8 років; інші послуги, передбачені кошторисною документацією - 1 рік.

Крім того, пунктами 57, 58 Договору сторони погодили, що у разі виявлення протягом гарантійних строків у закінчених послугах (об`єкті поточного середнього ремонту) недоліків (дефектів) замовник протягом 10 днів після їх виявлення повідомляє про це підрядника і запрошує його для складання акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Підрядник зобов`язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) у строки та в порядку, визначених в акті про їх усунення.

Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вересень та грудень 2018 р. підписані сторонами 07.09.2018р. та 12.12.2018р. відповідно.

19.08.2019р. представниками Замовника та Підрядника проведено комісійне обстеження об`єкту надання послуг, за результатами якого складено відповідний акт від 19.08.2019р. (а.с. 44-45 т. 1).

Вказаним актом встановлено наявність деформації відремонтованої ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1718259 Пирятин - Високе - Каплинці на ділянках км0+000-км13+700 на території Пирятинського району Полтавської області загальною площею 2,14м2, встановлено недоліки у вигляді викришування асфальтобетонного покриття на відремонтованих ділянках, зобов`язано Підрядника ліквідувати виявлені недоліки шляхом фрезерування покриття на глибину 5 см та укладання гарячої асфальтобетонної суміші у строк до 19.09.2019р. Копію акту представник Підрядника отримав 19.08.2019р.

Отже, недоліки виявлено у період дії гарантійного строку, передбаченого умовами Договору.

При цьому, проаналізувавши зміст акту комісійного обстеження суд встановив, що зазначений акт за своєю суттю є дефектним актом, який складений представниками сторін у відповідності до умов п. 57 Договору. Одночасно слід зауважити, що відсутність в акті комісійного обстеження конкретизації місце утворення недоліків не спростовує факту обізнаності відповідача про місце їх розташування, оскільки уповноважений представник підрядника був присутній під час обстеження, що підтверджується його підписом в акті.

Документальні докази добровільного виконання відповідачем гарантійних зобов`язань за Договором про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту №03-24/18-58 від 07.08.2018р. в матеріалах справи відсутні.

Відповідачем не спростовано належними і допустимими доказами наявність обов"язку у відповідача, як підрядника, усунути виявлені недоліки в межах гарантійного строку експлуатації асфальтобетонного покриття та не доведено, що виявлені дефекти виникли не з вини відповідача, а є наслідком неправильної експлуатації, дій третіх осіб, подій та явищ.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" виконати гарантійні зобов`язання за Договором про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту №03-24/18-58 від 07.08.2018р. та ліквідувати викришування асфальтобетонного покриття загальною площею 2,14м2 на об`єкті: "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1718259 Пирятин-Високе- Каплинці на ділянці км0+000-км13+700 Пирятинського району Полтавської області (окремими ділянками)" шляхом здійснення фрезерування покриття на глибину 5см та укладання гарячої асфальтобетонної суміші, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233,237-238,240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" (Чернігівська область, м.Бахмач, вул. В.Винниченка, 78, код ЄДРПОУ 35800585) виконати гарантійні зобов`язання за Договором про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту №03-24/18-58 від 07.08.2018р. та ліквідувати викришування асфальтобетонного покриття загальною площею 2,14м2 на об`єкті: "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1718259 Пирятин-Високе- Каплинці на ділянці км0+000-км13+700 Пирятинського району Полтавської області (окремими ділянками)" шляхом здійснення фрезерування покриття на глибину 5см та укладання гарячої асфальтобетонної суміші.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" (Чернігівська область, м.Бахмач, вул. В.Винниченка, 78, код ЄДРПОУ 35800585) на користь Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, код ЄДРПОУ 41984916) 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 18.02.2021р.

Суддя О.О. Ореховська