ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 рокуСправа № 912/9/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря судового засідання Олійник В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу

за позовом: Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс"

про стягнення 92 882,07 грн

Представники:

від прокурора - Іваніщева Т.І., посвідчення №058789 від 17.12.2020;

від позивача - Лакатоша В.І., довіреність № 01/17-у від 04.01.2021;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури (далі - Прокурор), в інтересах держави в особі, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького до Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" (далі - ПАТ "Райагротехсервіс") про стягнення з ПАТ "Райагротехсервіс" на користь Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького заборгованість по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного майна на приміщення по вул. Кропивницького, 7 к.2 від 08.07.2019 №23/17 в розмірі 92 882,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор зазначає про те, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", положень ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України та п.5.2 Договору оренди, Орендар у встановлений строк взяті на себе зобов`язання не виконав, орендну плату перерахував Орендодавцю в неповному обсязі, у зв`язку з чим за Орендарем значиться заборгованість за період з січня 2020 року по листопад 2020 року включно в розмірі 92 882,07 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 09.02.2021.

04.02.2021 на адресу господарського суду від позивача надійшли пояснення до позовної заяви, вказавши, що поданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі (а.с. 41).

Ухвалою суду від 09.02.2021 постановлено виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 11.01.2021 у справі №912/9/21 при зазначені учасників справи та предмету позову та викладено в наступній редакції: "Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" про стягнення 92 882,07 грн".

У судовому засіданні 09.02.2021 брав участь Прокурор та представник позивача, якими позовні вимоги підтримано повністю.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Водночас, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 09.02.2021 за відсутності представника відповідача.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших ociб.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" врегулювано питання представництва інтересів держави прокурором у суді. Дана стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч.1). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (ч. 3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абз. 1 -3 ч.4).

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.99 у cпpaві N 1-1/99 встановлено, що прокурор або його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулось чи може відбутися порушення матеріальних інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їx захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функцій у спірних правовідносинах.

Поняття "орган уповноважений державою здійснювати відповідні повноваження" визначено, як орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організації чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Тобто, інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також у захисті прав та свобод органів місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування у визначених законом випадках є рівними за статусом носіями державної влади як державні органи. До зазначеного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02.10.2018 у справі N 4/166 " Б", від 08.02.2019 у справі N 915/20/18.

Є категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у cпpaві "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява N 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію (у неофіційному перекладі): "Сторонами цивільного провадження виступають позивач i відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

Отже, тлумачення п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, свідчить, що прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом.

Для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який відсутній або всупереч вимог закону не здійснює захисту чи робить це неналежно.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 286, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, орендар сплачує орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності i вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 69 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду місцевого бюджету належать, зокрема, надходження від орендної плати за користування майновим комплексом та іншим майном, що перебуває в комунальній власності.

В обґрунтування порушення інтересів держави прокурор посилається на те, що недоотримання орендної плати фактично ослаблює економічні основи місцевого самоврядування, позбавляє можливості спрямовувати кошти бюджету на реалізацію програм, соціально-економічного розвитку, а також розподіляти видатки міського бюджету на охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, соціальне забезпечення громадян, охорону навколишнього природного середовища тощо. Також, не наповнення міського бюджету зачіпає економічні інтереси держави в ocoбi органів місцевого самоврядування, дискредитує державну політику у сфері сплати орендної плати.

За приписами ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" місцеве самоврядування з Україні є гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду - жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових ociб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції i законів України.

Згідно з ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Згідно з ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Органи місцевого самоврядування згідно з ст. 25 Закону правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст. 140 Конституції України та ст. 11 вказаного Закону виконавчими органами міських рад є виконавчі комітети, які створюються для здійснення виконавчих функцій повноважень місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 142 Конституції України та ч. 3, 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною i фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме i нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл: селищ, міст, районів у містах від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме i нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.

Згідно з п. 1.5 Положення про управління комунальної власності Управління є спеціально уповноваженим органом управління майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кропивницький, крім житлового фонду та земельних ділянок, в межах повноважень.

Таким чином, Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького є органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Зокрема, Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького, відповідно до п. 4.1.7 вищевказаного Положення має право звертатися до суду за захистом cвoїx порушених або оспорюваних прав i охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття, передбачених чинним законодавством, заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, бути позивачем i відповідачем у судах, виступати цивільним позивачем у кримінальних справах, користуватись yciмa процесуальними правами.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" державну політику у сфері оренди комунального майна здійснюють органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідних орендареві для здійснення підприємницької діяльності. З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що державою гарантується належне функціонування місцевого самоврядування, матеріальною основою якого є, у тому числі, доходи місцевого бюджету у вигляді орендної плати.

За результатами вивчення стану законності у сфері раціонального та ефективного використання комунального майна Прокурор звернувся до Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького із запитом від 17.11.2020 про надання інформації стосовно сплати орендної плати з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави, в якому просив надати документи, зокрема, відносно ТОВ "Райагротехсервіс", на що Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького листами від 19.10.2020, 16.11.2020, 17.12.2020 надало відповідну інформацію (а.с. 13, 14, 15, 16).

Прокурором скеровано лист в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" на адресу Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького з повідомленням про наявність підстав для представництва інтересів держави прокурором та повідомив про намір звернутись до суду (а.с. 29).

Однак, Управлінням комунальної власності міської ради міста Кропивницького не вчинено відповідних процесуальних дій, в межах своїх повноважень, для захисту інтересів територіальної громади міста щодо належного виконання господарських зобов`язань та наповнення міського бюджету, що підтверджується листом Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького від 26.11.2020 за вих. №867/17-у (а.с. 17).

У зв`язку з наведеним, судом встановлено достатньо підстав для звернення керівника Кіровоградської місцевої прокуратури з позовом в інтересах держави в ocoбi Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького до господарського суду з метою захисту порушених інтересів держави, оскільки уповноважений орган місцевого самоврядування не здійснює свої повноваження в спірних правовідносинах, внаслідок чого відбулося ненадходження коштів від орендної плати за користування комунальним майном до міського бюджету.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, оцінивши подані докази, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Згідно з розпорядженням управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про надання в оренду приміщення від 26.06.2019 №81/17у ПАТ "Райагротехсервіс" надано в оренду нежитлове приміщення площею 216,96 кв.м по вул. Кропивницького, 7, к.2 для розміщення виробництва хлібобулочних виробів, при умові виготовлення за власний рахунок незалежної оцінки вартості даного об`єкта. Договір оренди укласти терміном на два роки і одинадцять місяців (зворотній бік а.с. 22).

08.07.2019 між Управлінням комунальної власності Міської ради м. Кропивницького (Орендодавець) та ПАТ "Райагротехсервіс" (Орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного майна на приміщення по вул. Кропивницького,7 к.2 (надалі - Договір), відповідно до п.1.1. якого, в оренду передається в строкове платне користування окреме індивідуально визначене комунальне майно приміщення площею 216,96 кв.м за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. № 7, к.2 для розміщення виробництва хлібобулочних виробів: виробнича площа -165,6 кв.м; підсобні приміщення - 51,36 кв.м, яке знаходиться на балансі ОСББ "Затишна оселя 7/2", вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна і становить 791 050,00 грн (а.с. 18-21).

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначається відповідно до Методики, затвердженої рішенням Кіровоградської міської ради або за результатами конкурсу на право оренди.

За умовами п. 3.2. Договору орендна плата за базовий місяць оренди становить 7 623,78 грн, без урахування ПДВ і перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця (з урахуванням помісячного індексу інфляції). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Розмір орендної плати індексується щомісячно на офіційно встановлений індекс інфляції.

Згідно з п. 9.1. Договору у випадку несвоєчасного та/або не в повному обсязі здійснення орендного платежу Орендар на вимогу Орендодавця зобов`язаний сплатити Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми заборгованості за кожний календарний день прострочення, включаючи день оплати.

Договір діє з 08.07.2019 по 08.06.2022 (п.11.1. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

На виконання умов Договору сторонами підписано акт приймання - передачі від 08.07.2019 відповідно до якого нежитлове приміщення по вул. Кропивницького, 7, к.2 загальною площею 216,96 кв. м, передано Орендодавцем у строкове платне користування Орендарю. Вартість визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку нерухомого майна і складає 791 050,00 грн (а.с. 21).

08.07.2019 начальником управління комунальної власності міста Кропивницького затверджено розрахунок плати за базовий місяць оренди нерухомого комунального майна, відповідно до якого орендна плата за базовий місяць оренди з ПДВ складає 7 623,78 грн (а.с. 22).

Відповідно до Довідки про перевірку об`єкта комунальної власності станом на 13.11.2019 відповідача попереджено про наявну заборгованість (а.с. 23).

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимогам ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та п.5.2 Договору оренди, Орендар у встановлений строк взяті на себе зобов`язання не виконував, орендна плата перерахована Орендарем Орендодавцю в неповному обсязі, у зв`язку з чим за Орендарем значиться заборгованість за період з січня 2020 року по листопад 2020 року включно в розмірі 92 882,07 грн, що підтверджується наступним розрахунком заборгованості по орендній платі (а.с. 27), а саме:

- на 01.02.2020 (за січень 2020 року) сума орендної плати з ПДВ складала 9 138,60 грн., переплата складала 3 832,32 грн., сплачено 0 грн., заборгованість склала 5 306,28 грн.;

- на 01.03.2020 (за лютий 2020 року) сума орендної плати складала 9 156,88 грн., сплачено - 5 011,49 грн., заборгованість склала 9 451,67 грн.;

- на 01.04.2020 (за березень 2020 року) сума орендної плати складала 9 129,41 грн., сплачено - 0 грн., заборгованість склала 18 581,08 грн.;

- на 01.05.2020 (за квітень 2020 року) сума орендної плати складала 9 202,44 грн., сплачено - 0 грн., заборгованість склала 27 783,52 грн.;

- на 01.06.2020 (за травень 2020 року) сума орендної плати складала 9 276,06 грн., сплачено - 0 грн., заборгованість склала 37 059,58 грн.;

- на 01.07.2020 (за червень 2020 року) сума орендної плати складала 9 303,89 грн., сплачено - 0 грн., заборгованість склала 46 363,47 грн.;

- на 01.08.2020 (за липень 2020 року) сума орендної плати складала 9 322,50 грн., сплачено - 0 грн., заборгованість склала 55 685,97 грн.;

- на 01.09.2020 (за серпень 2019 року) сума орендної плати складала 9 266,57 грн., сплачено - 0 грн., заборгованість склала 64 952,54 грн.;

- на 01.10.2020 (за вересень 2020 року) сума орендної плати складала 9 248,03 грн., сплачено - 0 грн., заборгованість склала 74 200,57 грн.;

- на 01.11.2020 (за жовтень 2020 року) сума орендної плати складала 9 294,28 грн., сплачено - 0 грн., заборгованість склала 83 494,85 грн.;

- на 01.12.2020 (за листопад 2020 року) сума орендної плати складала 9 387,22 грн., сплачено - 0 грн., заборгованість склала 92 882,07 грн.

З метою досудового врегулювання спору, на адресу ПАТ "Райагротехсервіс" Управлінням комунальної власності міської ради міста Кропивницького, 03.11.2020 за вих.№817/17-у направлено вимогу про сплату заборгованості за договором оренди в розмірі 83 494,85 грн. Крім того, на адресу боржника направлялися вимоги щодо сплати заборгованості в сумі 31 243,54 (лист від 30.01.2020 вих.№86/17-у) та щодо сплати заборгованості в сумі 55 685,97 (лист від 26.08.2020 вих.№601/17-у), які також залишені без розгляду відповідачем (а.с. 24, 25, 26).

У зв`язку із зазначеною заборгованістю Прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступні норми права.

Листом Державної фіскальної служби України від 03.02.2016 N 2216/6/99-99-19-03-02-15 роз`яснено, що операції з оплати орендної плати за надане в оренду державне майно не є об`єктом оподаткування при дотриманні таких умов: в оренду надається цілісний майновий комплекс державного підприємства (його структурного підрозділу); орендодавцем за договором виступає орган державної влади; орендні платежі у повному обсязі зараховуються до Державного бюджету України.

У відповідності до Положення про Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького №1373 від 21.12.2017, Управління здійснює повноваження орендодавця майна комунальної власності.

Пунктом 1.1 Положення про Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, затверджене рішенням Кіровоградської міської ради від 21.12.2017 №1373 визначено, що Управління комунальної власності є виконавчим органом міської ради міста Кропивницького, їй підзвітне та підконтрольне, підпорядковане виконавчому комітету міської ради міста Кропивницького, міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом функціональних повноважень.

Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького (ідентифікаційний код 37623993) є платником податку на додану вартість.

При отриманні в майбутньому коштів з орендної плати за вказаним договором оренди комунального майна, Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького зобов`язано із суми такої операції перерахувати до бюджету податок на додану вартість.

Враховуючи викладене, та те, що кошти від орендної плати в повному обсязі зараховуються на рахунок Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, а не до бюджету, тому вказане Управління зобов`язане включати податок на додану вартість до ціни вартості орендної плати.

Згідно з ч. 2 ст. 327 Цивільного кодексу України, управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з п. 9.1 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Господарський суд звертає увагу, що із наданої до суду прокурором Довідки про орендну плату за нежитлове приміщення вбачається, що за ПАТ "Райагротехсервіс" рахується заборгованість в сумі 92 882,07 грн (а.с. 27).

Станом на день ухвалення рішення відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за Договором у розмірі92 882,07 грн, в результаті чого, господарський суд дійшов висновку, що сплату суми заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги Прокурора про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №23/17 від 08.07.2019 за період з 01.02.2020 по 01.12.2020 у розмірі 92 882,07 грн є обґрунтованими, доведеними належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" (26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. 40 років Перемоги, 32/1, код ЄДРПОУ 03751824) на користь Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, 41, вул. Велика Перспективна, код ЄДРПОУ 37623993) заборгованість в сумі 92 882,07 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс" (26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. 40 років Перемоги, 32/1, код ЄДРПОУ 03751824) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, код ЄДРПОУ 02910025) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати:

Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури на електронну пошту: kirovograd@kir.gp.gov.ua;

Управлінню комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на електронну пошту: vlasnist@krmr.gov.ua;

Публічному акціонерному товариству "Райагротехсервіс" за адресою: 26000, Кіровоградської області, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. 40 років Перемоги, 32/1.

Дата складення повного рішення 15.02.21.

Суддя Л.С. Вавренюк