ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.02.2021справа №910/18590/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/18590/20

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!» (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, літера 2-А; ідентифікаційний код 38729427)

про стягнення 68 000 грн. пені,

за участю представників:

позивача - Галік А.Е. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!» (далі - Товариство) 68 000 грн. пені, нарахованої за прострочення сплати штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (після зміни найменування - Відділення АМК) від 25.09.2019 №60/60-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №61/60/66-рп/к.19 (далі - рішення №60/60-р/к).

Позовні вимоги мотивовано тим, що: рішенням №60/60-р/к на Товариство накладено штраф у сумі 68 000 грн. за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 15 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді подання недостовірної інформації Відділенню АМК; вказаний штраф Товариством сплачено 22.10.2020, тобто з простроченням; за прострочення сплати зазначеного штрафу з Товариства слід стягнути нараховану Відділенням АМК суму пені.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Товариство 21.12.2020 подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню у зв`язку із зупиненням виконання рішення №60/60-р/к на час розгляду судової справи №910/16920/19 господарським судом відповідно до частини четвертої статті 60 Закону.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.12.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2020 підготовче засідання відкладено на 25.01.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2021.

Представник відповідача у судове засідання 15.02.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 01.02.2021 за адресою місцезнаходження відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 15.02.2021 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 15.02.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №60/60-р/к:

- визнано, що Товариство вчинило порушення, передбачене пунктом 15 статті 50 Закону, у вигляді подання недостовірної інформації територіальному відділенню АМК (пункт 1 рішення №60/60-р/к);

- за порушення, визначене у пункті 1 рішення №60/60-р/к, накладено на Товариство штраф у сумі 68 000 грн. (пункт 2 рішення №60/60-р/к).

Так, рішення №60/60-р/к було надіслано на адресу Товариства супровідним листом від 26.09.2019 №60-02/5520 та отримано відповідачем 30.09.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження Товариства.

Отже, строк добровільної сплати Товариством суми штрафу закінчився 02.12.2019 (оскільки 30.11.2019 і 01.12.2019 вихідні дні).

Товариство, не погоджуючись з рішенням №60/60-р/к, у двомісячний строк звернулося із позовною заявою до господарського суду міста Києва про визнання недійсним рішення №60/60-р/к.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.02.2020 зі справи №910/16920/19 (суддя Щербаков С.О.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.10.2020, у задоволенні позову Товариства відмовлено.

Листом від 21.10.2020 №60-02/5905 Відділення АМК просило Товариство повідомити позивача про сплату нарахованих сум штрафу і пені.

Листом від 22.10.2020 №2/10 Товариство повідомило Відділення АМК про сплату 68 000 грн. штрафу, що підтверджується платіжним дорученням від 22.10.2020 №155450.

Так, відділення АМК визначило такі періоди нарахування пені:

- з 14.02.2020 (оскільки 13.02.2020 господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі №910/16920/19) по 20.04.2020 (оскільки 21.04.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/16920/19), кількість днів прострочення - 67;

- з 18.06.2020 (оскільки 17.06.2020 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі №910/16920/19) по 25.08.2020 (оскільки 26.08.2020 відкрито касаційне провадження у справі №910/16920/19), кількість днів прострочення - 69;

- з 14.10.2020 (оскільки 13.10.2020 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду прийнято постанову у справі №910/16920/19) по 21.10.2020 (оскільки відповідачем 22.10.2020 сплачено штраф у сумі 68 000 грн., накладений на Товариство рішенням №60/60-р/к), кількість днів прострочення - 8.

Судом встановлено, що кількість днів прострочення сплати штрафу становить 144 дні; сума пені за один день прострочення сплати штрафу складає 1 020 грн., тому за 144 дні прострочення сплати штрафу з відповідача слід було б стягнути 146 880 грн. пені (1 020 грн. х 144 дні).

Проте за приписами частини п`ятої статті 56 Закону розмір пені не може перевищувати розміру штрафу (68 000 грн.), накладеного на відповідача рішенням №60/60-р/к, а тому стягненню з Товариства підлягає 68 000 грн. пені, що також було враховано Відділенням АМК.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

У частині першій статті 48 Закону зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до абзацу першого частини першої та частин другої і третьої статті 56 Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною восьмою статті 56 Закону протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Крім того, у частині п`ятій статті 56 Закону зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказує на те, що дія рішення №60/60-р/к була зупинена на час розгляду судової справи №910/16920/19, а тому нарахування АМК суми пені є неправомірним.

Разом з тим, відповідно до підпункту 20.2 пункту 20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» абзацами третім - п`ятим частини п`ятої зазначеної статті Закону передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Згідно з частиною дев`ятою статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

За вимогами статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 «Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету», передбачено, що контролюючими органами справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», є органи Державної податкової служби України.

ВИСНОВКИ

Враховуючи несвоєчасну сплату відповідачем накладеного рішенням №60/60-р/к штрафу у передбачений Законом строк, позовні вимоги щодо стягнення 68 000 грн. пені є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826) до товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!» (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, літера 2-А; ідентифікаційний код 38729427) про стягнення 68 000 грн. пені задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!» (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, літера 2-А; ідентифікаційний код 38729427) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок: УК у Дарницькому районі міста Києва, 38021179, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA618999980313010106000026003, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!» (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, літера 2-А; ідентифікаційний код 38729427) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826; UA488201720343190001000016268) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.02.2021.

Суддя О.В. Марченко