Справа

№ 489/6212/20

Провадження

№3/489/248/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєвському В. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Стенбок-Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення, то 14.11.2020 р. о 09:00 год., 15.11.2020 р. о 11:00 год. та 21.11.2020 р. о 09:30 год., гр. ОСОБА_1 будучи директором речового ринку по вул. Будівельників, 3-А, допустив його роботу, тим самим порушивши вимоги п.п. 3,4 п.15 постанови КМУ №641 від 13.10.2020 р. із доповненнями та уточненнями.

11.01.2021 р. постановою суду були об`єднанні адміністративні матеріали №489/6212/20 за ст.44-3 КУпАП, №489/6213/20 за ст.44-3 КУпАП та 489/6214/20 за ст. 44-3 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши номер справи №489/6212/20.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 11.01.2021 р. та повторно на 11.02.2021 р. вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.44-3КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно

Дана стаття чітко не вказує на діяння (дію або бездіяльність), за вчинення яких настає адміністративна відповідальність, а відсилає до інших нормативно-правових актів, які встановлюють правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми.

Відтак, адміністративна відповідальність може настати за: 1) порушення загальних санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм, які передбачені актами законодавства, зокремаЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб»; 2) порушення правил щодо карантину, які передбачені актами законодавства, зокремаЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб»; 3) порушення рішень органів місцевого самоврядування, якими передбачено заходи боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серій ВАБ №197481, №197482, №197467 ОСОБА_1 порушив п.п. 3,4 п. 15постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р.

Згідно п.п.3,4п.15постанови КМУ№ 641(станомна моментвчинення правопорушення)Додатково дообмежень,передбачених пунктом10цієї постанови,в періодз 00годин 00хвилин суботидо 00годин 00хвилин понеділкана територіїУкраїни з14листопада 2020р.до 30листопада 2020р.забороняється:приймання відвідувачівв іншихзакладах розважальноїдіяльності; прийманнявідвідувачів суб`єктамигосподарювання,які провадятьдіяльність усфері торговельногоі побутовогообслуговування населення,крім: торгівліпродуктами харчуванняна торговельнихплощах,не менше60відсотків якихпризначено дляторгівлі продуктамихарчування,пальним,лікарськими засобамита виробамимедичного призначення,ветеринарними препаратами,кормами; провадженнядіяльності знадання фінансовихпослуг,діяльності фінансовихустанов ідіяльності зінкасації таперевезення валютнихцінностей,діяльності операторівпоштового зв`язку,а такожмедичної практики,ветеринарної практики,діяльності автозаправнихкомплексів (беззон харчування),діяльності зтехнічного обслуговуваннята ремонтутранспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

В протоколі зазначено, що свідки і потерпілі відсутні. Окрім письмових пояснень ОСОБА_1 та протоколів у матеріалах справи нічого не міститься (документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є директором ПП «Стенбок-Плюс»).

Також суд звертає увагу, що у протоколах не зазначена частина статті на який посилається інспектор при складанні протоколу. Оскільки 06.11.2020 р. були внесені зміни в КУпАП, де стаття 44-3 містить дві частини.

За таких обставин, з огляду на вказане та відсутність в матеріалах достатньо доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення санітарних протиепідемічних правил, суд не вбачає можливості дійти беззаперечного висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП.

Статтею 62 Конституції Українипередбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, з огляду на вказане та відсутність в матеріалах доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення санітарних протиепідемічних правил, суд не вбачає можливості дійти беззаперечного висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП.

Згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, -

ПОВТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.44-3 КУпАПзакрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький