ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 805/4162/17-а

адміністративне провадження № К/9901/57427/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів: Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2018 у складі судді Шувалової Т.О. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у складі колегії суддів: Гайдара А.В. (суддя-доповідач), суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В. у справі №805/4162/17-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Маріуполя" про зобов`язання вчинити певні дії

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації (надалі - відповідач, Департамент СЗН Донецької ОДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Маріуполя" (надалі - третя особа, КП "ЦПМСД №2" м. Маріуполя"), в якому просив зобов`язати відповідача перереєструвати видане позивачу 27.01.1993 Донецькою ОДА на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.1991 №44 безстрокове посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС синього кольору категорії 2 та видати позивачу безстрокове посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС у 1986 році категорії 2 серії А, зразок якого затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 №51.

2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2018, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018, у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні обставини:

3.1. 27.01.1993 Донецькою ОДА видано ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році категорії 2 серії НОМЕР_1 .

3.2. Наявна в матеріалах справи копія посвідчення позивача не містить штампу "Перерееєстровано".

3.3. Відповідно до листа Управління у справах захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виконавчого комітету Донецької обласної Ради народних депутатів від 21.05.1998, рішенням Тимчасової комісії облдержадміністрації від 28.04.1998 (протокол №89-К) документи на постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 були скеровані на спірну комісію МЧС України для вирішення питання як постраждалого наслідок аварії на ЧАЕС.

3.4. Згідно протоколу засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства праці та соціальної політики України (надалі - Комісія Мінпраці) від 27.01.2005 №3, вирішено відмовити ОСОБА_1 у відновленні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у зв`язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження.

3.5. Згідно протоколу засідання Комісії Мінпраці від 26.08.2015 №89, вирішено підтвердити рішення Комісії Мінпраці від 27.01.2005 №3 щодо відмови у визначенні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження.

3.6. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №805/1516/16-а, яка набрала законної сили 05.11.2016, було скасовано рішення Комісії Мінпраці від 26.08.2015 №89 стосовно підтвердження рішення від 27.01.2005 №3 щодо відмови у визначенні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 та зобов`язано Мінпраці в особі Комісії Мінпраці повторно розглянути звернення ОСОБА_1 стосовно підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії на черговому засіданні з урахуванням всіх наданих ОСОБА_1 підтверджуючих документів.

3.7. Згідно протоколу засідання Комісії Мінпраці від 30.06.2017 №110, вирішено відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №805/1516/16-а, скасувати рішення Комісії Мінпраці від 26.08.2015 (протокол №89) в частині підтвердження рішення Комісії Мінпраці від 27.01.2005 (протокол №3) щодо відмови у визначенні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 .

3.8. У даному протоколі Комісією Мінпраці також зазначено наступне: "Матеріали справи щодо визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 розглянуто. Підтвердити статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3".

3.9. На адресу Департаменту СЗН Донецької ОДА надійшов лист від 11.07.2017 №314/0/78-17 за підписом Директора Департаменту - заступника голови Комісії Мінпраці О.Дейнеги, яким висловлено прохання розглянути питання щодо визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії з урахуванням документів, які містяться в справі та про результати розгляду повідомити Мінпраці, ОСОБА_1 та його представника Захарову Є.В.

3.10. Департаментом СЗН Донецької ОДА направлено на адресу позивача та його представника лист від 07.08.2018 №04327/01-10, в якому зазначено, що для позитивного вирішення питання про визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, ОСОБА_1 необхідно надати: посвідчення про відрядження в зону відчуження або довідку про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту). Проте, позивач, не надаючи відповіді на вказаний лист, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

4. Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходили з того, що відповідач не мав визначених законодавством повноважень проводити перереєстрацію посвідчення, виданого позивачу, оскільки відповідна перереєстрація раніше виданих посвідчень здійснювалась обласними державними адміністраціями лише у разі встановленні безспірності їх видачі рішеннями тимчасових комісій або спірних комісії, що не мало місця у випадку з позивачем. Суди погодились, що належне виконання судового рішення у справі №805/1516/16-а не відбулося, адже цим рішенням розгляд питання щодо підтвердження позивачу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії було покладено саме на Комісію Мінпраці, а не на Департамент СЗН Донецької ОДА. Разом з тим, суди попередніх інстанції зауважили, що видача позивачу посвідчення учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС є завершальною стадією та може бути здійснена відповідачем лише після прийняття відповідного рішення Комісією Мінпраці. Тому, заявлені в межах цієї справи позовні вимоги, на переконання судів є передчасними.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Позивач - ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Зокрема, скаржник наголошує, що наявність у нього права на отримання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії підтверджується численними, наявними у матеріалах справи доказами. При цьому, наполягає, що Комісія Мінпраці своїм листом від 11.07.2017 №314/0/78-17 поклала обов`язок з приводу встановлення позивачу відповідного статусу саме на Донецьку ОДА. Скаржник зазначає, що документи, які витребувала Донецька ОДА надати не має можливості через відмову в їх видачі КП "ЦПМСД №2" м. Маріуполя".

6. Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2018 у складі колегії суддів: Гриців М.І. (суддя-доповідач), Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., відкрите касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

7. Відповідач - Донецька ОДА, подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

7.1. На обґрунтування відзиву зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені на основі правильного застосування норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги є безпідставними. Відповідач вказує, що вирішення спірних питань щодо визначення позивачу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 віднесені до виключних повноважень Комісії Мінпраці, без прийняття якою рішення Донецька ОДА не може видати позивачу відповідне посвідчення.

8. Позивач подав письмові пояснення на відзив відповідача на касаційну скаргу, в яких просив відхилити наведені у відзиві заперечення на касаційну скаргу через їх необґрунтованість.

9. У зв`язку із обранням судді Гриціва М.І. до складу Великої Палати Верховного Суду, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (суддя-доповідач), Желєзного І.В., Чиркіна С.М.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

10. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України, в редакції до 08.02.2020), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

11. Згідно з частинами 1, 4 статті 65 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII (в редакції чинній на час видачі позивачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році), учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Видача посвідчень провадиться Міністерством у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС України, Радою Міністрів Республіки Крим, державними адміністраціями областей, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій.

12. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1992 №501 (що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) затверджено зразки посвідчень, що видаються особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в тому числі зразок "посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 19___ р. (категорія 2)" та дозволено використовувати для видачі громадянам уже виготовлені бланки посвідчень (без вкладишів до них) за зразками, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 18.06.1991 №44 "Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

13. Судами попередніх інстанцій встановлено ту обставину, що ОСОБА_1 було видане посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році категорії 2 серії НОМЕР_1 від 27.01.1993 за зразком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 18.06.1991 №44.

14. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 №51 затверджено "Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі - Порядок №51, що був чинним на час виникнення спірних правовідносин), який визначав правила видачі посвідчень учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

15. Пунктом 12 Порядку №51 (в редакції, чинній на момент його прийняття) встановлено, що спірні питання визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вирішуються комісією при МНС, до складу якої, крім спеціалістів зазначеного Міністерства включаються спеціалісти МОЗ, Мінпраці, Мінюсту, Держкомгідромету та Київської облдержадміністрації за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (абзац 3).

16. У зв`язку з цим, Постановою Кабінету Міністрів України "Про перевірку правильності видачі посвідчень "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" від 04.02.1997 №135 (надалі - Постанова №135) визнано за необхідне провести у період до 1 травня 1998 р. перевірку правильності видачі посвідчень "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" згідно з Порядком №51 (пункт 1).

17. Пунктом 3 Постанови №135 передбачено, що Міністерством з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями у посвідченнях, щодо правильності видачі яких немає сумнівів, на правій сторінці по діагоналі зліва направо ставиться штамп червоного кольору "Перереєстровано" і на вільному місці сторінки робиться запис про дату перереєстрації за підписом заступника керівника, який скріплюється печаткою. У разі коли документи, згідно з якими було видано посвідчення, не дають змоги підтвердити статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, посвідчення підлягає вилученню за рішенням органу, яким це посвідчення видано, а якщо це питання є спірним, відповідні матеріали надсилаються органами, якими вони видані, на розгляд спірної комісії при Міністерстві з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

18. Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, на основі досліджених доказів, видане ОСОБА_1 . Донецькою ОДА посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році категорії 2 серії НОМЕР_1 від 27.01.1993 вилучалось у нього у 1998 році та згідно з листом Управління у справах захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виконавчого комітету Донецької обласної Ради народних депутатів від 21.05.1998, на підставі рішення Тимчасової комісії Донецької ОДА від 28.04.1998 (протокол №89-К) документи на постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 були скеровані на спірну комісію Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

19. При цьому, долучене позивачем до матеріалів адміністративної справи посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році категорії 2 серії НОМЕР_1 від 27.01.1993 не містить штампу червоного кольору "Перереєстровано", а відтак відповідне питання щодо визначення позивачу статусу особи, яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, спірною комісією Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в порядку, що був визначений нормами Постанови №135, вирішене не було.

20. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2004 №767 були внесені зміни до пункту 12 Порядку №51, зокрема, визначено, що спірні питання визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вирішуються комісією при Мінпраці, до складу якої, крім спеціалістів зазначеного Міністерства включаються спеціалісти МОЗ, МНС, Мінюсту, Держкомгідромету та Київської облдержадміністрації за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

21. Отже, починаючи з 16.06.2004 повноваження щодо розгляду спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, передані Комісії Мінпраці.

22. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Комісії Мінпраці від 27.01.2005 №3, підтвердженим у подальшому протоколом засідання Комісії Мінпраці від 26.08.2015 №89, відмовлено ОСОБА_1 у відновленні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у зв`язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження.

23. Проте, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №805/1516/16-а, яка набрала законної сили 05.11.2016, було скасовано рішення Комісії Мінпраці від 26.08.2015 №89 стосовно підтвердження рішення від 27.01.2005 №3 щодо відмови у визначенні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 та зобов`язано Мінпраці в особі Комісії Мінпраці повторно розглянути звернення ОСОБА_1 стосовно підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії на черговому засіданні з урахуванням всіх наданих ОСОБА_1 підтверджуючих документів.

24. Стаття 129-1 Конституції України гарантує, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

25. За змістом статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

26. Так, у пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції", Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. (рішення від 19.03.1997, №18357/91).

27. Як досліджено судами попередніх інстанцій, на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №805/1516/16-а, що набрала законної сили 05.11.2016, Комісією Мінпраці було прийнято рішення, оформлене протоколом від 30.06.2017 №110, в якому зазначено наступне: "Матеріали справи щодо визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 розглянуто. Підтвердити статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3".

28. Тобто, попри те, що судовим рішенням Комісію Мінпраці було зобов`язано повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо підтвердження йому статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС саме 2 категорії, згідно протоколу Комісії Мінпраці від 30.06.2017 №110, вказане питання, фактично, залишилось нерозглянутим Комісією Мінпраці, оскільки позивачу було підтверджено статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії.

29. Згідно з пунктом 12 Порядку №51, рішення зазначених комісій (тобто, комісії при Мінпраці) є підставою для видачі посвідчень відповідної категорії. У разі встановлення цими комісіями факту необґрунтованої видачі посвідчення відповідної категорії посвідчення на підставі рішення комісії підлягає вилученню (абзаци 4-5).

30. Пунктами 5.1 - 5.3 Положення про Комісію Мінпраці, що затверджене Наказом Мінпраці від 17.05.2006 №187, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 30.05.2006 за №626/12500 (надалі - Положення, що було чинним на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що рішення Комісії приймаються колегіально і є обов`язковими для виконання Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями щодо визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і видачі відповідного посвідчення або його вилучення як такого, що видане безпідставно. Основною формою роботи Комісії є засідання, які проводяться по мірі необхідності, але не рідше одного разу на місяць. Присутність членів Комісії є обов`язковою. Рішення Комісії приймається не менш як 2/3 голосів членів Комісії від їх фактичної кількості. Рішення Комісії оформляється протоколом, що підписується головою і секретарем Комісії.

31. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за наслідками розгляду кожного спірного питання визначення статусу особи, яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Комісія Мінпраці повинна прийняти рішення або про визначення цього статусу, що є підставою для видачі Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями відповідного посвідчення, або про вилучення попередньо виданого особі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, як такого, що було видане необґрунтовано.

32. Ані норми Порядку №51, ані норми Положення, не дозволяють Комісії Мінпраці за наслідками розгляду спірного питання визначення статусу особи, яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, приймати рішення, яке б не містило висновку щодо підтвердження особі статусу або відмови у його підтвердженні, а також приймати рішення про підтвердження особі іншого статусу, ніж той, питання щодо попереднього визначення якого розглядалося як спірне.

33. У той же час, рішення Комісії Мінпраці від 30.06.2017, оформлене протоколом №110, не є предметом оскарження в межах заявленого у цій справі адміністративного позову, а Комісія Мінпраці не виступала відповідачем у справі, а відтак суд касаційної інстанції позбавлений можливості надавати оцінку вказаному рішенню.

34. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

35. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що зважаючи на вимоги пункт 12 Порядку №51, відповідач у справі - Донецька ОДА, в межах наданих повноважень не міг самостійно, за умови відсутності рішення про це Комісії Мінпраці, перереєструвати видане позивачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та/або видати позивачу таке посвідчення нового зразка.

36. Таким чином, суди попередніх інстанції, з`ясувавши, що підстави для зобов`язання відповідача вчиняти дії щодо перереєстрації виданого позивачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС синього кольору категорії 2 та видачі позивачу безстрокового посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС у 1986 році категорії 2 серії А, зразок якого затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 №51, відсутні, дійшли обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

37. За приписами частини 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

38. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - залишенню без змін.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 349, 355, 356, 359 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №805/4162/17-а - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

СуддіВ.М. Шарапа І.В. Желєзний С.М. Чиркін