Справа №461/10346/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представників митниці Лубоцького Б.І., Дунаса М.О., захисника Завади Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,місце народження - м. Житомир, місце проживання - АДРЕСА_1 ,
встановив:
Відповідно до протоколу про порушення митних правил від №1788/209000/20 від 09 вересня 2020 року, 04.09.2020 близько 7 години 48 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська Галицької митниці Держмитслужби в режимі «імпорт» смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб «RENAULT 4800» модель «Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шассі НОМЕР_2 з напівпричіп-платформа марки «NARKO 1560, моделі SEMI, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, під керуванням ОСОБА_2 .
Для митного оформлення водієм ОСОБА_2 подано такі товаросупровідні документи:
-фактура (invoice) 104867 від 22.07.2020;
-довіреність від гр. ОСОБА_1 від 28.08.2020;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане компетентними органами Королівства Норвегія, де власником транспортного засобу зазначено компанію SG Finans AS, Strandveien, 18-1366 Lysaker№201814690975 від 26.07.2018;
-контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії TFC номер №603039;
-паспорт громадянина України для виїзду за кордон гр. ОСОБА_2 (COICHUKSERGII) НОМЕР_5 .
З документів вбачалось, що на митну територію України ввозився транспортний засіб марки «RENAULT 4800» модель «Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шассі НОМЕР_2 , робочий об`єм циліндрів 10837 см.3, що переміщувався через кордон за попередньою митною декларацією типу IM40EE №UA100430/2020/032865, де отримувачем зазначався гр. ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_6 від 15.08.2012, АДРЕСА_1 . Також було встановлено, що відправником(продавцем) товару була зазначена компанія ATSNorwayAS, OstreRosten 84F, 7075 TillerNorge, а отримувачем (покупцем) є гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Вартість даного транспортного засобу станом на 04.09.2020 року становила 55000,00 норвезьких крон, що, згідно курсу НБУ, є еквівалентним грошовій сумі розміром 170945,5 гривень.
При здійсненні митного оформлення було виявлено інвойс №104867 від 22.07.2020 року, де відправником (продавцем) товару було зазначена компанія ATSNorwayAS, OstreRosten 84F, 7075 TillerNorge, а отримувачем (покупцем) зазначено ОСОБА_8, АДРЕСА_3, який до митного оформлення не подавався. Відповідно до вищевказаного інвойса, вартість транспортного засобу «RENAULT 4800» модель «Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шассі НОМЕР_2 становить 159000,00 норвезьких крон, що згідно курсу НБУ відповідає 494187,9 грн. (станом на 04.09.2020 року).
Галицькою митницею Держмитслужби було здійснено запит до компанії ATSNorwayAS, OstreRosten 84F, 7075 TillerNorge, з метою перевірки законності ввезення транспортного засобу. З відповіді на даний запит вбачається, що компанія ATSNorwayAS, OstreRosten 84F, 7075 TillerNorge здійснила продаж транспортного засобу «RENAULT 4800» модель «Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шассі НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_8 , вартість якого, згідно рахунку-фактури №104867 від 22.07.2020 року, становить 159000,00 норвезьких крон, що згідно курсу НБУ становить 494187,9 гривень (станом на 04.09.2020 року).
Митний брокер ОСОБА_6 надав відповідь на даний лист та копії документів, з яких випливає, що декларування вилученого товару здійснювалось відповідно до договору про надання послуг від 05.08.2020 року №5/08-1, укладеного між ним (Виконавцем) та гр. ОСОБА_1 , який є Замовником, згідно даного договору. Також вказувалось на те, що відповідно до цього договору Замовник несе відповідальність за достовірність даних в наданих ним Виконавцю документах.
Крім цього, згідно протоколу про порушення митних правил від №1788/209000/20 від 09 вересня 2020 року, 04.09.2020 близько 7 годин 48 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби в режимі «імпорт» смугою руху «Червоний коридор» заїхав транспортний засіб «RENAULT 4800» модель «Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шассі НОМЕР_2 з напівпричіп-платформа марки «NARKO 1560, моделі SEMI, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, під керуванням ОСОБА_2 .
Для митного оформлення водієм ОСОБА_2 подано такі товаросупровідні документи:
-фактура (invoice) Т67/00056720 від 05.08.2020;
-довіреність від гр. ОСОБА_1 від 28.08.2020;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане компетентними органами Королівства Норвегія, де власником транспортного засобу зазначено компанію TIRTrailerServiceNorwayANS, Postbooks, 64, 1541 Vestby №220000732716 від 15.06.2015;
-контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії TFC номер № НОМЕР_7 ;
-паспорт громадянина України для виїзду за кордон гр. ОСОБА_2 (COICHUKSERGII) НОМЕР_5 .
З документів вбачалось, що на митну територію України ввозився товар «напівпричіп-платформа» марки «NARKO 1560, моделі SEMI, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, який переміщувався через кордон за попередньою митною декларацією типу IM40EE №UA100000/2020/888320, де отримувачем зазначався гр. ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_6 від 15.08.2012, АДРЕСА_1 . Також, відповідно до товаросупровідних документів, відправником(продавцем) товару була зазначена компанія TIRTrailerServiceNorwayANS, а отримувачем (покупцем) є гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Вартість даного товару, згідно з рахунком-фактурою №Т67/00056720 від 05.08.2020 року, становила 28000,00 норвезьких крон, що згідно курсу НБУ є еквівалентним грошовій сумі 87026,8 гривень(станом на 04.09.2020 року).
При здійсненні митного оформлення було виявлено інвойс №ОС0948351 від 03.08.2020 року, де відправником (продавцем) товару було зазначена компанія TIRTrailerServiceNorwayANS, а отримувачем (покупцем) зазначено ОСОБА_8, АДРЕСА_3, який до митного оформлення не подавався. Відповідно до вищевказаного інвойсу, вартість товару «напівпричіп-платформа» марки NARKO 1560, моделі SEMI, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, становить 34500,00 норвезьких крон, що згідно курсу НБУ відповідає 107229,45 грн. (станом на 04.09.2020).
Галицькою митницею Держмитслужби було здійснено запит до компанії TІR Trailer Services Norway ANS. Postboks. 64. 1541 Vestby. У свою чергу, компанія підтвердила рахунок фактуру (Order Confirmation) №ОС0948351 від 03.08.2020 року на продаж гр. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) товару: «напівпри- чіп-платформа» марки NARKO 1560, модель «SEMI», реєстраційний номер ВЕ8187, 2004 р/в, шасі НОМЕР_8 , та його вартість 34500,00 норвезьких крон (NOK), що відповідно до курсу Національного банку України відповідає сумі 107229,45 грн. (станом на 04.09.2020).
Митний брокер ОСОБА_6 надав відповідь на даний лист та копії документів, з яких випливає, що декларування вилученого товару здійснювалось відповідно до договору про надання послуг від 05.08.2020 року №5/08-1, укладеного між ним (Виконавцем) та гр. ОСОБА_1 , який є Замовником, згідно даного договору. Також вказувалось на те, що відповідно до цього договору Замовник несе відповідальність за достовірність даних в наданих ним Виконавцю документах.
Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, як такі, що спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та ціни товару, які необхідні для визначення його вартості.
Захисник в ході розгляду справи факт правопорушень заперечив, вказуючи, що обставини викладені у протоколі та наявні у справі докази не доводять в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Докази підробки, незаконності отримання товаросупровідних документів, поданих до митного контролю в Україні у матеріалах справи відсутні. У відповідях від компанії TIR Trailer Services Norway ANS, Postboks, 64, 1541 Vestby від 07.09.2020 року та ATSNorwayAS від 07.09.2020 року відсутні обов`язкові реквізити електронного документа, зокрема електронний підпис або підпис прирівняний до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", а тому такі документи не можуть були належними та допустимими доказами вчинення правопорушення. ОСОБА_1 не було відомо про наявність інших товаросупровідних документів, оскільки жодних угод між ОСОБА_1 та компанією «ATSNorwayAS» на суму 159000,00 норвезьких крон, також з компанією «TIRTrailerServicesNorwayANS» на суму 34 500 норвезьких крон ним не укладалося, а тому ОСОБА_1 невідоме походження документів, які надані даною компанією. Зазначив, що декларації ІМ 40 ЕЕ UA100430/2020/032865 та ІМ 40 ЕЕ UA100000/2020/888320 із літерним кодом напрямку переміщення «ІМ» та літерним кодом типу декларації «ЕЕ» є попередніми митними деклараціями з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення, а тому, в силу вимог ч. 7 ст. 259 МК України, декларант не може нести відповідальність за достовірність відомостей, наведених у попередній декларації, оскільки така відповідальність настає з моменту настання обставин, викладених в ч. 7 ст. 259 МК України обставин. При вирішенні справи просив врахувати відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало. З цього приводу подав письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні.
Представники митниці в судовому засіданні протоколи підтримали.
Заслухавши представників митниці, пояснення захисника, дослідивши в повному обсязі матеріали справи та наявні у ній докази, приходжу до наступного висновку.
Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п.3 ч.1 ст.8 МК України).
Згідно ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною першою ст. 483 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно одержувача товару.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.
Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.
Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Документами, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, за твердженням уповноважених осіб митного органу, порушення особи полягало у поданні митному органу України, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та ціни товару, які необхідні для визначення його вартості.
Судом встановлено, що для митного оформлення транспортного засобу «RENAULT 4800» модель «Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шассі НОМЕР_2 з напівпричіп-платформа марки «NARKO 1560, моделі SEMI, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, водієм ОСОБА_2 подано такі товаросупровідні документи:
-фактура (invoice) 104867 від 22.07.2020;
-довіреність від гр. ОСОБА_1 від 28.08.2020;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане компетентними органами Королівства Норвегія, де власником транспортного засобу зазначено компаніюSG Finans AS, Strandveien, 18-1366 Lysaker№201814690975 від 26.07.2018;
-контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії TFC номер №603039;
-паспорт громадянина України для виїзду за кордон гр. ОСОБА_2 (COICHUKSERGII) НОМЕР_5 .
Транспортний засіб марки «RENAULT 4800» модель «Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шассі НОМЕР_2 , робочий об`єм циліндрів 10837 см.3, ввозився на територію України за попередньою митною декларацією типу IM40EE №UA100430/2020/032865, де отримувачем зазначався гр. ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_6 від 15.08.2012 року, АДРЕСА_1 .
Відправником(продавцем) товару була зазначена компанія ATSNorwayAS, OstreRosten 84F, 7075 TillerNorge, а отримувачем (покупцем) гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).
Вартість даного транспортного засобу станом на 04.09.2020 року становила 55000,00 норвезьких крон.
При здійсненні митного оформлення ОСОБА_2 було виявлено інвойс №104867 від 22.07.2020 року, який до митного оформлення не подавався. Відповідно до цього інвойсу, вартість транспортного засобу «RENAULT 4800» модель «Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шассі НОМЕР_2 становить 159000,00 норвезьких крон.
В цей же день, 04.09.2020 року для митного оформлення транспортного засобу «RENAULT 4800» модель «Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шассі НОМЕР_2 з напівпричіп-платформа марки «NARKO 1560, моделі SEMI, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, водієм ОСОБА_2 подано такі товаросупровідні документи:
-фактуру (invoice) Т67/00056720 від 05.08.2020;
-довіреність від гр. ОСОБА_1 від 28.08.2020;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане компетентними органами Королівства Норвегія, де власником транспортного засобу зазначено компаніюTIRTrailerServiceNorwayANS, Postbooks, 64, 1541 Vestby №220000732716 від 15.06.2015;
-контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії TFC номер № НОМЕР_7 ;
-паспорт громадянина України для виїзду за кордон гр. ОСОБА_2 (COICHUKSERGII) НОМЕР_5 .
На митну територію України ввозився товар «напівпричіп-платформа» марки « NARKO 1560, моделі SEMI, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску.
Ввезення даного транспортного засобу відбувалось за попередньою митною декларацією типу IM40EE №UA100000/2020/888320, де отримувачем зазначався гр. ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_6 від 15.08.2012 року, АДРЕСА_1 . Відправником(продавцем) товару була зазначена компанія TIRTrailerServiceNorwayANS, а отримувачем (покупцем) є гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).
Вартість даного товару, згідно з рахунком-фактурою №Т67/00056720 від 05.08.2020 року, становила 28000,00 норвезьких крон.
При здійсненні митного оформлення товар «напівпричіпи-платформи» марки « NARKO 1560, моделі SEMI, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, було виявлено інвойс №ОС0948351 від 03.08.2020 року, який до митного оформлення не подавався.
Відповідно до цього інвойсу, вартість товару «напівпричіп-платформа» марки NARKO 1560, моделі SEMI, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2004 року випуску, становить 34500,00 норвезьких крон.
Так, стверджуючи про наявність у діях ОСОБА_1 факту правопорушень уповноважені особи Галицької митниці Держмитслужби покликаються на лист компанії ATSNorwayAS, Ostre Rosten 84F, 7075 Tiller Norge, яка здійснила продаж транспортного засобу «RENAULT 4800» модель «Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шассі НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_8 . Відповідно до змісту цього листа, вартість транспортного засобу, згідно рахунку-фактури №104867 від 22.07.2020 року, становить 159000,00 норвезьких крон.
Крім цього, компанія TІR Trailer Services Norway ANS. Postboks. 64. 1541 Vestby підтвердила рахунок фактуру (Order Confirmation) №ОС0948351 від 03.08.2020 року на продаж гр. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) товару: «напівпричіп-платформа» марки NARKO 1560. модель «SEMI» реєстраційний номер ВЕ8187, 2004 р/в. шасі НОМЕР_8 та його вартість 34500,00 норвезьких крон.
Також, представники митниці вказують на те, що митний брокер ОСОБА_6 надав відповідь на даний лист та копії документів, з яких випливає, що декларування вилученого товару здійснювалось відповідно до договору про надання послуг від 05.08.2020 року №5/08-1, укладеного між ним (Виконавцем) та гр. ОСОБА_1 , який є Замовником, згідно даного договору. Відповідно до цього договору, Замовник несе відповідальність за достовірність даних в наданих ним Виконавцю документах.
Згідно з Класифікатором типів декларацій, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012 року, декларація із літерним кодом напрямку переміщення «ІМ» та літерним кодом типу декларації «ЕЕ» є попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення.
Отже, декларації ІМ 40 ЕЕ UA100430/2020/032865 та ІМ 40 ЕЕ UA100000/2020/888320 із літерним кодом напрямку переміщення «ІМ» та літерним кодом типу декларації «ЕЕ» є попередніми митними деклараціями з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення.
Згідно ст. 259 МК України, попередня митна декларація подається декларантом або уповноваженою ним особою органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред`явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей.
При поданні попередньої митної декларації відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи за достовірність відомостей, наведених в цій декларації, настає у випадку настання однієї з цих обставин:
-випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до
заявленого митного режиму без пред`явлення їх органу доходів і зборів, яким оформлена така попередня митна декларація;
-випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму після пред`явлення їх органу доходів і зборів, яким оформлена така попередня митна декларація, але без проведення митного огляду цим органом доходів і зборів;
-надання декларанту або уповноваженій ним особі органом доходів і зборів, яким оформлена така попередня митна декларація, інформації про проведення митного огляду пред`явлених товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Попередня митна декларація, за якою органом доходів і зборів здійснено випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до заявленого митного режиму, без пред`явлення їх цьому органу доходів і зборів, відповідно до частини п`ятої цієї статті, або попередня митна декларація разом з додатковою декларацією, поданою відповідно до частини тринадцятої цієї статті, становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку.
Згідно ст. 261 МК України, у разі подання відповідно до статей 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.
Додаткова декларація подається до відповідного органу доходів і зборів, яким була оформлена відповідна попередня, тимчасова або періодична митна декларація. Дозволяється подання однієї додаткової декларації до кількох попередніх, тимчасових або періодичних митних декларацій, що були оформлені одним органом доходів і зборів в межах одного зовнішньоекономічного договору та одного митного режиму, за умови дотримання строків подання додаткової декларації, визначених відповідно до цього Кодексу.
Згідно ст. 262 МК України, товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.
Таким чином, подання попередніх декларацій декларації ІМ 40 ЕЕ UA100430/2020/032865 та ІМ 40 ЕЕ UA100000/2020/888320 не призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.
Згідно із ч. 1 ст. 318 Митного Кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до ст. 336 Митного Кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 вказаного Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів/транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до вказаного Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.
Згідно ст. 337 Митного Кодексу України, перевірка документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 вказаного Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення форматологічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені вказаним Кодексом.
Статтею 249 Митного Кодексу України визначено, що декларанти або уповноважені ними особи можуть бути присутніми під час митного оформлення товарів, які пред`являються ними для такого оформлення. У разі застосування заходів, передбачених ст. 338 та ст. 339 вказаного Кодексу, а також на вимогу органу доходів і зборів присутність декларантів або уповноважених ними осіб під час митного оформлення є обов`язковою.
Таким чином, відповідно до ст. 249 Митного Кодексу України, передбачено обов`язкову присутність декларантів або уповноважених ними осіб під час митного оформлення у разі застосування заходів, передбачених, зокрема ст. 338 Митного Кодексу України.
За даних обставин ОСОБА_1 мав можливість внести додаткові чи уточнюючі декларації щодо переміщуваних товарів, оскільки на підставі попередньої митної декларації у особи не виникає обов`язку щодо сплати митних платежів.
У даній справі відсутні докази випуску товарів після пред`явлення їх митному органу, оскільки такі згідно протоколів про порушення митних правил були тимчасово вилучені митницею на підставі статті 511 МК України. Також відсутні докази надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, яким оформлена така попередня митна декларація, інформації про проведення митного огляду пред`явлених товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Відповідно до п. 5.1. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012 року, у разі прийняття митним органом рішення про випуск, відповідно до заявленого митного режиму товарів, транспортних засобів комерційного призначення за такою попередньою МД Декларанту повертаються також аркуш з позначенням "3/8" ЄАД, відповідні йому додаткові аркуші і доповнення з проставленими в них відбитками особистої номерної печатки.
При виявленні порушення митних правил митний орган здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що:
1) такі товари не підлягають конфіскації і не будуть потрібні надалі у процесі провадження у справі як докази;
2) декларант сплачує всі митні платежі або забезпечує їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу ч. 6 ст. 256 МК України.
Отже, в силу вимог ч. 7 ст. 259 МК України, декларант не може нести відповідальність за достовірність відомостей, наведених в попередній декларації, оскільки така відповідальність настає з моменту настання обставин, викладених в ч. 7 ст. 259 МК України.
Як стверджує, сторона захисту, ОСОБА_1 не володіє жодною інформацією про походження виявлених митними органами інвойсу №104867 від 22.07.2020 року, де відправником (продавцем) товару було зазначена компанія ATSNorwayAS, OstreRosten 84F, 7075 TillerNorge, а отримувачем (покупцем) зазначено ОСОБА_8, АДРЕСА_3 та інвойсу №ОС0948351 від 03.08.2020 року, де відправником (продавцем) товару зазначена компанія TIRTrailerServiceNorwayANS, а отримувачем (покупцем) зазначено ОСОБА_8, АДРЕСА_3. Поставка товару здійснювалася компанією ATSNorwayAS, OstreRosten, на підставі контракту № 0252020 від 02.05.2020 року, згідно інвойсу № 104867 від 22.07.2020 року та компанією TIRTrailerServiceNorwayANS, на підставі контракту № 0252020 від 02.05.2020 року, згідно інвойсу № 104867 від 22.07.2020 року. ОСОБА_7 не укладав та не підписував жодних контрактів (угод, договорів) на поставку товару, що є предметом митного правопорушення на суми інші, ніж ті які подані митному органу при поданні попередніх митних деклараціях. Доказів на спростування наведених доводів сторони захисту уповноважені представники митного органу суду не надали.
Водночас, оцінюючи, наявні у матеріалах справи лист компанії ATSNorwayAS, Ostre Rosten 84F, 7075 Tiller Norge, відповідно до якого вартість транспортного засобу, згідно рахунку-фактури №104867 від 22.07.2020 року становить 159000,00 норвезьких крон, а також лист компанії TІR Trailer Services Norway ANS. Postboks. 64. 1541 Vestby, яка підтвердила рахунок фактуру (Order Confirmation) №ОС0948351 від 03.08.2020 року на продаж гр. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) товару: «напівпричіп-платформа» марки NARKO 1560. модель «SEMI» реєстраційний номер ВЕ8187, 2004 р/в. шасі НОМЕР_8 та вказала, що його вартість 34500,00 норвезьких крон, суд враховує нижченаведене.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів.
Статтею 53 цього ж Закону передбачено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» , оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили (ст. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»)
Таким чином, ті електронні документи, які містять обов`язкові реквізити електронного документа у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", мають юридичну силу та можуть вважатись доказами у справі.
Як вбачається з інвойсів № 104867 від 22.07.2020 року, №ОС0948351 від 03.08.2020 року, відповіді компанії ATS Norway AS від 07.09.2020 року, відповіді компанії TIR Trailer Services Norway ANS, Postboks, 64, 1541 Vestby від 07.09.2020 року, на вказаних документах відсутні обов`язкові реквізити електронного документа, зокрема електронний підпис, або підпис, прирівняний до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Крім того, належних та допустимих доказів того, що електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить компанії «ATSNorwayAS», а електронна адреса «gaede@tipeurope.com» належить компанії «TIRTrailerServicesNorwayANS», матеріали справи не містять, а представниками митного органу в ході судового розгляду не надано.
Отже, надані Галицькою митницею Держмитслужби документи на підтвердження фактів продажу транспортних засобів за іншими цінами, ніж ті, які подані митному органу при поданні попередніх митних декларацій не можна вважати належними та допустимими.
У свою чергу, митним органом не подано доказів підробки, незаконності отримання товаросупровідних документів, поданих до митного контролю в Україні. За даних обставин немає достатніх законних підстав вважати подані докукменти підробленими або недостовірними, адже вказані документи недійсними у встановленому законом порядку не визнавались.
За встановлених вищенаведених судом обставин, докази того, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про наявність інших товаросупровідних документів, ніж ті які подані митному органу при ввезенні транспортних засобів, подав разом з попередніми деклараціями недостовірні відомості про відправника, отримувача та ціни товару, які необхідні для визначення його вартості у матеріалах справи відсутні.
Отже, у діях ОСОБА_1 не доведено наявність прямого умислу та об`єктивної сторони на вчинення ним дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Таким чином, матеріали справи не містять фактичних даних(доказів), на основі яких у визначеному законом порядку можна було б стверджувати про вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані. Належних та допустимих документів(доказів), на основі яких можна встановити вчинення останнім вказаних правопорушень матеріали справи не містять, а обставини, викладені у протоколах доводи щодо його причетності до правопорушення ґрунтуються на припущеннях.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.
Докази долучені митним органом на підтвердження вини ОСОБА_1 , які в повному обсязі були досліджені в процесі судового розгляду, не доводять факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи надані по справі докази в цілому, врахувавши вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України.
Відповідно до ч.3 ст.528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.
Відповідно до ст.527МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд(суддя), що розглядає справу,виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
З урахуванням наведеного, провадження по справі підлягає закриттю, а товар, вилучений згідно з протоколом, на підставі ч.3 ст.258 МК України, слід повернути ОСОБА_1 для здійснення відповідних митних процедур.
На підставі ч.1 ст.520 МК України,підстави для стягнення з особи, яка притягається до відповідальності витрат у справі про порушення митних правил відсутні.
Керуючись ст.ст. 458, 467, 483, 527 МК України -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрити.
Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1788/209000/20 від 09 вересня 2020 року, №1789/209000/20 від 09 вересня 2020 року, товар - повернути ОСОБА_1 для здійснення відповідних митних процедур.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.
Суддя Стрельбицький В.В.
