03.02.21

22-ц/812/70/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 482/1507/19

Провадження № 22-ц/812/70/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участі - позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Заякіна Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства «ТЕМП» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Баранкевич В.О. в приміщенні того ж суду, за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «ТЕМП», третя особа АТ «Миколаївобленерго», про зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Садівничого товариства «ТЕМП» про зобов`язання відновити електропостачання в садовому будинку за адресою: ділянка № НОМЕР_1 в межах території Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯГ № 604786) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, він на підставі розпорядження Новоодеської райдержадміністрації від 01.03.2007 року № 200-р є власником земельної ділянки площею 0,0924 у межах згідно з планом, що розташована в СТ «ТЕМП» ділянка № НОМЕР_1 в межах території Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

Згідно з заявою від 21.05.2017 року позивач просив припинити його членство СТ «ТЕМП» та укласти з ним договір на електропостачання.

В заяві від 22.04.2018 року він зазначав про незаконне його відключення від електроенергії, а також нагадав про те, що він подав заяву про вихід із членів СТ «ТЕМП», в якій просив також укласти договір на електропостачання.

Відповідно до заяви від 15.06.2019року, позивач просив відновити електропостачання в його садовий будинок, який необґрунтовано повторно відключено від електропостачання та провести взаєморозрахунок по боргам.

Із наданих позивачу виписки з протоколу № 2 загальних зборів від 09 квітня 2016 року вбачається, що на зборах розглядалися загальні питання щодо тарифів на електроенергію, порушення, що існують; згідно виписки з протоколу № 3 загальних зборів від 20 серпня 2016 року було вирішено з 1 вересня 2016 року провести відключення електроенергії тим, хто має заборгованість, не має пломб на лічильниках, а також у тих, хто проживає цілий рік та не винесли на фасад будинків лічильники, тобто винести лічильники на фасад повинні лише ті, хто проживає цілий рік в будинках; згідно виписки з протоколу № 4 загальних зборів від 17 вересня 2016 року - розглядалось питання щодо позивача, зокрема, щодо зменшення членських внесків у зв`язку із відмовою від охорони та в сумі 150 грн. у зв`язку із тим, що він здійснює полив своєї території від СТ «Солнечний», проте йому було відмовлено у зв`язку із п. 5.3 Статуту СТ «ТЕМП», що в свою чергу суперечить положенням п. 3.10 Статуту СТ «ТЕМП» (залишаючись на території товариства тепер уже вільним власником оформити свої відношення з товариством укладенням договору на користування колективною власністю (охороною території, дорогами, проїздами, телефонами тощо) та послугами (вода, електропостачання) товариства за їх реальною вартістю, але в сумі не нижче платежів установлених товариством на поточний рік).

Крім того, із виписки з протоколу № 1 звітно-виборчого засідання членів від 25 лютого 2017 року вбачається, що розглядалися загальні питання щодо тарифів на електроенергію, порушення, що існують; згідно виписки з протоколу № 2 загальних зборів від 29 квітня 2017 року - розглядалися загальні питання щодо електроенергії, боргів та порушення, що існують; згідно виписки з протоколу № З загальних зборів від 17 червня 2017 року - слухали заяву про вихід позивача із членства СТ «ТЕМП» та укладення договору про порядок використання електроенергії. Прийняли рішення щодо процедури виходу ОСОБА_1 із членів СТ «ТЕМП», а саме почати її після сплати всіх видів боргів по членським внескам та цільовим внескам за весь період членства в СТ «ТЕМП».

Проте, як зазначає позивач, у нього відповідно до виписки із членської книжки не має боргів, тим більше він неодноразово наполягав на проведенні взаєморозрахунку, але належної відповіді та процедури проведення даного розрахунку не отримав, та навіть це не є підставою для відключення його від електропостачання. Згідно виписки з протоколу № 4 загальних зборів від 30 вересня 2017 року на зборах розглядалися загальні питання щодо лічильника.

Відповідно до п.3.5 статуту СТ «ТЕМП» член товариства має право добровільно за письмовою заявою вийти із членів товариства, а також відстоювати свої права в суді. Закон України «Про громадські об`єднання» передбачає для добровільного припинення членства лише подання заяви до відповідних статутних органів громадського об`єднання.

Проте, після подачі позивачем заяви про добровільних вихід із членства СТ «ТЕМП» відповідачем не вжито жодних дій з цього питання. Не зважаючи на те, що позивач неодноразово наполягав на проведенні взаєморозрахунку, проте взаєморозрахунок так і не провели. Тому позивач вважає, що він вийшов із членів СТ «ТЕМП» з 21.05.2017 року (після подання першої заяви) та наполягав на підписанні з ним договору на електропостачання.

Відповідно до членської книжки, де вказані всі дані стосовно заміни лічильника: «заміна лічильника С0-9А05М1 останні показання 000710, на лічильнику Нік 2102- 02М213 № 8572228 першопочаткові показання 000001, пломба 1716448, заміна 04.08.2017 року та пломба встановлена 27.08.2017 року».

Відповідно до даних щодо сплати членських внесків, вони вносилися систематично, останній платіж 09.09.2017 року - 600 грн. в рахунок боргу за членські внески, тобто останній платіж відповідає подачі заяви про виключення із членів СТ «ТЕМП».

Відповідно до даних щодо сплати за електроенергію в садовому будинку, то платежі відбувалися систематично відповідно до показань лічильника до моменту незаконного відключення його будинку від електропостачання.

Також вказує, що на теперішній час він не має боргів по членським внескам та оплаті електропостачання. Повідомлень чи довідок про існування боргу від СТ «ТЕМП» не отримував. Акт попередження про відключення також не отримував та документів про відключення ділянки складено не було.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до СТ «ТЕМП» з проханням підключити його до мережі електропостачання, проте жодної відповіді не отримав, а працівники СТ «ТЕМП» не здійснили жодної дії, направленої на відновлення електропостачання в його будинку.

Таким чином, вважає, що дії СТ «ТЕМП» з відключення належної йому земельної ділянки від електропостачання є незаконним, а тому його права підлягають поновленню шляхом покладення на відповідача обов`язку з відновлення енергопостачання.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «ТЕМП» про зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди задоволено.

Зобов`язано Садівниче товариство «Темп» відновити електропостачання в садовому будинку за адресою: ділянка № НОМЕР_1 в мажах території Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

Стягнуто з Садівничого товариства «Темп» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду у розмірі 2000 грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, СТ «ТЕМП» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що постачання електричної енергії в СТ «ТЕМП» здійснюється на підставі укладеного договору між ВАТ «Миколаївобленерго» та товариством.

На загальних зборах СТ «ТЕМП» неодноразово приймалися рішення, оформлені відповідними протоколами, про винесення електролічильників на фасад будинків до відповідних дат, а в разі невиконання - відключення від електромережі.

Повноваження щодо прийняття рішення стосовно електрифікації СТ «ТЕМП» підлягають вирішенню на засіданні правління. Заходом впливу може бути відключення від водо- та енергопостачання (підпункт б пункту 3.7 Статуту).

Згідно Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року (далі - ПКЕЕ), СТ «ТЕМП» є споживачем електроенергії - юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок усього населеного пункту, зокрема, для забезпечення електричною енергією членів СТ «ТЕМП» (споживачів населеного пункту). Розрахунки за спожиту електричну енергію (втрат електричної енергії, порядок та процедура розрахунків тощо) між членами СТ «ТЕМП» та безпосередньо СТ «ТЕМП» регулюються установчими документами. Розрахунки за спожиту електричну енергію між енергопостачальником та СТ «ТЕМП» мають проводитись відповідно до умов договору про постачання електричної енергії. Із системного аналізу наведених норм слідує, що споживачі населеного пункту, яким є і позивач, можуть бути відключені від енергопостачання в разі самовільного підключення до електромережі, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломб або в разі порушення термінів сплати ними за спожиту електроенергію.

Статут СТ «ТЕМП» відносить вирішення питань електрифікації до повноважень виконавчого органу товариства. Позивач знав, що з питань встановлення лічильників правління неодноразово приймало відповідні рішення, оскільки був членом товариства і безпосередньо приймав участь у його засіданнях, де приймалися рішення про винесення електролічильників на фасади будинків.

З питань, що стосуються встановлення електролічильників, відповідачем неодноразово приймалися рішення з 2016 по 2017 роки. Такі рішення правління ніким не були оскаржені у встановленому порядку. Виконавчий орган товариства не позбавлений права винести питання, що відноситься до його повноважень, на розгляд загальних зборів, адже саме цей орган, згідно з приписами пункту 4.2. Статуту, є вищим органом управління товариством.

При прийнятті рішення загальними зборами СТ «ТЕМП» про винесення лічильників назовні, ці керівні органи товариства не повинні були керуватися ПКЕЕ, оскільки відповідно до пункту 1, ПКЕЕ регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками. В свою чергу, побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником. Жодних доказів на користь того, що позивач має статус побутового споживача і уклав відповідний договір з електропостачальником, позивачем не додано. Отже ПКЕЕ до спірних правовідносин не застосовується.

Тому, вважає, що суд першої інстанції не повинен був приймати до уваги посилання позивача на порушення ПКЕЕ, оскільки вказаний нормативно-правовий акт не може бути застосований до спірних правовідносин, оскільки між позивачем не укладалось жодних договорів з електропостачальником.

ПКЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) (пункт 1.1.) Споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Також, вказує, що посилання позивача на невідповідність дій відповідача Правилам улаштування електроустановок (ПУЕ) є неприйнятним, оскільки ПУЕ, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 21 липня 2017 року №476, а рішення загальних зборів приймались до зазначених Правил, тобто на момент прийняття рішень загальних зборів ПУЕ не існували.

Апелянт посилається на те, що пунктом 3.7 Статуту СТ «ТЕМП» передбачено, що за невиконання статутних вимог до членів товариства можуть застосовуватися заходи впливу: письмове попередження про його порушення; відключення водо - та енергопостачання; згідно договору чи рішенням загальних зборів може стягуватись пеня за несвоєчасну оплату внесків, розмір якої затверджується на загальних зборах (зборах уповноважених); заходи адміністративного впливу органами місцевої влади (у тому числі штрафи) за клопотанням правління; відшкодування шкоди нанесеної товариству членом товариства чи членами його родини в установленому порядку; стягнення заборгованості через суд за заявою правління.

Вказані заходи впливу є рівнозначними та не взаємовиключними.

Отже, письмове попередження, поряд з відключенням водо- та енергопостачання, стягненням пені, відшкодуванням шкоди, стягненням заборгованості через суд, є самостійним заходом впливу, який може бути застосований до члена товариства окремо від інших у разі порушення статутних вимог.

Відповідно до пункту 4.5 Статуту СТ «ТЕМП», рішення на загальних зборах (зборах уповноважених) членів товариства приймаються простою більшістю голосів відкритим голосуванням. Збори мають право вирішувати питання, якщо на них присутні не менше 50 відсотків всіх членів товариства.

Крім того, не заслуговують на увагу посилання суду першої інстанції на порушення відповідачем ПКЕЕ. Так, на час виникнення спірних правовідносин, правовідносини між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулювалися Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28. У пункті 1.3 Правил передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Пунктом 1.4 Правил точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю-продаж електричної енергії.

Пунктом 2 Правил визначено, що електропостачальник - учасник ринку електричної енергії України, який купує електричну енергію на цьому ринку з метою її продажу та/або постачання споживачам.

Пунктом 3 Правил передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживачі енергії - суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю; енергопостачальники - учасники оптового ринку електричної енергії України, які купують електричну енергію на цьому ринку з метою її продажу та/або постачання споживачам або з метою її експорту та/а бо імпорту.

Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення); Правила містять наступні визначення: населений пункт - юридична особа - споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об`єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту; населення - споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності.

Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів визначені розділом 12 Правил. Згідно з пунктом 12.13 Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку, встановлених на території населеного пункту, та пломб на засобах обліку покладається на населений пункт. Пломбування і передача на збереження населеному пункту розрахункових засобів обліку, що йому не належать, та пломб на усіх засобах обліку, установлених на території населеного пункту, здійснюється відповідно до цих Правил та оформляється двостороннім актом.

Отже, вирішення питання щодо перенесення засобів обліку, регулюються установчими документами садового товариства та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту. Тому доводи позивача на невірне застосування зазначених Правил не заслуговують на увагу.

Ураховуючи зазначене, апелянт вважає, що позовні вимоги про зобов`язання СТ «ТЕМП» підключити електропостачання до садового будинку позивача задоволенню не підлягають через їх недоведеність та необґрунтованість.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2020 року є законним та обґрунтованим, а з підставами викладеними в апеляційній скарзі не погоджується та виклав свої міркування з цього приводу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, надавши пояснення аналогічні змісту апеляційної скарги.

Позивач не визнав доводи апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін, надавши пояснення, аналогічні змісту відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст.263 ЦПК України).

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин ( ст. 264 ЦПК України).

Рішення суду зазначеним вимогам закону відповідає.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач 30 квітня 2005 року був прийнятий в члени Садового товариства "Темп", що підтверджується копією членського квитка.

На підставі розпорядження Новоодеської райдержадміністрації від 01.03.2007 року №200-р позивач є власником земельної ділянки (кадастровий номер 4824883400:05:003:0066), загальною площею 0,0924 га, яка розташована СТ «Темп» ділянка № НОМЕР_1 в межах території Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серія ЯГ №604786. На земельній ділянці знаходиться садовий будинок, який підключений до діючої електромережі. Даний факт сторонами не заперечувався.

Загальними зборами СТ «Темп» від 09.04.2016 року було прийнято рішення про винесення приладів обліку електроенергії на фасади будинків із підключенням єдиним проводом до приладу обліку. Вказану роботу виконати в першу чергу членам товариства, які проживають цілий рік на дачі, в строк до 01.09.2016 року. Іншим членам товариства прилади обліку електроенергії винести на фасад будинків до кінця 2016 року.

Загальними зборами СТ «Темп» від 20.08.2016 року було прийнято рішення с 1 вересня 2016 року здійснити відключення електропостачання всім садоводам, які мають заборгованість, неопломбовані лічильники, а також які проживають цілий рік і не здійснили винесення лічильників на фасад будинків.

Загальними зборами СТ «Темп» від 17.06.2017 року, було розглянуто заяву ОСОБА_1 ділянка № НОМЕР_1 про припинення членства в СТ «Темп» та питання складення договору про порядок використання електроенергії. За наслідками розгляду зазначених питань було прийнято рішення, що процедуру виходу позивача із членів СТ «Темп» почати після сплати всіх видів заборгованостей по членським та цільовим внескам за весь період членства в СТ «Темп».

22.04.2018 року позивачем було подано заяву на ім`я голови СТ «Темп» ОСОБА_2 , в якому позивач повідомив про незаконне, без попередження, відключення його садового будинку від електромережі та наполягав на підключенні його садового будинку до електромережі СТ «Темп» та укладенні договору про користування електроенергією.

Сторонами не заперечується, що постачання електричної енергії в СТ «ТЕМП» здійснюється на підставі укладеного договору між ВАТ «Миколаївобленерго» та товариством.

Відповідно до положень пункту 1.2 ПКЕЕ населений пункт - юридична особа - споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об`єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту.

В трактуванні Правил СТ «Темп» є «населеним пунктом» (споживачем електричної енергії - юридичною особою), що закуповує електричну енергію у енергопостачальної компанії, для забезпечення потреб електроустановок населеного пункту, зокрема для забезпечення електричною енергією членів товариства (споживачів населеного пункту).

Законом України «Про громадські об`єднання» визначено, що садове товариство визначається як добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів.

Згідно п.12.4 ПКЕЕ, закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту (членами садового товариства) та населеним пунктом (садовим товариством) щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.

Як вбачається із роз`яснень Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України на ім`я Ради садівничих товариств масиву «Трудовик» від 10.04.2003р. № 05-39-11/1195, право відключення споживачів населеного пункту має лише постачальник електроенергії (в даному випадку АТ «Миколаївобленерго»), а не споживач, яким виступає СТ «Темп».

Таким чином, Садівниче товариство «Темп» не може вважатися постачальником електроенергії по відношенню до членів товариства, а відтак згідно умов договору та положень чинного законодавства в даній сфері не наділений повноваженнями відключати окремих субспоживачів (до яких належить позивач) від електропостачання.

Пунктом 35 ПКЕЕ передбачено, що енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; несплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

При цьому, згідно п.27 електропостачальник лише на 30 день надсилає побутовому споживачу поштою або вручає особисто під підпис попередження про відключення електричної енергії. А у попередженні обов`язково зазначає: останні покази засобу обліку, які були зняті працівниками електропостачальника, суму заборгованості за спожиту електричну енергію, період, за який ця заборгованість виникла, обсяг спожитої електричної енергії у зазначений період (з розбивкою обсягів електричної енергії, спожитої в кожному розрахунковому періоді), тарифи (у тому числі блочні, які діяли у відповідному періоді), дату відключення електроустановок об`єкта споживача від електропостачання у разі несплати цієї заборгованості, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи і дату.

Також суд виходив з того, що жоден нормативний документ не містить вказівок для споживачів - фізичних осіб, на обов`язковість винесення лічильників електроенергії на фасад будинку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції враховував, що позивач не був попереджений про майбутнє відключення його будинку від електропостачання. Матеріали справи не містять жодних документальних доказів попередження позивача про відключення його будинку від електропостачання.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, суд виходив з роз`яснень Верховного Суду України, викладених в п. 5 постанови пленуму №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової шкоди)», про те, що відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд вважав встановленим, що безпідставне відключення електроенергії завдало позивачу душевних страждань у зв`язку з неможливістю повною мірою використовувати земельну ділянку у зв`язку із відсутністю електропостачання, а тому дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди, яка за змістом наведених вище положень нормативно-правових актів підлягає відшкодуванню відповідачем СТ «Темп».

Колегія суддів вважає, що на підставі наявних у справі доказів суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доведеність позовних вимог, оскільки наявними у справі доказами підтверджений факт неправомірного відключення садового будинку позивача від електропостачання, а також факт спричинення йому моральної шкоди.

При цьому суд правомірно виходив з того, що матеріали справи не містять рішення про виключення позивача із членів СТ «Темп».

Оскільки факт відключення від постачання відбувся до введення в дію Кодексу систем розподілу та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за № 312, з наступними змінами і доповненнями, при вирішенні спору слід керуватися Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року № 28 зі змінами та Правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.

Дія Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року (далі - ПКЕЕ) поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

ПКЕЕ містять визначення населеного пункту - юридична особа - споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об`єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту; населення - споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності.

Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів визначені розділом 12 ПКЕЕ. Згідно з пунктом 12.13 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку, встановлених на території населеного пункту, та пломб на засобах обліку покладається на населений пункт. Пломбування і передача на збереження населеному пункту розрахункових засобів обліку, що йому не належать, та пломб на усіх засобах обліку, установлених на території населеного пункту, здійснюється відповідно до цих Правил та оформляється двостороннім актом.

СТ «ТЕМП» є споживачем електроенергії - юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок усього населеного пункту, зокрема, для забезпечення електричною енергією членів СТ «ТЕМП» (споживачів населеного пункту).

Розрахунки за спожиту електричну енергію (втрат електричної енергії, порядок та процедура розрахунків тощо) між членами СТ «ТЕМП» та безпосередньо СТ «ТЕМП» регулюються установчими документами. Розрахунки за спожиту електричну енергію між енергопостачальником та СТ «ТЕМП» мають проводитись відповідно до умов договору про постачання електричної енергії.

Правила користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджені постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., регулюють відносини між громадянами (далі споживачами електроенергії) та електропостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і електропостачальниками незалежно від форм власності.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, садові товариства відповідно до Закону України «Про громадські об`єднання» визначаються як добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів.

Вони діють на підставі статуту, набувають право власності на кошти та інше майно, передане засновниками, набуте від вступних та членських внесків, таким чином всі члени садових товариств є співвласниками мереж і розподільчих пристроїв (електричного господарства), а тому електричне господарство знаходиться в колективній власності членів садового товариства, порядок розпорядження яким регулюються нормами цивільного права, яке регулює порядок користування спільною власністю (ст. ст. 355, 358 ЦК України) і утримується за їх рахунок.

З цих підстав, всі питання діяльності товариства, в тому числі щодо споживання електричної енергії повинно вирішуватись на зборах всіх членів товариства або їх представників (правління СТ). Статут СТ «ТЕМП» відносить вирішення питань електрифікації до повноважень виконавчого органу товариства.

На загальних зборах СТ «ТЕМП» неодноразово в період з 2016 по 2017 роки приймалися рішення, оформлені відповідними протоколами, про винесення електролічильників на фасад будинків до відповідних дат, а в разі невиконання - відключення від електромережі.

Проте, статутом СТ «ТЕМП» хоча і передбачені такі засоби впливу, які можуть застосовуватися до членів садівничого товариства за невиконання статутних вимог, як відключення енергопостачання, однак ним не врегульовані питання порядку та підстав здійснення такого відключення.

Отже, наявне у відповідача право на відключення членів Товариства від електропостачання ( п. 3.7 Статуту), не звільняє відповідача від необхідності додержання вимог чинного законодавства та умов договору про постачання електричної енергії між СТ «ТЕМП» та АТ «Миколаївобленерго» під час здійснення такого відключення.

Як вбачається із роз`яснень Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України на ім`я Ради садівничих товариств масиву «Трудовик» від 10.04.2003р. № 05-39-11/1195, садівниче товариство не може вважатися постачальником електроенергії по відношенню до членів товариства, а відтак згідно положень чинного законодавства в даній сфері не наділено повноваженнями відключати окремих субспоживачів (до яких належить позивач) від електропостачання. Отже, право відключення споживачів населеного пункту має лише постачальник електроенергії (в даному випадку АТ «Миколаївобленерго»), а не споживач, яким виступає СТ «Темп».

Відповідно до п. 12.10. ПКЕЕ електроустановки споживачів населеного пункту та споживачів на території населеного пункту, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або населеним пунктом, підлягають відключенню від електричних мереж населеного пункту. На вимогу постачальника електричної енергії населений пункт зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території населеного пункту у порядку, встановленому Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Системний аналіз зазначених норм права, а також п.п. 7, 12, 35 ПКЕЕН від 26.07.1999 року свідчить про те, що повноваженнями щодо відключення споживачів (споживачів населеного пункту) від споживання електричної енергії наділена енергопостачальна організація або населений пункт на її вимогу чи за її погодженням.

Таким чином споживачі населеного пункту, яким є і позивач, можуть бути відключені від енергопостачання, але таке відключення може здійснити лише АТ "Миколаївобленерго", як енергопостачальник, або СТ «ТЕМП» на вимогу енергопостачальника чи за його погодженням. Вимога від енергопостачальника на відключення позивача до СТ «ТЕМП» не надходила, а рішення СТ «ТЕМП» про відключення не було погоджене з АТ "Миколаївобленерго".

Отже, відповідачем порушено порядок відключення споживача електроенергії від мереж електропостачання, так як таке відключення відбулося без погодження з постачальником електроенергії, без складання акту відповідного зразка, попередження позивача, тощо.

Крім того, у відповідності до п.35 ПКЕЕН енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; не оплати за встановлення нового засобу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини побутового споживача.

За такого суд дійшов правильного висновку про те, що відсутні підстави для відключення від електропостачання садового будинку позивача за те, що він не виніс електролічильник до зазначеного загальними зборами терміну на фасад будинку, так як така підстава не передбачена п. 35 ПКЕЕН.

Всі вищевикладені обставини в сукупності дають підстави прийти до висновку, що дії СТ «ТЕМП» щодо відключення від енергопостачання будинку позивача є неправомірним, проведеними у незаконний спосіб, а тому суд правильно визнав їх незаконними, а порушені права позивача такими, що підлягають поновленню, шляхом зобов`язання СТ «ТЕМП» поновити електропостачання та підключити будинок позивача до енергопостачання.

Правомірність прийняття рішень відповідачем щодо зобов`язання членів садівничого товариства винести електролічильники на фасади садових будинків та доводи апеляційної скарги з цього приводу не впливають на правильність висновків суду щодо неправомірного відключення від енергопостачання будинку позивача з зазначених вище підстав, а тому не є підставою для скасування рішення суду.

Доводів щодо не згоди з рішенням суду в частині вирішення вимог про стягнення моральної шкоди, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи остаточне рішення у справі, суд апеляційної інстанції враховує, що, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain, серія A, N 303-A, § § 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland, N 49684/99, § 2)).

Тому, враховуючи, що інші доводи апеляційної скарги містять суб`єктивне тлумачення апелянтом як обставин справи, так і норм діючого законодавства, направлене на переоцінку доказів, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при винесенні рішення про задоволення позовних вимог були належним чином оцінені подані сторонами докази, повно встановлені фактичні обставини справи, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення суду, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «ТЕМП» залишити без задоволення.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання її повного тексту до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді

Повний текст постанови складено 08 лютого 2021 року.