Справа № 646/5179/20
№ производства 2-др/646/2/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шелест І.М.,
за участю секретаря Коммунарової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
03 листопада 2020 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ») розірвано. Однак, ухвалюючи вказане рішення, суд не вирішив питання про відновлення дошлюбного прізвища відповідача, тому ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення, яким відновити її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_3 » .
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про причину не явки суд не сповістили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Враховуючи заяву відповідача ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Судом встановлено, що дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 », яке остання змінила під час державної реєстрації шлюбу. Це підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 5).
З урахуванням вимог, передбачених ст. 113 СК України та ч. 8 ст. 294 ЦПК України, суд задовольняє вимогу відповідача ОСОБА_1 про відновлення її дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».
На підставі ст. 113 СК України, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 270, ч. 8 ст. 294, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » після розірвання шлюбу.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ І.М. Шелест
