Провадження № 1-кп/428/325/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання – Колядінцевої П.В.,

прокурора – Окопного С.В.,

захисника – Малика Д.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька кримінальне провадження № 22020130000000200 від 26.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового та подвійного використання» міжнародні передачі товарів - експорт, імпорт, реекспорт товарів, їх тимчасове вивезення за межі України або тимчасове ввезення на її територію, транзит товарів територією України, а також будь-які інші передачі товарів, що здійснюються за межами України.

У п. 3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003, зазначено, що міжнародна передача товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю. Дозвіл чи висновок Держекспортконтролю на право здійснення відповідної міжнародної передачі будь-якого виробу військового призначення є підставою для передачі імпортеру (кінцевому споживачеві) комплекту технічної документації (технічних даних), необхідної для налагодження, експлуатації та використання такого виробу за цільовим призначенням в обсягах, визначених цим дозволом чи висновком.

Згідно з Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженим постановою КМУ від 17.01.2004 № 86, міжнародна передача товарів подвійного використання, внесених до Єдиного списку товарів подвійного використання, може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів, центральним органом виконавчої влади, військовим формуванням, правоохоронним органом, органом та підрозділом цивільного захисту України, іноземним суб`єктом господарської чи іншої діяльності за наявності у них відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

У 2015 році на базі майнового комплексу ПрАТ «Первомайськпй механічний завод» - (далі ПрАТ «ПМЗ»), розташованого на тимчасово окупованій території Луганської області за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Правіка Лейтенанта, 1, який до початку окупації частини території Луганської області спеціалізувався на виготовленні гідравлічних агрегатів, паливнорегулювальної апаратури, пневмоагрегатів для авіаційної та ракетно-космічної техніки, переважна більшість якої експортувалася до Російської Федерації, створено та зареєстровано в псвевдодержавних органах окупаційної адміністрації Російської Федерації у т.зв. «Міністерстві юстиції Луганської народної республіки» підприємство - «Частное акционерное общество «Первомайский механический завод» (далі ЧАО «ПМЗ») з присвоєнням йому коду юридичної особи № 61700579.

Указом Президента України № 176/2018 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», серед інших й до ЧАО «ПМЗ», код ЄДРЮО т.зв. «ЛНР» 61700579, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Правика Лейтенанта, буд. 1, введено в дію обмежувальні заходи у вигляді: 1) блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; 2) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України «Про санкції» (заборона встановлення ділових контактів) строком на 3 роки.

Також встановлено, що вказане підприємство спеціалізується на виготовленні гідравлічних агрегатів, паливнорегулювальної апаратури, пневмоагрегатів для авіаційної та ракетно-космічної техніки.

18.04.2014 на чергових зборах ПрАТ «ПМЗ» обрано головою наглядової ради - першим заступним Голови правління ПрАТ «ПМЗ» ОСОБА_1 .

Наглядова Рада ПрАТ «ПМЗ» є органом товариства, який здійснює захист прав акціонерів Товариства в період між загальними зборами, контролює і регулює діяльність Правління Товариства. Члени Наглядової ради приймають участь у вирішенні питань, які належать до компетенції Наглядової ради. До виключної компетенції Наглядової ради відноситься: 1) визначення основних напрямів діяльності Товариства, ухвалення стратегії Товариства, затвердження річного бюджету, бізнес-планів і здійснення контролю за їх реалізацією; 2) затвердження в межах своєї компетенції положень, якими регулюються питання, пов`язані з діяльністю товариства; 3) підготовка порядку денного загальних зборів, ухвалення рішення про дату його проведення та про включення пропозицій до порядку денного, окрім скликання акціонерами позачергових загальних зборів; 4) ухвалення рішення про проведення чергових і позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів або за пропозицією Правління Товариства; 5) ухвалення рішення про анулювання акцій або продажу раніше викуплених Товариством акцій; 6) ухвалення рішення про розміщення Товариством інших цінних паперів, окрім акцій; 7) ухвалення рішення про викуп розміщених Товариством інших, окрім акцій, цінних паперів; 8) затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених Законом; 9) затвердження умов цивільно-правових, трудових договорів, які укладатимуться з членами Правління Товариства, встановлення розміру їх винагороди; 10) ухвалення рішення про усунення Голови Правління Товариства від виконання повноважень і обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Голови Правління Товариства до моменту обрання нового Голови Правління Товариства рішенням загальних зборів акціонерів; 11) обрання реєстраційної комісії, за винятком випадків, встановлених Законом; 12) обрання аудитора Товариства і визначення умов договору, що укладається з ним, встановлення розміру оплати його послуг; 13) визначення дати складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядку і термінів виплати дивідендів в межах остаточного терміну; 14) визначення дати складання переліку акціонерів, які повинні бути повідомлені про проведення загальних зборів; 15) рішення питань про участь Товариства в промислово-фінансових групах та інших об`єднаннях, про створення інших юридичних осіб; 16) рішення питань, передбачених у разі злиття, приєднання, ділення, виділення або перетворення Товариства; 17) ухвалення рішення про здійснення крупної операції (зокрема оренда, позика, кредит, застава, порука) або декількох взаємозв`язаних операцій, пов`язаних з придбанням, відчуженням або можливістю відчуження Товариством прямо або побічно майна, вартість якого перевищує суму, еквівалентну 5 000 (п`яти тисячам) доларів США за курсом НБУ на момент здійснення операції, але не більше 25 % вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, за винятком операцій, що здійснюються в процесі звичайної господарської діяльності Товариства; 18) внесення пропозиції загальним зборам акціонерів про ухвалення ними рішення про здійснення Товариством крупної операції, якщо вартість майна перевищує 25 % вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства; 19) визначення вірогідності визнання Товариства неплатоспроможним в результаті прийняття ним на себе зобов`язань або їх виконання, зокрема в результаті виплати дивідендів або викупу акцій; 20) ухвалення рішення про обрання оцінювача майна Товариства і затвердження умов договору, який укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг; 21) ухвалення рішення про обрання (заміну) реєстратора власників іменних цінних паперів Товариства або депозитарію цінних паперів та затвердження умов договору, який укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг; 22) рішення інших питань, які належать до виняткової компетенції Наглядової ради згідно із законом або статутом акціонерного товариства.

Серед іншого, ОСОБА_1 відповідає за організацію виробничої діяльності ЧАО «ПМЗ», виплату працівникам заробітної плати та переправлення продукції ЧАО «ПМЗ» на територію м. Харкова поза митним контролем з порушенням міжнародного порядку передачі товарів військового та подвійного призначення з подальшою реалізацією вказаної продукції невстановленим особами на території м. Харкова.

У серпні 2019 року у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на здійснення міжнародної передачі товарів військового призначення всупереч вимогам Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003, п. 3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 та п. 3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 86 від 28.01.2004. Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи відсутність повноважень на здійснення зовнішньоекономічної діяльності, будучи посадовою особою ЧАО «ПМЗ», ОСОБА_1 домовився з громадянином України ОСОБА_3 , який працює водієм на пасажирських автобусних перевезеннях з тимчасово окупованої території Луганської області до м. Харкова через територію Російської Федерації про те, що останній доставить з тимчасово окупованої території до м. Харкова 6 вузлів до термодатчика газового капсульного, які відповідно до інформації Департаменту військово-технічної політики розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України № 403/3/2/2892 від 06.05.2020 та Державної служби експортного контролю України № 1248/30-20 від 24.02.2020, є товаром військового призначення (позиція МL 10 Додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003).

12.08.2019 на посадку рейсового автобуса сполученням м. Кадіївка - м. Харків, яка відбувалася на ринку м. Кадіївки Луганської області (тимчасово окупована територія Луганської області), невстановлена особа за дорученням ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 вузли до термодатчика газового капсульного у кількості 6 штук з метою їх доставки в м. Харкова. ОСОБА_3 помістив до автобусу «Мерседес бенз» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , а саме: 2 пакунки у багажне відділення в передній правій частині автобуса та 4 пакунки у задню ліву частину автобуса. При цьому про відношення термодатчиків газових капсульних до товарів військового призначення ОСОБА_1 не повідомив ОСОБА_3 .

13.08.2019 ОСОБА_3 , керуючи автобусом «Мерседес бенз» з номерними знаками НОМЕР_1 , виїхав з м. Кадіївка до м. Харків через територію РФ та діючи за дорученням ОСОБА_1 , перемістив 6 вузлів до термодатчиків газових капсульних з України до РФ в пункті пропуску «Ізварине», дія якого, згідно з протокольним рішенням засідання Кабінету Міністрів України від 23.06.2014 № 42, тимчасово припинена. В той же день ОСОБА_3 , слідуючи територією РФ на автобусі «Мерседес бенз» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , доставив 6 вузлів до термодатчика газового капсульного до пункту пропуску «Гоптівка» та виконуючи доручення ОСОБА_1 , перемістив їх з РФ до України з приховуванням від митного контролю. Того ж дня в ході обшуку зазначений автобус з наявними в ньому 6 вузлами до термодатчика газового капсульного вилучено співробітниками Служби безпеки України.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи умисно, не маючи повноважень на здійснення зовнішньоекономічної діяльності та не будучи суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів, без отримання у встановленому порядку дозволу чи висновку Держекспортконтролю порушив встановлений порядок міжнародних передач товарів військового призначення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що в обвинувальному акті усі обставини зазначені вірно, дійсно він передавав ОСОБА_3 6 вузлів до термодатчиків газових капсульних, які той мав перевезти з РФ через державний кордон України на автомобілі «Мерседес бенз» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений проти даного рішення суду не заперечував.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 333 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно з досудовою доповіддю органу пробації про обвинуваченого ОСОБА_1 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення та обмеження волі та він не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який вперше вчинив нетяжкий злочин, свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого найменш суворий вид покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався, а клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у цій справі відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В. від 22.10.2019 року на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході обшуку 16.10.2019 за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає основне покарання у виді штрафу у розмірі понад 3 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення волі. Речові докази, зокрема, 6 прозорих пакетів із запчастинами, які ймовірно виготовлені на ЧАО «ПМЗ», вилучені 24.10.2019 року при проведенні обшуку в автомобілі «Mercedes-Benz» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , були предметом кримінального правопорушення, а отже вказані речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Керуючись ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА _1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В. від 22.10.2019 року на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході обшуку 16.10.2019 за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази по справі:

- пакет № 1 – Металевий предмет циліндричної форми, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях,

а також: пакет № 2 - поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому 20 предметів коричневого кольору у формі, схожу на 3 кінцеву зірку; пакет № 3 - аркуші паперу, текст на яких починається зі слів «Протокол № ___проверка частоты стенда...», у кількості 48 скріплених по декілька аркушів; пакет № 4 - прозорий файл, в якому містяться наступні документи: квитанція № QS000100194401 від 29 жовтня 2015 р. (1 арк.); акт-рахунок № Д-003638 від 30.09.2015 (1 арк.); акт приймання-передавання по договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам № 48 від 27.10.2015; акт приймання-передавання по договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам № 4 від 01.10.2015; квитанція про сплату (фіскальний чек) від 30.10.2015 (1 арк.); паперовий конверт коричневого кольору, в якому міститься CD-R диск (1 шт.); паперовий конверт білого кольору, в якому міститься CD-R диск, на поверхні якого є напис маркером чорного кольору «Акопян ГА 5.07.2014», (1 шт.); пакет № 6 - печатка «Первомайский механічний завод «Луганської області Приватне акціонерне товариство ПрАТ «ПМЗ», 1 шт.; пакет № 8 - ноутбук марки FUJITSU, SN 631586-01R3208507 та зарядний пристрій до нього; пакет № 9 - ноутбук марки ASUS, 7BN0AS075863 та зарядний пристрій до нього; пакет № 10 - буклет, формату A4 з обкладинкою синього кольору, на 4 арк.; пакет № 1 - посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , яке з його слів є пропуском на завод ЧАО «ПМЗ»; пакет № 2 - пакет «Нова пошта» поштове відправлення № 59000 45350 4403, які перебувають у слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Кузьменка О.В., - повернути власнику ОСОБА_1 .

Застосувати спеціальну конфіскацію майна та безоплатно вилучити у власність держави речові докази, а саме: 6 прозорих пакетів із запчастинами, які ймовірно виготовлені на ЧАО «ПМЗ», вилучені 24.10.2019 року при проведенні обшуку в автомобілі «Mercedes-Benz» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя І. С. Посохов