Справа № 127/29266/20

Провадження № 3/127/10343/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Подільської митниці Держмитслужби Самсонюка Д.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника фірми «VETTAZ EDITION» Ou, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт Французької республіки 11 НОМЕР_1 , виданий 03.08.2011 органом «SOUSPREFECTURE de АІХ EN PROVENCE» Р. Франція, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 видана 17.02.2020 органом 8011 України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року о 20:19 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби з метою перетину митного кордону, в напрямку «виїзд з України», прибув легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ Al 50», реєстраційний номер Р. Франція НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 , під керуванням громадянина Р. Франція Bozonnet Matthieu Pierre Joseph (Бозонне Маттьє П`єр Жозеф), що слідував з України в Р. Молдова. Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що гр. Французької Республіки Bozonnet ОСОБА_3 , 15.01.2019 року через пункт пропуску «Лужанка - Берегшурань» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ А150», реєстраційний номер НОМЕР_5 . Франція НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування.

Станом на 12.10.2020 інформація щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України або поміщення його в інший митний режим відсутня.

Таким чином, відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», гр. Р. Франція Bozonnet Matthieu Pierre Joseph (Бозонне Маттьє П`єр Жозеф), в порушення вимог ч. 1, ч. 6 ст. 380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «MERCEDES-BENZ A 150», реєстраційний номер Р. Франція НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 , більше ніж на 30 діб.

В судове засідання Bozonnet Matthieu Pierre Joseph (Бозонне Маттьє П`єр Жозеф) не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та клопотання про закриття провадження у справі, оскільки порушення вчинено ним неумисно, так як у законодавстві Франції немає подібних обмежень. При ввезенні належного йому транспортного засобу 15.01.2019 через державний кордон України йому ні в усній, ні в письмовій формі не було повідомлено строк тимчасового ввезення і те, якими можуть бути правові наслідки його прострочення. Дізнавшись з мережі Інтернет про те, що встановлена відповідальність за порушення строку тимчасового ввезення і зрозумівши, що міг порушити український закон, 21.08.2020 він самостійно звернувся із заявою до Київської митниці держмитслужби, у якій просив надати дозвіл на вивезення мого авто з України, повідомивши вищевикладену інформацію, а також про дію обставин непереборної сили: а саме, що у його транспортного засобу була технічна несправність, яка не дозволяла його експлуатацію і тим більше - вивезення назад у Францію на відстань декількох тисяч кілометрів, долучивши до заяви копії актів виконаних робіт ТОВ «Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц» від 27.02.2019 та від 12.08.2020. У автомобілі була несправність ходової частини транспортного засобу, яка виключала можливість його використання, тим більше на далеку відстань. Оскільки у Франції його фірма після його переїзду в Україну не працює, а в Україні він не має доходів і грошових коштів, за рахунок яких можна було зробити ремонт, автомобіль півтора роки він фактично не використовував. Лише у серпні 2020 року він за кошти дружини зміг відремонтувати автомобіль спеціально, щоб відвезти його у Францію. Київська митниця Держмитслужби перенаправила його заяву з відповідними доказами на адресу Закарпатської митниці Держмитслужби. Листом Закарпатської митниці Держмитслужби від 15.09.2020 його було повідомлено про відсутність правових підстав для продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу, а також те, що враховуючи положення ст.ст. 460, 489 МК України його може бути звільнено від адміністративної відповідальності за перевищення терміну тимчасового ввезення транспортного засобу по ст. 481 МК України, якщо воно сталося внаслідок дії обставин непереборної сили. Також зазначає, що транспортний засіб був ввезений в Україну 15.01.2019, а протокол було складено 12.10.2020 при спробі вивезти його з території України. Станом на дату ввезення автомобіля диспозиція ст. 481 МК України, передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України. Зазначена стаття МК України, складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин не передбачала стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів. Строк пропустив не умисно, оскільки не був повідомлений про конкретний строк, що був мені наданий. Він вже усвідомив свою вину у порушенні строків тимчасового ввезення і зобов`язуються не допускати таких порушень у майбутньому, намагався добровільно вирішити цю ситуацію, звернувшись до Київської митниці держмитслужби та намагаючись добровільно вивезти автомобіль з території України 12.10.2020, коли і був складений протокол. Тому з урахуванням вищевикладених фактичних обставин справи та норм законів відповідальність може бути застосована за ч. 3 ст. 481 МК України в її попередній редакції. Зобов`язується у майбутньому більш уважно виконувати закони України.

Представник митниці Самсонюк Д.М. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, врахувавши пояснення та клопотання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.7КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до розділу VIII наказу Міністерства фінансів України №657 від 31.05.2012, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

У випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються, в тому числі і документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР (зі змінами і доповненнями від 17.03.2020), торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб. Відповідно до ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року № 671/97-ВР (зі змінами і доповненнями від 17.03.2020), торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Сертифікат про настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), або інших документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку для продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України, гр. Р. Франція Bozonnet Matthieu Pierre Joseph (Бозонне Маттьє П`єр Жозеф) до митних органів не подавав.

Верховний Суд України у своїй постанові від 11.06.2020 № 461/3667/16-а (адміністративне провадження № К/9901/13490/18) зазначив, що такі факти як вихід із ладу транспортного засобу та його подальший ремонт не можуть бути прирівняні до аварії або обставин непереборної сили.

Згідно наявної в матеріалах справи інформації громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернувся до Київської митниці Держмитслужби з заявою від 21.08.2020 року, щодо неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ A 150», реєстраційний номер Р. Франція НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 , яка була перенаправлена на адресу Закарпатської митниці Держмитслужби, так як відповідно до п. п. 1 п. 5 розділу II «Порядку виконання митних формальностей згідно заявленого митного режиму», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, контроль за дотриманням умов митного режиму тимчасового ввезення покладається на митницю оформлення, з метою прийняття відповідного рішення щодо продовження строку тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу.

Bozonnet Matthieu Pierre Joseph (Бозонне Маттьє П`єр Жозеф) Закарпатською митницею Держмитслужби було надано відповідь на звернення, згідно якої йому відмовлено у продовженні терміну тимчасового ввезення транспортного засобу, у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, інформація щодо ремонту вказаного транспортного засобу не має суттєвого значення для вирішення справи по суті, так як ремонтні роботи вказаного транспортного засобу проводилися в періоди, коли термін тимчасового ввезення зазначеного транспортного засобу перевищено не було, та в період, коли термін тимчасового ввезення вже було перевищено, і були нетривалими за часом.

Крім того, в своїх поясненнях гр. ОСОБА_1 (Бозонне Маттьє П`єр Жозеф) вказав, що не вивіз транспортний засіб у визначений Митним кодексом України строк бо не знав про таку необхідність.

Однак, відповідно до ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», гр. Р. Франція Bozonnet Matthieu Pierre Joseph (Бозонне Маттьє П`єр Жозеф), в порушення вимог ч. 1, ч. 6 ст. 380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «MERCEDES-BENZ A l50», реєстраційний номер Р. Франція НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 , більше ніж на 30 діб.

Тобто, гр.Р.Франція BozonnetMatthieuPierreJoseph(БозоннеМаттьє П`єрЖозеф)вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )у вчиненні правопорушення, підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 12.10.2020 № 0509/401000/20 (а.с. 2-5); протоколом опитування від 12.10.2020 № 0509/401000/20 (а.с. 6-7); витягами з АСМО «Інспектор (а.с. 12-14); доповідною запискою гол. держ. інсп. ОСОБА_4 (а.с. 75).

Частиною 6 ст. 481 МК України, яка набула чинності з 22.08.2019 (Закон України № 2612-VIII вiд 08.11.2018 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України»), передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України полягає у перебуванні на митній території України понад 30 днів встановленого ч. 1 ст.380МК України річного строку, а тому з часу введення в дію ч. 6 ст.481МК України обраховується саме 30 денний строк, а не річний.

З урахування положень ч. 1 ст. 380 та ч. 6 ст. 481 МК України, починаючи з 22.09.2019 BozonnetMatthieuPierreJoseph(БозоннеМаттьє П`єрЖозеф)перевищив більше ніж на 30 діб встановлений ч. 1 ст.380МК України строк перебування автомобіля «MERCEDES-BENZAl50»,реєстраційний номер НОМЕР_5 .Франція НОМЕР_3 ,VIN-код НОМЕР_4 на митній території України.

Враховуючи те, що порушення ОСОБА_1 (БозоннеМаттьє П`єрЖозеф)митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, а тому, дії ОСОБА_1 (Бозонне Маттьє П`єр Жозеф) повинні кваліфікуватись за ч. 6 ст.481МК України яка діяла на час виявлення вчинення ним триваючого за часом правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )охоплюютьсяскладом правопорушення,передбаченого ч.6ст.481МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає його винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

Відповідно до пункту 9-5 Прикінцевих таперехідних положеньМитного кодексуУкраїни встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

При цьому санкцією ч. 3 ст.481МК України передбачено накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 (БозоннеМаттьє П`єрЖозеф)за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 (БозоннеМаттьє П`єрЖозеф)необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі передбаченому ч. 3 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 519 МК України, суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

Керуючись ст. 380, ч. 6 ст. 481, ст.ст. 519, 527 МК України, ст.ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Подільської митниці Держмитслужби ДМСУ витрати пов`язанні зі зберіганням вилученого майна в розмірі 38597 (тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: