"04" лютого 2021 р.

справа № 642/6660/20

провадження № 2/642/425/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Ленінський районний судм.Харкова (дієна підставіп.3розділу ХІІприкінцевих таперехідних положеньЗакону України«Про судоустрійі статуссуддів» від30.09.2016р.)

в складі: головуючого - судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря- Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водовідведення і водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 11860, 11 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . Споживачі за послуги не сплачують, у зв`язку з чим у відповідачів у період з 01.01.2017 по 31.10.2020, разом з інфляційними витратами та 3% річних від простроченої суми утворилась заборгованість у розмірі 11860, 11 грн.

Як вказує позивач, боржники не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості, у зв`язку з чим представник КП «Харківводоканал» і звернувся до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач був повідомлений про існування справи шляхом направлення йому ухвали разом з позовом з додатками по останньому відомому місцю його реєстрації. У встановлений строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає, при відсутності заперечень зі сторони позивача, у відсутність відзиву на позов, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до 2 ст.ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та являються споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

За даним особовим рахунком наявна заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2017 по 31.10.2020 у розмірі 10649 грн. 50 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 у розмірі 0 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржниками не погашена.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно вимог п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Нарахування за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за вказаною адресою проводяться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг у відповідності до ч. 2ст. Закону № 1875та п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст.22Закону України«Про питнуводу тапитне водопостачання»№2918від 10.01.2002року споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Але, відповідачі отримуючи послуги з центрального водопостачання і водовідведення своєчасно їх не оплачують, у зв`язку з чим і утворилась заборгованість, яка і підлягає стягненню з відповідачів на користь КП «Харківводоканал».

Крім того, представник позивача просив суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 788 грн. 63 коп., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 421 грн. 98 коп., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги.

Згідно з ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст.541ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи не надання відповідачами відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовна заява КП «Харківводоканал» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, у зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2102 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4,5,13,76-81,133,141,166,263-265,274-279,280 ЦПК України, ст.ст.256,257,267,322,383,405,541,625 ЦК України,150, 156, 162 ЖК Української РСР, ст.20,22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, суд

ВИРІШИВ:

Позовзадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (п/р НОМЕР_5 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.01.2017 по 31.10.2020 у розмірі 10649 грн. 50 коп., інфляційні втрати у розмірі 788 грн. 63 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 421 грн. 98 коп., а всього 11 860 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 11 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (п/р НОМЕР_5 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., тобто по 525 грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.Б.Ольховський