Справа № 723/1304/20

Провадження № 2/723/525/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуюючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, зазначивши, що 05.02.2016р. між Приватним Акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7079221.

12.11.2016р. близько 17.20год в м.Сторожинець по вул..Чернівецькій, Чернівецької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mersedes-Benz 208D державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем Opel Movano державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , автомобілю Opel Movano було завдано механічні пошкодження, а власнику матеріальні збитки.

Згідно постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.01.2017р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля Opel Movano, власник ОСОБА_4 звернувся до Приватного Акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АЕ/7079221.

На підставі страхового акту №ОЦ/192/000/17/0007 від 21.03.2017р. власнику автомобіля Opel Movano державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 виплачено страхове відшкодування в розмірі 4587.22гривень.

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 не повідомив страховика у строки і за умови визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про настання страхового випадку.

16.03.2020р. між. ПРАТ «УПСК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №13/03/2020 про відступлення права вимоги в тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом №АЕ/7079221 від 05.02.2016р.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 4587.22грн., стягнути судові витрати на правову допомогу в розмірі 1500гривень та сплачений судовий збір.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач, його представник у судовому засіданні позов не визнали, просять відмовити у його задоволенні, та пояснили, що у день, коли відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_3 подзвонив до страховика ОСОБА_5 у відділенні м.Сторожинець, де він він оформляв страховку на автомобіль. ОСОБА_5 йому сказав, що необхідно дзвонити на гарячу лінію. ОСОБА_3 подзвонив на гарячу лінію, там йому повідомили, які необхідно провести дії під час дорожньо-транспортної пригоди і сказали, що необхідно звернутися до страхової компанії. У понеділок ОСОБА_3 підійшов до страховика ОСОБА_5 написати заяву про дорожньо-транспортну пригоду у довільній формі і тому вважає, що належним чином повідомляв страхову компанію, тому не повинен відшкодовувати шкоду згідно позовної заяви.

Судом встановлено, що 05.02.2016р. між Приватним Акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7079221.

12.11.2016р. близько 17.20год в м.Сторожинець по вул..Чернівецькій, Чернівецької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mersedes-Benz 208D державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем Opel Movano державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , автомобілю Opel Movano було завдано механічні пошкодження, а власнику матеріальні збитки.

Згідно постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.01.2017р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля Opel Movano, власник ОСОБА_4 звернувся до Приватного Акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АЕ/7079221.

На підставі страхового акту №ОЦ/192/000/17/0007 від 21.03.2017р. власнику автомобіля Opel Movano державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 виплачено страхове відшкодування в розмірі 4587.22гривень.

16.03.2020р. між. ПРАТ «УПСК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №13/03/2020 про відступлення права вимоги в тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом №АЕ/7079221 від 05.02.2016р..

Свідок ОСОБА_5 у суді пояснив, що він працював у Сторожинецькому відділенні Страхової «Українська пожежно-страхова компанія». До нього підходив ОСОБА_3 через день чи через два після ДТП та повідомив, що дзвонив у страхову компанію на гарячу лінію, йому сказали, що йому необхідно звертатися туди, де він оформляв страховку на автомобіль і там написати заяву-повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У нього як у страховика це був перший випадок тому він телефонував у м.Чернівці у офіс компанії та консультувався з ними, там підтвердили, що необхідно писати заяву у довільній формі, тому ОСОБА_3 написав заяву у довільній формі та передав йому як страховику, а він особисто передав цю заяву у центральний офіс страхової компанії, що у м.Чернівці.

Із повідомлення оператора мобільного звязку "Vodafone" від 02.12.2020р. вбачається, що за мобільним номером НОМЕР_3 (який належав ОСОБА_3 ) 12.11.2016р. зафіксовано один вихідний дзвінок на номер гарячої лінії страхової компанії ПАТ "Українська пожежно-страхова Компанія" тривалістю 12хв. 11сек..

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» (далі - Закон) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону від 01.07.2004 №1961, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 2 ст. 989 ЦК України договором страхування можуть бути встановлені також інші обов`язки страхувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а саме те, що відповідач відразу після ДТП подзвонив на гарячу лінію страхової компанії "Українська пожежно-страхова Компанія" та те, що протягом трьох днів звернувся з заявою-повідомленням про ДТП, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 15, 979, 988 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регрессу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ :