ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 лютого 2021 року
м. Харків
справа №953/4669/20
провадження №22-ц/818/476/21
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря - Сізонової О.О.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Харківська обласна рада
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про захист трудових прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2020 року, постановлене під головуванням судді Губської Я.В., в залі суду в місті Харкові, -
в с т а н о в и в:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської обласної ради про захист трудових прав.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; зазначає, що рішення конкурсної комісії щодо визначення вимог до стажу претендентів на посаду керівника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс», яке міститься в протоколі № 1 від 17 січня 2020 року, наразі є чинним і суд у спірних правовідносинах не має права робити висновки щодо його законності. Крім того, протоколом № 3 зазначеної конкурсної комісії від 21 лютого 2020 року за результатами оцінювання та співбесіди його було визначено переможцем конкурсу на посаду керівника КНП ХОР «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс». Проект рішення «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КНП ХОР «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» було винесено на розгляд Харківської обласної ради. Позивач вважає, що неприйняття Харківською обласною радою рішення про його призначення на посаду ставить його у правову невизначеність, що є порушенням його конституційних прав; обмежується його право на працю.
Представник Харківської обласної ради - Барановська Тетяна Миколаївна надала відзив на апеляційну скаргу, просила рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - залишити без задоволення, судові витрати покласти на апелянта.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що конкурсною комісією були встановлені вимоги до претендентів на посаду директора КНП ХОР «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» з порушенням вимог закону, а саме: допущена помилка у зазначенні вимог щодо стажу роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня. При цьому позивач був визнаний переможцем конкурсу, та проект рішення «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КНП ХОР «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» було винесено на розгляд Харківської обласної ради. На пленарному засіданні Харківської обласної ради 27 лютого 2020 року за результатами голосування Харківською обласною радою за проект рішення «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КНП ХОР «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» зазначене рішення не було прийнято, оскільки конкурсна комісія неправильно визначила вимоги до претендентів щодо стажу роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня «до 7 років», замість правильного «7 років». Стаж роботи позивача складає 1 рік. Таким чином відсутні підстави для задоволення позову, оскільки порушення трудових прав позивача не встановлено.
Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Судом встановлено, що 05 грудня 2019 року Харківською обласною радою було прийнято рішення № 1157-VII "Про оголошення про проведення конкурсу на заміщення посади керівника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» (а.с.8).
Розпорядженням голови Харківської обласної ради № 3 від 13 січня 2020 року було утворено конкурсну комісію з обрання керівника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» (а.с.9).
Протоколом № 1 від 17 січня 2020 року зазначеної конкурсної комісії визначені документи, які повинен надати претендент на посаду керівника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс», а також кваліфікаційні вимоги до претендентів на зазначену посаду.
Зокрема, пунктом 5 вказаного Протоколу встановлено, що по питанню визначення кваліфікаційних вимог до претендента на посаду керівника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс», виступила ОСОБА_2 , голова конкурсної комісії, та повідомила, що наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31.10.2018 року №1977 внесені зміни до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78 «Охорона здоров`я». У зв`язку з цим, кваліфікаційні вимоги до директора закладу охорони здоров`я наступні:
- вища освіта II рівня за ступенем магістра спеціальності галузі знань «Управління та адміністрування», або «Публічне управління та адміністрування», або «Право», або «Соціальні та поведінкові науки», або «Гуманітарні науки», або «Охорона здоров`я» та спеціалізацією «Організація та управління охороною здоров`я»;
- стаж роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня до 7 років (зворотній бік а.с.13).
Згідно протоколу № 3 конкурсної комісії від 21 лютого 2020 року за результатами оцінювання та співбесіди ОСОБА_1 було визначено переможцем конкурсу на посаду керівника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» (а.с.22-25).
Проект рішення «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» було винесено на розгляд Харківської обласної ради.
За результатами голосування Харківською обласною радою за проект рішення «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КНП ХОР «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» зазначене рішення не було прийнято (а.с.189-190).
Як на підставу позовних вимог, ОСОБА_1 посилався на те, що наявні підстави для зобов`язання Харківської обласної ради прийняти рішення про призначення його керівником Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс», оскільки конкурсна комісія своїм рішенням, яке викладене в протоколі №3 від 21 лютого 2020 року, визначила його переможцем конкурсу на вказану посаду, а бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про його призначення є неправомірною, та такою, що порушує його трудові права.
Згідно пункту 20 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради, вирішуються питання управління в установленому законодавством порядку об`єктами спільної власності територіальних сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.
Положення про порядок призначення на посаду та звільнення із займаної посади керівників комунальних підприємств, установ, закладів, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затверджено рішенням Харківської обласної ради від 30 серпня 2018 року № 793-VII (а.с.87).
Згідно п.п. 5.1.1. пункту 5.1. розділу V зазначеного Положення, керівником медичного закладу може бути особа, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я, центральним органом виконавчої влади що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Статтею 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я передбачено, що керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Такі ж кваліфікаційні вимоги для керівників закладів охорони здоров`я встановлено Міністерством охорони здоров`я України шляхом затвердження наказом від 29.03.2002 року № 117 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78 «Охорона здоров`я».
Згідно із зазначеним Довідником до керівника закладу охорони здоров`я: генеральний директор (директор) / начальник (завідувач) закладу охорони здоров`я, встановлено наступні кваліфікаційні вимоги щодо стажу роботи: «стаж роботи на керівних посадах: для закладів національного рівня - не менше 10 років, обласного рівня - 7 років, районного рівня - 5 років.»
Згідно з частинами 9 та 10 статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства.
Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років.
Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я № 1049 визначено, що конкурс проводиться із дотриманням принципів забезпечення рівного доступу; політичної неупередженості; законності; довіри суспільства; недискримінації; прозорості; доброчесності; ефективного і справедливого процесу відбору.
Пунктом 24 даного Порядку № 1049 також визначено, що до повноважень конкурсної комісії віднесено, зокрема й повноваження щодо: встановлення вимог до претендентів з урахуванням установлених законодавством вимог (а.с. 79).
Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що до керівника закладу охорони здоров`я: генеральний директор (директор) / начальник (завідувач) закладу охорони здоров`я встановлено наступні кваліфікаційні вимоги щодо стажу роботи: «стаж роботи на керівних посадах: для закладів національного рівня - не менше 10 років, обласного рівня - 7 років, районного рівня - 5 років.»
Натомість всупереч зазначеним вимогам пунктом 5 протоколу № 1 від 17 січня 2020 року конкурсної комісії визначені кваліфікаційні вимоги до претендентів на посаду керівника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс». Зокрема: стаж роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня до 7 років (зворотній бік а.с.13).
При цьому матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 було визначено переможцем конкурсу на посаду керівника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» (а.с.22-25).
Проект рішення «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» було винесено на розгляд Харківської обласної ради.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За результатами розгляду питання «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» на засіданні постійної комісії були прийняті рішення: рекомендувати не виносити питання «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» на розгляд пленарного засідання чергової сесії обласної ради; доручити виконавчому апарату обласної ради підготувати проект рішення про повторне оголошення про проведення конкурсу на заміщення відповідної вакантної посади, оскільки в порушення чинного законодавства конкурсна комісія неправильно визначила стаж роботи на керівних посадах для закладів обласного рівня «до 7 років», замість правильного «7 років» (а.с.178).
При цьому стаж роботи ОСОБА_1 , який визнаний переможцем конкурсу, складає 1 рік, що не відповідає кваліфікаційним вимогам.
27 лютого 2020 року відбулося пленарне засідання ХХІІІ сесії VІІ скликання Харківської обласної ради, на якому за результатами голосування за проект рішення «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КНП ХОР «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» зазначене рішення не було прийнято (а.с.189-190).
Позивач просив суд зобов`язати Харківську обласну раду прийняти рішення про призначення його керівником комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс».
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Доказів того, що ОСОБА_1 на дату проведення конкурсного відбору (21.02.2020 року) відповідав вимогам, які встановлені законом для претендентів на посаду керівника комунального закладу охорони здоров`я обласного рівня, - позивачем суду не надано.
Визначення конкурсною комісією позивача переможцем конкурсу на посаду керівника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс», - не є беззаперечною підставою для прийняття Харківською обласною радою рішення про призначення ОСОБА_1 на вказану посаду, оскільки вказане питання обговорюється радою на пленарному засіданні і перевіряється відповідність такого призначення вимогам закону.
Висновок суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 - відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2020 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: С.С. Кругова
О.Ю. Тичкова
Повне судове рішення виготовлено 03.02.2021 року.
