Справа № 947/12268/20
Провадження № 6/947/99/21
УХВАЛА
27.01.2021
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,
За участю
представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2
представника заінтересованої особи стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 14.01.2021 року звернувся від імені та інтересах ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 із завою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу - судового наказу №947/12268/20 виданого 25.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх доходів.
Заява обґрунтована тим, що з серпня 2020 року по цей час донька постійно проживає із батьком та саме він несе тягар грошового забезпечення потреб дитини, а крім того розмір витрат на утримання дитини за цей час перевищує розмір заборгованості, який склався під час примусового виконання судового наказу.
У судовому засіданні заявник та сам ОСОБА_1 заяву підтримали у повному обсязі, зазначивши, що зараз у інших провадженнях розглядаються зави про визначення місця проживання дитини та звільнення батька від сплати аліментів.
Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення зави враховуючи, що заява про видачу наказу та наказ були видані під час постійного перебування дитини у матері та відсутність матеріальної допомоги від батька, чинним, нотаріально засвідченим договором від 08.08.2019 року, визначено було місце проживання дитини та участь батьків у її вихованні, однак з боку батька порушуються умови цього договору.
Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно доКонституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема,Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).
У відповідностідо вимогст.432ЦПК Українисуд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було виданопомилково абоякщо обов`язокборжника відсутнійповністю чичастково узв`язку зйого припиненням,добровільним виконаннямборжником чиіншою особоюабо зінших причин. Судрозглядає заявув десятиденнийстрок здня їїнадходження усудовому засіданніз повідомленнямстягувача таборжника іпостановляє ухвалу.Неявка стягувачаі боржникане єперешкодою длярозгляду заяви.До розглядузаяви судмає правосвоєю ухвалоюзупинити виконанняза виконавчимдокументом абозаборонити приймативиконавчий документдо виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
При розгляді даного питання суд враховує правову позицію Верховного Суду визначену у постанові від 16 січня 2018 рокуу справі № 755/15479/14-ц про те, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,поділяються на дві групи:матеріально-правові(зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) тапроцесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Як встановлено у судовому засіданні 25.05.2020 року Київським районним судом м. Одеси по справі №947/12268/20 винесено судовий наказ про стягнення, починаючи з 15.05.2020 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх доходів, до досягнення дитиною повноліття.
На підставі даного наказу, виданого 25.06.2020 року, згідно постанови від 01.09.2020 року, державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) відкрито виконавче провадження № 62808115 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 .
За змістом розрахунку заборгованості від 01.12.2020 року розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 17021,75 грн.
У судовому засіданні сторонами визнавалось, що протягом десяти місяців у період з жовтня 2019 року по серпень 2020 року боржник батько дитини, знаходився у рейсі поза межами території України, дитина весь цей час знаходилась на утриманні матері із періодичними залишеннями дитини у матері боржника бабусі дитини.
Таким чином, на момент звернення матері до суду із заявою про видачу судового наказу та винесення судового наказу дитина постійно перебувала у матері всупереч домовленостям викладеним у договорі від 08.08.2019 року, в якому батьки визначили місяці, в яких дитина перебуває з матір`ю або батьком. В зазначеному договорі батьки не визначали можливість заміни перебування з кимось із батьків на перебування із бабою чи дідом.
Термін «аліменти» походить від латинського слова «alimentum», що в перекладі означає «харчі», «продовольство». Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина]. Порядок та спосіб виконання батьками свого обов`язку щодо утримання дітей визначаються за їх домовленістю, в разі ухилення одного з батьків від утримання дитини другий із батьків має право звернутись до суду із заявою про стягнення аліментів. Цивільним процесуальним кодексом (далі ЦПК) України визначено можливість звернення особи до суду із заявою про стягнення аліментів у порядку позовного та наказного провадження за її вибором ( ч.2 ст. 161 ЦПК). Пунктом четвертим частини першої зазначеної статті визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі однієї четверті доходів платника на одну дитини.
Стягнення аліментів у порядку наказного провадження є правом заявника, оскільки існує альтернатива і можна звернутися у спрощене позовне провадження, проте наказне провадження значно полегшує дану процедуру, дозволяє в короткий термін розглянути справу по суті та отримати судове рішення, а саме судовий наказ. Розгляд справи про видачу судового наказу здійснюється без виклику сторін заявника та боржника, інших осіб, а також без проведення самого судового засідання ( ст. 167 ЦПК).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на момент винесення наказу 25.05.2020 року Київським районним судом м. Одеси по справі №947/12268/20 про стягнення, починаючи з 15.05.2020 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх доходів, до досягнення дитиною повноліття, були визначені законодавством України підстави для винесення такого наказу.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК у разі видачі судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину боржник не має права на скасування даного судового наказу а має право лише на звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Сімейним кодексом України ( далі СК ) врегульовані питання можливості зменшення розміру аліментів або звільнення від сплати заборгованості. Так згідно ч.1 ст. 192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною другою статті 197 СК визначено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не доведено наявність підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу - судового наказу №947/12268/20 виданого 25.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх доходів.
Питання виконання своїх обов`язків після винесення відповідного наказу є підставою для звільнення ( повного або часткового ) від спліти заборгованості; факт постійного перебування після винесення наказу дитини із батьком може бути підставою для звільнення від оплати аліментів або зменшення їх розміру, але зазначені обставини не є підставою саме для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню. Таким чином заявником та боржником по виконавчому документу обраний не ефективний ( вірний ) спосіб захисту свого права, а у відповідності до вимог ч.1 ст. 2 ЦПК завданнями цивільного судочинства є саме ефективний захист права яке є порушеним, невизнаним або оспорюваним.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261,,353,354,432 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені заяви представника ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу - судового наказу №947/12268/20 виданого 25.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\4 частки з усіх доходів.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тесту.
Повна ухвала виготовлена судом 01.02.2021 року.
Суддя Луняченко В. О.
