ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. Справа№ 911/457/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Правука Миколи Вікторовича

на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2020

(повний текст рішення складено 24.07.2020)

у справі № 911/457/20 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Правука Миколи Вікторовича

до Тетіївської районної державної адміністрації Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Київська обласна державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: П`ятигірська сільська рада Тетіївського району Київської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Кириченко К.С.;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи-1: Пільчевська Ю.В.;

від тертьої особи-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Правук М.В. звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання розпорядження Київської ОДА № 365 від 21.06.2019 та про зобов`язання відповідача виконати розпорядження Київської ОДА № 365 від 21.06.2019 та укласти договір оренди земельної ділянки, площею 44,3281 га, з кадастровим номером 3224685300:05:006:0021, відповідно до Типового договору оренди водних об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2013 № 420.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.07.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України, стосовно того, що право розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3224685300:05:006:0021 належить саме Тетіївській РДА, враховуючи рішення Тетіївської районної ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці села П`ятигори, П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області" від 24.12.2019 року №579-47-VII.

Місцевий господарський суд встановив, що станом на день розгляду справи відповідач - Тетіївська районна державна адміністрації, не є розпорядником земельної ділянки водного фонду в межах населеного пункту села П`ятигори, площею 65,2794 га, з кадастровим номером 3224685300:05:015:0003, а тому й відсутні підстави для зобов`язання Тетіївської районної державної адміністрації укласти договір оренди вказаної земельної ділянки.

Не погодившись з рішенням, ФОП Правук М.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення про задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Скаржник стверджує, Київська ОДА вже розпорядилась земельними ділянками, видавши розпорядження Київської ОДА № 365 від 21.06.2019, яке й досі не виконане через протиправну бездіяльність відповідача. Зазначаючи, що у відповідача відсутні повноваження розглядати питання щодо надання позивачу земельних ділянок в оренду та прийняття будь-які рішення з цього питання, скаржник наполягає, що єдиним завданням відповідача, від якого відповідач протиправно ухилявся було формально, на виконання розпорядження № 365, укласти договори оренди земельних ділянок, розпорядження якими вже було здійснено уповноваженим суб`єктом - Київською ОДА. Посилаючись на усталену практику Європейського суду з прав людини, скаржник зазначає, що особа не повинна відповідати за помилки, вчинені органом держави.

Скаржник також виклав свої заперечення на ухвалу суду від 12.05.2020 в частині залучення до участі у справі третьою особою П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Правука М.В. на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2020 у справі № 911/457/20 та призначено до розгляду на 13.10.2020.

06.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому П`ятигірська сільська рада просила залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на її безпідставність.

08.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення третьої особи - Київської обласної державної адміністрації. Зазначена третя особа просила проводити розгляд справи без участі її представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 розгляд справи відкладено на 03.11.2020.

02.11.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Судове засідання, призначене на 03.11.2020, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 справу № 911/457/20 за апеляційною скаргою ФОП Правука М.В. на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2020 призначено до розгляду на 01.12.2020.

30.11.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання П`ятигірської сільської ради про відкладення розгляду справи у зв`язку із занятістю представника в іншому процесі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 розгляд справи відкладено на 22.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2020 справу № 911/457/20 за апеляційною скаргою ФОП Правука М.В. на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2020 призначено до розгляду на 18.01.2021.

18.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання П`ятигірської сільської ради про відкладення розгляду справи у зв`язку із занятістю представника в іншому процесі.

В судове засідання представники відповідача та П`ятигірської сільської ради не з`явились, хоч сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Зазначене клопотання було відхилено судом, оскільки суд визнав неповажними причини незабезпечення третьою особою П`ятигірською сільською рада явки в судове засідання іншого повноважного представника з огляду на зайнятість Неживока І.В. в іншому процесі.

Беручи до уваги, що ухвалами Північного апеляційного господарського суду доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті і від сторін не надходило клопотання про розгляд апеляційної скарги в присутності їх представника, а також те, що згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутні представників зазначених учасників судового процесу за наявними у справі доказами.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Тетіївської районної державної адміністрації від 04.07.2012 № 449 "Про надання ФОП Правуку М.В. в користування, на умовах оренди, водного об`єкта, який розташований на території П`ятигірської сільської ради частково в межах, а частково за межами населеного пункту, для риборозведення" ФОП Правуку М.В. надано в користування на умовах оренди, водний об`єкт - ставок площею водного дзеркала 58,2636 га, який розташований на території П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області частково в межах, а частково за межами населеного пункту, строком на 6 років, для риборозведення.

За розпорядженням голови Тетіївської районної державної адміністрації від 22.10.2012 № 766 "Про надання ФОП Правуку М.В. в користування, на умовах оренди, водного об`єкта, який розташований на території П`ятигірської сільської ради за межами населеного пункту, для риборозведення" ФОП Правуку М.В. надано в користування на умовах оренди, водний об`єкт - ставок площею водного дзеркала 27,6184 га, який розташований на території П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області за межами населеного пункту, строком на 25 років, для риборозведення.

28.11.2012 між Тетіївською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ФОП Правуком М.В. (орендар) укладено договір оренди водного об`єкту № 15, відповідно до умов п. 1.1 якого орендодавець згідно з розпорядженням голови Тетіївської районної державної адміністрації від 04.07.2012 № 449 надає орендареві в користування, на умовах оренди, водний об`єкт - П`ятигірське водосховище, який розташований на території П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області частково в межах, а частково за межами населеного пункту с. П`ятигори, для риборозведення. Орендодавець засвідчує, що Пятигірське водосховище відноситься до категорії водних об`єктів загальнодержавного значення і відповідно до ч. 5 ст. 51 райдержадміністрація здійснює повноваження щодо передачі цього об`єкта в оренду.

В оренду надається водний об`єкт площею водного дзеркала 58,2636 га, що визначено водогосподарським паспортом, розробленим на цей об`єкт (п. 2.1 договору).

Згідно із п. 3.1 договору, договір укладено на 6 років. Після закінчення строку дії договору орендар має право на його поновлення, письмово повідомивши орендодавця про свій намір не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору.

Також, 28.11.2012 між Тетіївською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ФОП Правуком М.В. (орендар) укладено договір оренди водного об`єкту № 14, відповідно до умов п. 1.1 якого орендодавець згідно з розпорядженням голови Тетіївської районної державної адміністрації від 22.10.2012 № 766 надає орендареві в користування, на умовах оренди, водний об`єкт - Став № 7, який розташований на території П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області за межами населеного пункту с. П`ятигори для риборозведення. Орендодавець засвідчує, що Став №7 відноситься до категорії водних об`єктів загальнодержавного значення і відповідно до ч. 5 ст. 51 райдержадміністрація здійснює повноваження щодо передачі цього об`єкта в оренду.

В оренду надається водний об`єкт площею водного дзеркала 27,6184 га, що визначено водогосподарським паспортом, розробленим на цей об`єкт (п. 2.1 договору).

Згідно із п. 3.1 договору, договір укладено на 25 років. Після закінчення строку дії договору орендар має право на його поновлення, письмово повідомивши орендодавця про свій намір не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору.

З метою приведення договорів оренди водних об`єктів № 14 та № 15 від 28.11.2012 у відповідність до норм чинного законодавства щодо водокористування, зокрема, Водного кодексу України, Закону України "Про аквакультуру", позивач 29.06.2016 звернувся до Київської обласної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевостях) водного фонду, які розташовані на території П`ятигірської сільської ради за межами населеного пункту, з подальшим наданням цих ділянок в користування на правах оренди для риборозведення без змін цільового призначення.

Проте, у відповідь на зазначений лист Київська обласна державна адміністрація 05.07.2016 року надіслала позивачу повідомлення про відмову у наданні такого дозволу, мотивуючи своє рішення тим, що для вирішення питання про отримання земельної ділянки необхідно подати передбачені чинним законодавством документи.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 у справі № 810/153/14 адміністративний позов ФОП Правука М.В задоволено, визнано протиправною бездіяльність Київської обласної державної адміністрації щодо ненадання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості); зобов`язано Київську обласну державну адміністрацію надати ФОП Правуку М.В. дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

21.06.2019 розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від № 365 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) фізичній особі-підприємцю Правуку Миколі Вікторовичу", за результатами розгляду клопотання ФОП Правука М.В., відповідно до Земельного, Водного і Податкового кодексів України, законів України "Про місцеві державні адміністрації", Про землеустрій", "Про державний земельний кадастр", розпорядження голови Київської ОДА від 22.12.2017 № 631 "Про виконання постанови суду, дозволу на спеціальне водокористування від 27.09.2018 № 510/КВ/49д-18:

- затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянок в натурі (на місцевості) ФОП Правуку М.В. для рибогосподарських потреб на території П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, розроблену ПП "Земля";

- надано ФОП Правуку М.В. в оренду для рибогосподарських потреб на період дії дозволу на спеціальне водокористування із земель водного фонду державної власності земельні ділянки площею 65,2794 га (кадастровий номер 3224685300:05:015:0003) і площею 44,3281 га (кадастровий номер 3224685300:05:006:0021) з розташованими на них водними об`єктами - ставками, за межами населеного пункту на території П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області;

- встановлено річну орендну плату - дванадцять відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок;

- встановлено річну орендну плату за водні об`єкти у розмірі, розрахованому відповідно до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 року №236 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 червня 2013 року за №986/23518;

- доручено Тетіївській РДА від імені Київської ОДА, у встановленому законодавством порядку, зареєструвати право власності держави на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3224685300:05:015:0003 і 3224685300:05:006:0021 в органах державної реєстрації речових прав та укласти з ФОП Правуком М.В. договір оренди водних об`єктів відповідно до Типового договору оренди водних об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2013 № 420, передбачивши в договорі оренди умови та обмеження у використанні земельних ділянок, що визначені чинним законодавством, матеріалами технічної документації із землеустрою та цим розпорядженням.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи право державної власності на земельну ділянку 3224685300:05:006:0021 в особі Київської ОДА зареєстроване 07.06.2019.

01.07.2019 ФОП Правук М.В. звернувся до відповідача - Тетіївської районної державної адміністрації з клопотанням, в якому просив на підставі вказаного розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21.06.2019 № 365 укласти з ФОП Правуком М.В. типовий договір оренди, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2013, водних об`єктів з кадастровими номерами: 3224685300:05:015:0003 площею 65,2794 га. та 3224685300:05:006:0021 площею 44,3281 га.

У відповідь на зазначене клопотання Тетіївська районна державна адміністрація Київської області листом № 07-13/1446 від 30.07.2019 повідомила позивача про неможливість укладення з ним договору, оскільки Тетіївським ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області розслідуються кримінальні провадження щодо незаконного користування та розорення земельних ділянок прибережної захисної смуги.

Позивач повторно звернувся до відповідача - Тетіївської районної державної адміністрації з заявою від 06.08.2019, в якій вказав на незаконність бездіяльності щодо укладення договору оренди та просив укласти з ним договір на виконання розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21.06.2019 № 365.

У відповіді на вказану заяву відповідач листом № 07-13/1689 від 06.09.2019 повідомив позивача, що питання про надання в оренду спірних водних об`єктів залишається невирішеним у зв`язку із тим, що Тетіївським ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області порушено кримінальне провадження за фактом незаконного використання та розорювання земельних ділянок прибережної захисної смуги вказаних водних об`єктів, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Крім того, до Тетіївської районної державної адміністрації від Державної екологічної інспекції столичного округу надійшов лист, в якому вказаним контролюючим органом погоджується питання про проведення позапланової перевірки спірних водних об`єктів у зв`язку із порушенням природоохоронного законодавства під час його використання. Також повідомлено, що Тетіївська РДА звернулась до Київської обласної державної адміністрації з листом про продовження строку виконання розпорядження № 365 від 21.06.2019 до закінчення проведення перевірки контролюючими органами та звершення кримінального провадження.

ФОП Правук М.В. звернувся до голови Київської обласної державної адміністрації з листом від 30.07.2019, в якому просив застосувати в межах повноважень, передбачені законодавством заходи для забезпечення виконання розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 365 від 21.06.2019.

Департамент містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації листом № П.23.436.2 від 30.08.2019 повідомив позивача, що, враховуючи викладені у листі позивача від 30.07.2019 обставини, Тетіївській районній державній адміністрації направлено відповідний лист.

24.12.2019 Тетіївською районною радою прийнято рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці села П`ятигори, П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області" № 579-47-VII, яким затверджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці села П`ятигори та визначено, що загальна площа земель в нових сформованих межах села становить 785,2000 га.

27.12.2019 П`ятигірською сільською радою Тетіївського району Київської області прийнято рішення "Про передачу земельного водного фонду П`ятигірського водосховища в управління громаді села П`ятигори Тетіївського району Київської області" № 425-53-VІІ, яким задоволено громадську думку жителів села П`ятигори щодо передачі земель водного фонду П`ятигірського водосховища (центрального ставка) загальною площею 65,2794 га, що розташоване в межах населеного пункту села П`ятигори в управління громаді села П`ятигори Тетіївського району Київської області. Рішення вступає в дію з 01.01.2020.

ФОП Правук М.В. втретє звернувся до Тетіївської районної державної адміністрації і заявою від 13.02.2020 про виконання розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 365 від 21.06.2019, яка одержана відповідачем 13.02.2020, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на такому листі. Однак, відповіді на вказаний позивачем лист не отримано.

11.06.2020 зареєстроване право власності на земельну ділянку 3224685300:05:015:0003 в особі Київської ОДА за Пятигірською сільською радою.

Відповідно до ст. 175 ЗК України, порядок встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних одиниць встановлюються в порядку та відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 173 ЗК України передбачено, що землі та земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватися у комунальну власність), переходять у власність територіальної громади. Рішення про встановлення меж населеного пункту та витяги з Державного земельного кадастру про межу відповідної адміністративно-територіальної одиниці та про відповідні земельні ділянки, право власності на які переходить до територіальної громади, є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про Державний земельний кадастр", відомості про межі адміністративно-територіальних одиниць, вносяться до Державного земельного кадастру на підставі рішення відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про встановлення і зміну меж адміністративно-територіальної одиниці, про затвердження документації із землеустрою, яка є підставою для внесення таких відомостей.

Відомості про встановлені (змінені) межі адміністративно-територіальних одиниць зазначають у витязі з Державного земельного кадастру, який безоплатно видається відповідній сільській, селищній, міській, районній, обласній раді.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Таким чином, станом на день розгляду справи, як мотивовано встановлено судом першої інстанції, відповідач - Тетіївська районна державна адміністрації, не є розпорядником земельних ділянок водного фонду з кадастровим номером 3224685300:05:006:0021, площею 44,3281 га та земельною ділянкою в межах населеного пункту села П`ятигори з кадастровим номером 3224685300:05:015:0003, площею 65,2794 га.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЗК України, обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Відповідно до ст. 6 Водного кодексу України, води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на води (водні об`єкти) через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження водами (водними об`єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади та Раді міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ст. 51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.

Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Частиною 2 ст. 14 Закону України "Про аквакультуру" передбачено, що рибогосподарська технологічна водойма для цілей аквакультури надається юридичній чи фізичній особі органом, який здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором) відповідно до Земельного кодексу України, за договором оренди землі (земель водного фонду). При передачі юридичній чи фізичній особі в оренду рибогосподарської технологічної водойми такій особі одночасно можуть передаватися в користування гідротехнічні споруди. Надання рибогосподарської технологічної водойми у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта рибогосподарської технологічної водойми та/або технічного проекту рибогосподарської технологічної водойми. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері рибного господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗК України, землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, огляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і річкового транспорту в порядку, встановленому законом (ч. 4 ст. 59 ЗК України).

Статтею 17 ЗК України передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок.

Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування встановлені ст. 122 Земельного кодексу України.

Згідно із ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради передають земельні ділянки у власність або у користування з відповідних земель спільної власності територіальних громад для всіх потреб. Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема, для ведення водного господарства. Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Надання у користування земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (ч. 2 ст. 123 ЗК України).

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (ч. 2 ст. 123 ЗК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як зазначалось вище, Київською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 365 від 21.06.2019, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ФОП Правуку М.В. для рибогосподарських потреб на території Пятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області та доручено Тетіївській районній державній адміністрації від імені Київської обласної державної адміністрації зареєструвати право власності держави на земельні ділянки та укласти з ФОП Правуком М.В. договір оренди водних об`єктів відповідно до Типового договору оренди водних об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 29.05.2013 № 420.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року у справі № 810/153/17 зокрема встановлено, що позивач просить надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевостях) водного фонду, які розташовані на території Пятигірської сільської ради за межами населеного пункту. Виходячи з наведеного, орендодавцем даних земель та органом, що надає дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення їх меж в натурі (на місцевості) в даних спірних правовідносинах є Київська обласна державна адміністрація.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 626 ЦК України тлумачить договір як домовленість двох або більше сторін, спрямовану на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В силу ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Відповідно до Типового договору оренди водних об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2013 № 420, договір оренди водних об`єктів - це договір, за яким орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування водний об`єкт.

Тобто, сторонами договору оренди водного об`єкту є орендар і орендодавець. І саме орендодавця, за певних обставин, особа, яка бажає взяти в оренду водний об`єкт, може спонукати укласти договір.

В розумінні договірних орендних правовідносин, у орендаря (особи, яка бажає взяти в оренду водний об`єкт) відсутні права спонукати до укладення договору особу, яка не є стороною такого договору, навіть, за умови, що орендодавець надав останній таке доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Проте, ні договором, ні актом цивільного законодавства, зокрема і розпорядженням Київської обласної державної адміністрації № 365 від 21.06.2019, ФОП Правука М.В. не наділено правом вимагати від відповідача, який не є орендодавцем за законом, укладення договору оренди водних об`єктів.

В силу ч. 2 ст. 14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковими для неї.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Скаржником не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження позовних вимог та тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. ФОП Правук М.В. не довів суду обґрунтованості своїх вимог до відповідача.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Правука Миколи Вікторовича на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2020 у справі № 911/457/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2020 у справі № 911/457/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/457/20 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз