ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Справа № 160/13680/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 26.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , викладене у листі про розгляд звернення без номеру за підписом начальника відділу з питань перерахунку пенсій № 3 Рибалко О.;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 30.09.2020 з дотриманням вимог чинного законодавства.

2. Ухвалою суду від 30.10.2020: прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі № 160/13680/20; відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів.

3. 09.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказом його направлення позивачу, надано витребувані судом докази.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

4. Позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком через недоцільність, а саме: розмір можливої пенсії за віком менший ніж отримувана ним пенсія за вислугу років.

5. Відповідач при відповідному зверненні позивача мав призначити пенсію за віком позивачу з дотриманням статей 27, 40 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в тому числі застосувавши показник середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2017-2019 роки, замість здійснення перерахунку та безпідставного застосування середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2017 рік.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

6. Відповідач проти позову заперечив у повному обсязі, зазначив, що не має законних підстав для переведення позивача на пенсію за віком, оскільки розмір пенсійної виплати зменшується, що суперечить діючому законодавству.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.10.1998 призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

8. 30.03.2020 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (управління обслуговування громадян Лівобережний відділ обслуговування громадян (сервісний центр)) із заявою про перерахунок пенсії, вид перерахунку - перехід на інший вид пенсії.

9. До заяви позивачем надано: довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000; довідку про прийняття на роботу; паспорт; трудову книжку.

10. Заяву та документи прийнято 30.09.2020 і зареєстровано за № 12374.

11. Також, 30.09.2020 позивачем подана заява, в якій він просив призначити пенсію за віком. при розрахунку пенсії застосувати середній заробіток 7763,17 грн за попередні три роки, у разі відмови надати роз`яснення чому не зараховано.

12. Відділ з питань перерахунків пенсій № 3 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянувши звернення позивача від 30.09.2020 щодо призначення пенсії за віком направив лист «Про розгляд звернення», в якому, зокрема повідомив:

- при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, тобто 4888,83 грн за 2017 рік;

- Ви звернулись із заявою від 30.09.2020 про переведення з пенсії за вислугу років за Законом МВС на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» повідомляємо наступне, що переведення недоцільно, оскільки розмір пенсії відповідно до Закону складає 3712,76 грн, що менше отримуваної Вами за вислугу років МВС - 4698 грн;

- Ваш страховий стаж становить 42 роки 05 місяців 02 дні.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

13. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

14. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

15. Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

16. Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

17. Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV) визначає, зокрема, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел.

18. Відповідно до статті 1-1 Закону № 2262-ХІІ законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

19. Згідно із статтею 7 Закону № 2262-XII та статтею 10 Закону № 1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один із цих видів за її вибором.

20. Згідно із частиною третьої статті 45 Закону № 1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

21. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

22. Частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

23. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 07.07.2014) (далі - Порядок № 22-1).

24. Пунктом 4.1 Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

25. Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності); орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

26. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

щодо переведення на пенсію по віку

27. Частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. В цьому випадку показник середньої заробітної плати, який застосовується при визначенні заробітку для обчислення пенсії, має бути незмінним.

28. Законом № 2262-ХІІ передбачені інші умови і порядок призначення та обчислення пенсії, зокрема, пенсія за вислугу років визначається у процентному співвідношенні (залежно від вислуги) до розміру грошового забезпечення. При цьому, показник середньої заробітної плати при визначенні грошового забезпечення для обчислення пенсії не застосовується.

29. Грошове забезпечення визначається уповноваженим структурним підрозділом силового відомства відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а з 01.03.2018 - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

30. Суд звертає увагу, що з 07.10.1998 позивачу була призначена пенсія відповідно до Закону № 2262-ХІІ, а 30.09.2020 позивач вперше звернувся за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV.

31. В даному випадку, має місце призначення пенсії за віком за іншим законом, а не переведення з одного на інший вид пенсії в межах одного закону, а тому у відповідача відсутні підстави для застосування до спірних відносин положень частини третьої статті 45 Закону № 1058-IV.

32. Отже, у випадку, коли особі було призначено пенсію за Законом № 2262-ХІІ, у подальшому при розрахунку пенсії за віком за Законом № 1058-IV такій особі показник середньої заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, оскільки пенсія за віком передбачена іншим законом, ніж пенсія за вислугу років.

33. Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 22.12.2015 у справі № 21-4071а15 та від 31.03.2015 у справі № 21-612а14. Вказана правова позиція Верховного Суду України підтримана Верховним Судом у постановах від 05.07.2018 у справі № 565/645/17, від 23.10.2018 у справі № 317/4184/16, від 31.05.2019 у справах № 344/7053/17 та № 263/16495/16-а, від 15.08.2019 у справі № 521/9597/17, від 11.09.2019 у справі № 363/1493/17.

щодо визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком

34. Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

35. За приписами статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

36. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

37. Судом встановлено, що позивачем 30.09.2020 подано до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області дві заяви:

- перша заява відповідно до Порядку № 22-1 про перерахунок пенсії, вид перерахунку - перехід на інший вид пенсії;

- друга заява у довільній формі, в якій просив призначити пенсію за віком. При розрахунку пенсії застосувати середній заробіток 7763,17 грн за попередні три роки. У разі відмови надати роз`яснення чому не зараховано.

38. Фактично у листі «Про розгляд звернення» Відділ з питань перерахунків пенсій № 3 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надав роз`яснення щодо недоцільності переведення позивача на пенсію за віком.

39. Тобто, відповідачем надано роз`яснення про яке просив позивач у другій своїй заяві від 30.09.2020.

40. Отже, оскаржуване позивачем у цій справі рішення, не є рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком, оскільки відповідачем надано лише роз`яснення щодо недоцільності переведення на пенсію за віком, про що позивач просив у другій своїй заяві від 30.09.2020.

41. Рішень про відмову у переведенні позивача на пенсію за віком матеріали справи не містять.

42. З урахуванням викладеного, суд зазначає, що подана ОСОБА_1 заява від 30.09.2020 про перерахунок пенсії (вид перерахунку - перехід на інший вид пенсії) безпідставно не була розглянута по суті та за її наслідками не прийнято відповідне рішення у відповідності до Порядку № 22-1.

43. Належить зазначити, що бездіяльність це пасивна поведінка суб`єкта, тобто не здійснення/не вчинення дій, які особа повинна була і могла вчинити, тоді як дією є сукупність вчинків кого-небудь, здійснення особою певних функцій/обов`язків у межах наданих повноважень, тощо.

44. Відповідно до пункту 2 розділу 4 Указу Президента України «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів» від 10.05.2006 № 361/2006 адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

45. За своїм статусом у суспільстві учасники таких правовідносин перебувають у нерівних умовах, тому адміністративний суд має вжити всіх передбачених законом заходів, щоб захистити порушені органом влади права особи, в тому числі збирати докази з власної ініціативи, виходити за межі вимог сторін тією мірою, наскільки це необхідно для повного захисту прав особи.

46. З метою ефективного та повного захисту прав позивача, відповідно до частини другої статті 9 КАС України, суд виходить за межі позову та визнає протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неприйняття відповідного рішення за результатами розгляду заяви від 30.09.2020.

щодо зобов`язання вчинити певні дії

47. Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

48. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

49. Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

50. Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

51. З метою ефективного та повного захисту прав позивача суд зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву, подану ОСОБА_1 від 30.09.2020, та прийняти рішення за результатами її розгляду у встановленому порядку, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

VІІ. ВИСНОВОК СУДУ

52. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

53. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

54. Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

55. Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

щодо розподілу судових витрат

56. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справи виступала його посадова чи службова особа.

57. Оскільки судом задоволено одну основну позовну вимогу немайнового характеру, із похідною вимогою, на користь позивача присуджуються понесені судові витрати на сплату судового збору за подання позову немайнового характеру.

58. Керуючись статтями 241-246, 263 КАС України, суд, -

вирішив:

59. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; пр. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

60. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неприйняття відповідного рішення за результатами розгляду заяви від 30.09.2020.

61. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву, подану ОСОБА_1 від 30.09.2020, та прийняти рішення за результатами її розгляду у встановленому порядку, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

62. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

63. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

64. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба