Справа №938/2/21

Провадження № 3/938/26/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши усудовому засіданніматеріали,які надійшливід Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, за ч.1 ст.155-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ( далі - КУпАП),

якому роз`яснено змістст. 63 Конституції Українита права, передбаченіст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

02.12.2020 року о 15:25 год. в магазині-кафе "Оксана", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму поапереднього програмування найменування підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД; порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку шляхом не відображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат, чим порушив п.11, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахунковихоперацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає, але від дачі пояснень відмовляється на підставі ст. 63 Конституції України.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та актом (довідкою) фактичної перевірки.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення№258 від 11.12.2020 року, 02.12.2020 року о 15:25 год. в магазині-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму поереднього програмування найменування підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД; порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, а саме: не відображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат, чим порушила п.11, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАПта підписаний уповноваженою особою.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписанийбезбудь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАПта повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Також, в матеріалах провадження міститься:

- копіяакту (довідки)про результатифактичної перевіркивід 11.12.2020року №4490/09/02/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.3-4),згідно якогов ходіперевірки встановлено,що проведеннярозрахункових операційчерез РРОбез використаннярежиму пепередньогопрограмування найменуванняіз зазначеннямкоду товарноїпідкатегорії згідноУКТЗЕД; порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, а саме: не відображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат.; використання праці найманих працівників без укладення товарних угод.

- пояснення ОСОБА_2 (.а.с. 5), з якого вбачається, що 02.12.2020 року вона продала одну пляшку горілки по ціні 98 грн. та пачку сигарет по ціні 50 грн.

- копію опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків (а.с.5).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбаченост.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто є банкетною.

Пунктами 11, 12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно зУКТ ЗЕД,найменування товарів,цін товарівта облікуїх кількості; вестив порядку,встановленому законодавством,облік товарнихзапасів,здійснювати продажлише тихтоварів (послуг),що відображенів такомуобліку; при цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Аналізуючи здобутів судовомузасiданнiдокази,суд приходитьдо висновку,що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З урахуваннямвикладеного судвважає,що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Санкція ч.1ст.155-1 КУпАПпередбачає відповідальністьза вчиненняцього правопорушенняшляхом накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 , як до суб`єкта господарювання, який здійснював розрахункові операції в торгівельному закладі, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання (а.с.11), то він звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Чекан Н.М.