Єдиний унікальний номер 725/5939/20

Номер провадження 3/725/4508/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.07.2017 року уповноваженим органом 8099, за ч. 6 cт. 470 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

28.09.2020 року 01 о 47 годині хвилин в зону митного контролю на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в пішому порядку слідував громадянин України ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 слідував з Румунії до України у приватних справах. Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаний громадянин надав закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_1 , виданий 04.07.2017 року, уповноваженим органом 8099.

Під час здійснення митного контролю, згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЄАІС ДМСУ було встановлено, що 22.11.2018 року громадянин ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України автомобіль «BMW X5», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, кузов НОМЕР_3 через пункт пропуску Волинської митниці ДФС, в режимі транзит.

Станом на 28.09.2020 року громадянин України ОСОБА_2 не вивіз з митної території України вищевказаний автомобіль. ОСОБА_2 заявив про відсутність у нього коштів, які б забезпечували сплату штрафу.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року, 2725-VIII від 16.05.2019 року, щодо змін до Митного кодексу України ОСОБА_2 перевищив строк доставки т/з, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення «BMW X5», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, кузов НОМЕР_3 , ввезеного на митну територію України в режимі транзит, більше ніж на 30 діб.

Митним органом складений протокол, відносно громадянина України ОСОБА_1 за перевищення встановленого відповідно до ст. 95 Митного кодексу України строку доставки автомобіля «BMW X5», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, кузов НОМЕР_3 , більше ніж тридцять діб, вчинення порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так,будучи повідомленимпро часта місцерозгляду справигромадянин України ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч.6 ст.481 МК України відповідальність особи настає перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З матеріалів справи вбачається, що заступником начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. ухвалена постанова по справі про порушення митних правил № 1268/20500/20 від 17.04.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 470 Митного кодексу Українита накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Зі змісту вказано постанови вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за перевищення встановленого відповідно до ст. 95 Митного кодексу України строку доставки автомобіля «BMW X5», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, кузов НОМЕР_3 ввезеного 22.11.2018 року, більше ніж десять діб.

Таким чином ОСОБА_1 вже притягнутий до адміністративної відповідальності за те саме правопорушенн.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не можу бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Так, відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, оскільки по даному факту за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

На пiдставi ст. 221, 257, 335, 458, 470, 486, 493, 494, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 9, 247, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко