ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 824/44/19-а

адміністративне провадження № К/9901/26210/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 824/44/19-а

за позовом ОСОБА_1 до Вижницької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Вижницької районної державної адміністрації

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року прийняте у складі головуючого судді Дембіцького П.Д.,

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Ватаманюка Р.В., суддів Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.,

І. Суть спору

1. 17 січня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Вижницької районної державної адміністрації (далі відповідач, Вижницька РДА), в якому просив:

1.1 визнати неправомірними дії Вижницької РДА щодо невиплати ОСОБА_1 , першому заступнику голови Вижницької РДА, премії за листопад 2018 року та надбавок за інтенсивність за вересень 2018 року, листопада 2018 року;

1.2 зобов`язати Вижницьку РДА провести виплати ОСОБА_1 , першому заступнику голови Вижницької РДА: премії за листопад 2018 року в межах місячного фонду преміювання працівників апарату районної державної адміністрації; надбавки за інтенсивність праці за вересень 2018 року у розмірі 100% посадового окладу та за листопада 2018 року в розмірі 100% посадового окладу.

2. На обґрунтування позову позивач зазначив, що дії відповідача щодо невиплати позивачу надбавки за інтенсивність у вересні 2018 року, премії та надбавки за інтенсивність у листопаді 2018 року є незаконними, протиправними, необґрунтованими, оскільки їх невиплата проводилась без наявності достатніх правових підстав.

3. Відповідач проти задоволення позову заперечував зазначивши, що преміювання, встановлення відповідних надбавок проводиться у межах наявного фонду оплати праці, належить до дискреційних повноважень роботодавця. Право встановлення надбавок, премій не є абсолютним, може обмежуватися, в силу чого, роботодавець вільний у виборі в межах затвердженого кошторису встановлювати їх, або не встановлювати, виходячи з результатів роботи працівника.

3.1. Крім того, зазначає, що у вересні 2018 року позивачу не було виплачено надбавку за інтенсивність праці в розмірі 100% посадового окладу з 01 по 30 вересня 2018 року, по причині розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації від 22 серпня 2018 року № 858-р Про затвердження Плану заходів з усунення порушень, виявлених під час перевірки Кабінетом Міністрів України стану виконавської дисципліни, у якому зазначається суть виявлених в ході перевірки порушень (недоліків), яке було видано на усунення порушень виявлених під час перевірки.

3.2. Щодо не встановлення премії, надбавки за інтенсивність праці у листопаді 2018 року позивачу зазначає, що причиною стало не належне виконання розпорядження районної державної адміністрації від 28 лютого 2018 року № 58 Про організацію призову громадян України на строкову військову службу та листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 жовтня 2018 року № 01.20-2083.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

4. 30 травня 2014 року розпорядженням Вижницької РДА № 24-ос "Про призначення" призначено ОСОБА_1 на посаду першого заступника голови районної державної адміністрації, як такого, що перебував у кадровому резерві з 30 травня 2014 року.

5. 04 липня 2016 року розпорядженням голови Вижницької РДА № 261 "Про приведення ліжкового фонду стаціонару комунальної установи "Вижницька центральна районна лікарня" у відповідність до затверджених нормативів" Комунальній установі "Вижницька центральна районна лікарня": забезпечити до 01 жовтня 2016 року у приведення ліжкового фонду установити у відповідності до граничної кількості стаціонарних ліжок у кількості 167 ліжок. Затвердити у межах граничної кількості стаціонарних ліжок структуру ліжкового фонду лікувального закладу до 30 вересня 2016.

5.1. Пунктом 4 вказаного розпорядження контроль за виконанням цього розпорядження покласти на першого заступника ОСОБА_1 ..

6. 28 лютого 2018 року головою Вижницької РДА видано розпорядження № 58 "Про організацію проведення призову громадян України на строкову службу".

6.1. Пунктом 1 вказаного розпорядження утворено районному призовну комісію, головою якої призначено першого заступника голови районної державної адміністрації.

6.2. Відповідно до пункту 3 розпорядження № 58 районна призовна комісія повинна забезпечити:

1) організацію медичного огляду всіх громадян України, які визнанні районною призовною комісією непридатними або тимчасово непридатними військової служби за станом здоров`я та громадян України, які заявили незгоду з результатами медичного огляду чи рішенням районної призовної комісії, а також громадян, які призвані на строкову військову службу безпосередньо перед їх відправленням у військові частини;

2) направлення призовників, які виявили бажання вступити до вищих військових навчальних закладів або військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, для проходження випробувань та складання вступних іспитів або прийняття рішення про відмову в такому направленні;

3) організацію роботи з вивчення особистостей призовників, їх морально-ділових якостей та сімейного стану;

4) направлення до відповідних правоохоронних органів матеріалів призовників, які ухиляються від призову на строкову військову службу;

5) внесення на розгляд обласної призовної комісії клопотань щодо надання громадянам України відстрочки від призову на строкову військову службу у випадках, не передбачених законом України "Про військовий обов`язок і військову службу".

6.3. Згідно з пунктом 10 розпорядження № 58 контроль за виконанням цього розпорядження покласти на першого заступника голови районної державної адміністрації Романюка І.Т..

7. 22 серпня 2018 року головою Чернівецької обласної державної адміністрації видано розпорядження № 858-р "Про затвердження Плану заходів з усунення порушень, виявлених під час перевірки Кабінетом Міністрів України стану виконавської дисципліни" згідно якого було затверджено план заходів щодо усунення порушень, виявлених під час перевірки стану виконавської дисципліни в обласній та районних державних адміністрацій.

7.1. Пунктом 2 даного розпорядження від 22 серпня 2018 року № 858-р передбачено, керівникам структурних підрозділів обласної державної адміністрації, головам районних державних адміністрацій: забезпечити належне виконання відповідних завдань, передбачених Планом заходів у визначені терміни; звіт про результати вищезгаданої перевірки розглянути на засіданнях колегії (нарадах); вжити заходи для притягнення до відповідальності працівників, винних у допущених порушеннях; інформацію про проведену роботу надавати управлінню організаційної роботи та інформаційних технологій апарату обласної державної адміністрації до 28 серпня 2018 року, у подальшому в строки визначені Планом заходів.

8. Керівником апарату Вижницької РДА Фуштеєм М. на голову Вижницької РДА ОСОБА_2 направлено Подання щодо встановлення надбавки за інтенсивність праці заступникам голови райдержадміністрації з 01 вересня 2018 року по 30 вересня 2018 року у відсотках до посадового окладу в межах економії фонду оплати праці наступним працівникам, зокрема: першому заступнику голови Вижницької РДА ОСОБА_1 у розмірі 100 %; заступнику голови Вижницької РДА ОСОБА_3 , у розмірі 100 %.

8.1. Зі змісту вказаного подання головою Вижницької РДА ОСОБА_2 напроти прізвища ОСОБА_1 перекреслено "100 %" розмір надбавки, зазначено "0" підпис, без зазначення обґрунтованих причин, перекреслення та її виплати.

9. 10 вересня 2018 року голова Чернівецької обласної державної адміністрації листом № 01.22-17/4796 повідомив голів районних державних адміністрацій, що відповідно до звіту про результати перевірки Кабінетом Міністрів України стану виконавської дисципліни Чернівецької обласної державної адміністрації та окремих районних державних адміністрацій, за допущення порушень та недоліків, виявлених перевіркою, скасувати раніше встановлені надбавки за інтенсивність праці та позбавити премій голів районних державних адміністрацій у серпні-вересні 2018 року.

10. 24 вересня 2018 року розпорядженням Голови Вижницької РДА № 308 "Про надбавку за інтенсивність праці" скасовано з 01 вересня 2018 року по 30 вересня 2018 року встановлену надбавку за інтенсивність праці в межах економії фонду оплати праці та у відповідність до чинного законодавства голові районної державної адміністрації ОСОБА_2 у розмірі 100 відсотків до посадового окладу, згідно з розпорядження районної державної адміністрації від 20 липня 2018 року № 230.

11. 24 вересня 2018 року розпорядженням голови Вижницької РДА № 307 "Про встановлення надбавки за інтенсивність праці" установлено з 01 вересня 2018 року по 30 вересня 2018 року надбавку за інтенсивність праці в межах економії фонду оплати праці та у відповідності до чинного законодавства: заступнику голови Вижницької РДА ОСОБА_3 у розмірі 100 відсотків до посадового окладу.

12. 27 вересня 2018 року керівник апарату Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся листом № 01.58/19-1916 до голів районних державних адміністрацій щодо надання інформації про вжиті заходи до осіб, які допустили порушення і недоліки, виявленні під час перевірки робочою групою Кабінету Міністрів України стану виконавчої дисципліни у Чернівецькій обласній державній адміністрації та окремих райдержадміністраціях Чернівецької області у період з 23 липня 2018 року по 03 серпня 2018 року, а саме: кількість осіб, яких позбавлено або яким зменшено розмір премії, кількість дисциплінарних проваджень та кількість матеріалів, направлених до правоохоронних органів.

13. 28 вересня 2018 року керівник апарату Вижницької РДА на виконання листа обласної державної адміністрації від 27 вересня 2018 року № 01.58/19-1916 надав інформацію, що ОСОБА_2 , голові районної державної адміністрації скасовано надбавку за інтенсивність праці з 01 серпня 2018 року по 30 вересня 2018 року. Крім того, повідомив, що у вересні місяці не встановлено надбавку за інтенсивність праці першому заступнику голови та керівнику апарату районної державної адміністрації.

14. Керівником апарату Вижницької РДА ОСОБА_4 на Голову Вижницької РДА ОСОБА_2 направлено Подання щодо встановлення надбавки за інтенсивність праці заступникам голів Вижницької РДА з 01 жовтня 2018 року по 30 жовтня 2018 року.

14.1. Із змісту вказаного подання видно, що керівником апарату Вижницької РДА Фуштеєм М. з урахуванням зазначених обставин вирішено встановити з 01 жовтня 2018 року по 30 жовтня 2018 року надбавку за інтенсивність праці у відсотках до посадового окладу в межах економії фонду оплати праці наступним працівникам, зокрема: першому заступнику голови Вижницької РДА ОСОБА_1 у розмірі 50 %; заступнику голови Вижницької РДА ОСОБА_3 , у розмірі 50 %.

15. 05 жовтня 2018 року розпорядженням голови Вижницької районної державної адміністрації № 338 "Про встановлення надбавки за інтенсивність праці" установлено з 01 жовтня 2018 року по 30 жовтня 2018 року надбавку за інтенсивність праці в межах економії фонду оплати праці відповідно до чинного законодавства: першому заступнику районної державної адміністрації ОСОБА_1 розмірі 50 відсотків до посадового окладу заступнику голови районної державної адміністрації ОСОБА_3 у розмірі 50 відсотків до посадового окладу.

16. Відповідно до листа військового комісара Чернівецького обласного військового комісаріату від 25 жовтня 2018 року № 01.20-2083 видно, що жодною районною (міською) призовною комісією планове завдання по призову громадян України в жовтні-грудні 2018 року не виконано, зокрема по Вижницькому району виконано планове завдання на 62,2% (станом на 17 жовтня 2018 року).

16.1. У вказаному листі зазначено, що основною проблемою під час проведення заходів призову громадян України на строкову військову службу залишається велика кількість призовників, які ухиляються від призову на строкову військову службу, не з`являються до призовних дільниць без поважних причин, а також незадовільна робота органів місцевого самоврядування та керівників житлово-експлуатаційних організацій, на яких покладено завдання з оповіщення, забезпечення явки призовників до призовної дільниці.

17. Керівником апарату Вижницької РДА Фуштеєм М. на Голову Вижницької РДА Сенчука Р.І направлено Подання щодо преміювання заступників голови райдержадміністрації за листопад 2018 року та вирішено встановити за листопад 2018 року розмір премії у відсотках до посадового окладу в межах економії фонду оплати праці наступним працівникам, зокрема: першому заступнику голови Вижницької РДА ОСОБА_1 у розмірі 50 %; заступнику голови Вижницької РДА ОСОБА_3 , у розмірі 50 %.

17.1. Водночас, у змісті вказаного подання головою Вижницької РДА ОСОБА_2 напроти прізвища ОСОБА_1 перекреслено "50 %" розмір премії, зазначено "0" підпис, у зв`язку з неналежним виконанням розпорядження Вижницької РДА від 28 лютого 2018 року № 58 та листа від 25 жовтня 2018 року № 01.20-2083.

18. 27 листопада 2018 розпорядженням голови Вижницької районної державної адміністрації № 387 "Про преміювання заступника голови райдержадміністрації за листопад 2018 року" премійовано за підсумками роботи у листопаді 2018 року за фактично відпрацьований час: заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_3 у розмірі 50 відсотків до посадового окладу.

19. Керівником апарату Вижницької РДА Фуштеєм М. на голову Вижницької РДА Сенчука Р.І подано Подання щодо встановлення надбавки за інтенсивність праці заступникам голови Вижницької РДА з 01 листопада 2018 року по 30 листопада 2018 року та вирішено встановити з 01 листопада 2018 року по 30 листопада 2018 року надбавку за інтенсивність праці у відсотках до посадового окладу в межах економії фонду оплати праці наступним працівникам, зокрема: першому заступнику голови РДА ОСОБА_1 у розмірі 50 %; заступнику голови РДА ОСОБА_3 у розмірі 50 %.

19.1. Водночас, у змісті вказаного подання головою Вижницької РДА ОСОБА_2 напроти прізвища ОСОБА_1 перекреслено "50 %" розмір надбавки, зазначено "0" підпис, у зв`язку з неналежним виконанням розпорядження Вижницької РДА від 28 лютого 2018 року № 58 та листа від 25 жовтня 2018 року № 01.20-2083.

20. 27 листопада 2018 року розпорядженням голови Вижницької РДА № 386 "Про встановлення надбавки за інтенсивність праці" установлено з 01 листопада 2018 року по 30 листопада 2018 року надбавку за інтенсивність праці в межах економії фонду оплати праці та у відповідності до чинного законодавства: заступнику голови районної державної адміністрації ОСОБА_3 у розмірі 100 відсотків до посадового окладу.

21. 26 листопада 2018 року начальник відділу управління персоналом та юридичного забезпечення апарату райдержадміністрації Долінська Н. на виконання усного доручення першого заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_1 повідомило останнього, що протягом вересня-листопада 2018 року розпорядчих документів щодо зменшення надбавок та інших стимулюючих виплат першому заступнику голови районної державної адміністрації ОСОБА_1 , відділом управління персоналом та юридичного забезпечення апарату районної державної адміністрації, не готувалося.

22. Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 червня 2019 року № 2813 щодо призову громадян Вижницького району на строкову військову службу у жовтні-грудні 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 де зазначено некоректні дані стосовно виконання Вижницькою районною призовною комісією планового завдання з призову на військову службу.

23. Згідно з довідкою Вижницької районної державної адміністрації від 28 листопада 2018 року №05.38-77 за вересень 2018 року позивачу надбавка за інтенсивність не виплачувалась, за листопад 2018 року надбавка за інтенсивність та премія не виплачувалась.

24. Згідно з довідки-доповіді про призов Вижницького району на строкову військову службу у жовтні-грудні 2018 року по Вижницькому районному військовому комісаріаті призов проведений в жовтні-грудні 2018 року відповідно до керівних документів. Робота по призову проведена під безпосереднім керівництвом першого заступника голови Вижницької райдержадміністрації голови районної призовної комісії Романюка І.Т.

24.1. Районна державна адміністрація сприяла якісному проведенню призову, негативних моментів і випадків невиконання посадовими особами Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" не було.

24.2. Вижницькому районному військовому комісаріату восени 2018 року було визначено планове завдання в кількості 45 чоловік. Подано на обласний збірний пункт м Кіцмань 45 чоловік. Повернуто у зв`язку з виконанням планового завдання за Чернівецьку область 2 чоловіка. Відправлено до лав ЗС України в жовтні-листопаді 43 чоловік, що складає 95,5%.

24.3. Згідно своїх функціональних обов`язків, як голова Вижницької районної призовної комісії, перший заступник голови Вижницької РДА голова призовної комісії ОСОБА_1 забезпечив виконання наряду на призов восени 2018 року.

25. Відповідно до протоколу від 20 червня 2018 року № 19 засідання колегії Вижницької районної ради, першим пунктом порядку денного було питання оптимізація ліжкового фонду КУ "Вижницька ЦРЛ" відповідно до штатної чисельності згідно із розпорядженням голови Чернівецької обласної державної адміністрації від 04 червня 2016 року № 437-р "Про приведення ліжкового фонду стаціонарів, підпорядкованих комунальних закладів охорони здоров`я, у відповідності до затверджених нормативів. З цього питання доповідав головний лікар КУ "Вижницька ЦРЛ" Митринюк Ф. Голосували за 8, проти 0, утримався 0. Рішення № 30 прийнято одноголосно.

ОСОБА_1 член колегії вніс пропозицію пункт 3 викласти у наступній редакції: КУ "Вижицька ЦРЛ" ( ОСОБА_5 ):

- продовжити роботу щодо оптимізації штатної чисельності технічного обслуговування медичного персоналу установи;

- з метою ефективного використання приміщень, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міст району перевести неврологічне відділення лікарні в кількості 20 ліжок із корпусу КЗ "Вашківецький ЦПМСД" м. Вашківці до корпусу КУ "Вижницька ЦРЛ" м. Вижниця;

- вивчити питання щодо ефективного функціонування та надання якісних медичних послуг шляхом переводу хірургічного, гінекологічного відділення лікарні з корпусу КЗ "Вашківецький ЦПМСД" м. Вашківці до корпусу КУ "Вижницька ЦРЛ" м. Вижниця. Голосували за 8, проти 0, утримався 0. Рішення № 29 прийнято одноголосно.

26. Дослідженням листа головного лікаря КУ "Вижницька центральна районна лікарня" від 03 травня 2019 року № 01-22/496 судом встановлено наступне.

27. Питання оптимізації ліжкового фонду КУ "Вижницька ЦРЛ" постійно розглядається на медичних нарадах Вижницького району. Протягом 2017-2018 років було проведено 24 медичних ради Вижницького району, участь в яких приймав перший заступник голови Вижницької РДА ОСОБА_1 .

28. За наслідками проведеної роботи в 2017 році було скорочено 10 терапевтичних ліжок і оптимізовано штатну чисельність в кількості 5 посад. Робота щодо оптимізації ліжкового фонду проводиться постійно, про що інформується безпосередньо голову Вижницької РДА та Вижницької районної ради.

29. Дослідженням рішення медичної ради Вижницького району Вижницької районної адміністрації від 09 серпня 2017 року № 1100, судом встановлено, що медична рада вирішила (п. 1.2.7.) оптимізація ліжкового фонду КУ "Вижницька Центральна районна лікарня" за рахунок педіатричних ліжок, хірургічних, ліжок акушерсько-гінекологічного профілю. Доведення показника забезпеченості стаціонарними ліжками населення з 43,1 до рівня показника забезпечення по районах області 42,0. Протягом 2017 року.

30. Рішенням медичної ради Вижницького району Вижницької РДА від 14 лютого 2018 року № 1200 вирішено (п. 1.2.7.) оптимізація ліжкового фонду КУ "Вижницька Центральна районна лікарня" за рахунок педіатричних ліжок, хірургічних, ліжок акушерсько-гінекологічного профілю. Доведення показника забезпеченості стаціонарними ліжками населення з 43,1 до рівня показника забезпечення по районах області 42,0. Протягом 2018 року.

31. Відповідно до рішення медичної ради Вижницького району Вижницької РДА від 25 січня 2019 року № 1300 медична рада вирішила (п. 1.2.7.) оптимізація ліжкового фонду КУ "Вижницька Центральна районна лікарня" за рахунок педіатричних ліжок, хірургічних, ліжок акушерсько-гінекологічного профілю. Доведення показника забезпеченості стаціонарними ліжками населення з 43,1 до рівня показника забезпечення по районах області 42,0. Протягом 2019 року.

32. Згідно з кошторису на 2018 рік обсяг видатків на оплату праці забезпечує нарахування обов`язкових виплат з оплати праці встановлених чинним законодавством та надбавок керівництву і працівникам апарату районної державної адміністрації. За поданням керівника апарату районної державної адміністрації, може бути нарахована та виплачена надбавка за інтенсивність праці у вересні та у листопаді 2018 року у відсотковому відношенні до посадового окладу за фактично відпрацьований час першому заступнику та заступнику голови районної державної адміністрації.

33. У листопаді 2018 року на підставі розрахунків та економії по оплаті праці за поданням керівника апарату районної державної адміністрації може бути виплачена відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів, передбачених у кошторисі на 2018 рік, за фактично відпрацьований час першому заступнику та заступнику голови районної державної адміністрації.

34. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року № 1024 "Про затвердження нормативу забезпечення стаціонарними лікарняними ліжками у розрахунку на 10 тис. населення" визначено граничний норматив забезпечення стаціонарними лікарняними ліжками 60 ліжок на 10 тис. населення.

35. Станом на 01 січня 2017 кількість ліжок у закладах охорони здоров`я Чернівецької області становила 6407 одиниць. У 2017 році скорочено 168 понаднормативних ліжка та забезпеченість станом на 01 січня 2018 року становила 68,6 ліжок на 10 тис. населення.

36. Внаслідок не доведення кількості ліжок до нормативу, визначеного вказаною постановою у 2017 році та січня-червні 2018 році на утримання понаднормативних ліжок використано 59043,6 грн, в тому числі за 2017 рік 38347,1 грн та за І півріччя 2018 року 20696,5 грн, і завищена потреба на утримання понаднормативних ліжок 26905,45 грн. Вказане порушення допущено, зокрема головою Вижницької РДА ОСОБА_2 .

37. Зі звіту про результати перевірки виконавської дисципліни у Чернівецькій обласної державної адміністрації та окремих РДА Чернівецької області від 10 серпня 2018 року встановлено, що за результатами проведеної перевірки представниками Держаудитслужби встановлено 8 недоліків та 4 порушення фінансово-бюджетної дисципліни до яких причетні 15 посадових осіб органів виконавчої влади, зокрема внаслідок не доведення кількості стаціонарних лікарняних ліжок у розрахунку на 10 тис. населення до нормативу, визначеного постановою Кабінету Міністрів України у 2017 році та січня-червні 2018 році на утримання понаднормативних ліжок використано 59043,6 грн. і завищена потреба на утримання понаднормативних ліжок І півріччя 2018 року 26905,45 грн. (відповідальні особи, зокрема голова Вижницької РДА ОСОБА_2 ).

38. Що стосується організації призову у жовтні - грудні 2018 року, призовною комісією станом на 15 грудня 2018 року було виконано планове завдання в кількості 45 чоловік, 2 призовників було повернуто через перевиконання призову по Чернівецькій області в цілому.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

39. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року, позов задоволено частково:

39.1 визнано неправомірними дії Вижницької районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 першому заступнику голови Вижницької районної державної адміністрації, премії за листопад 2018 року та надбавок за інтенсивність за вересень 2018 року, листопада 2018 року.

39.2 зобов`язано Вижницьку районну державну адміністрацію провести виплати ОСОБА_1 першому заступнику голови Вижницької районної державної адміністрації: виплату премії за листопад 2018 року в межах місячного фонду; преміювання працівників апарату районної державної адміністрації; виплату надбавки за інтенсивність праці за вересень 2018 року у розмірі 100% посадового окладу та за листопада 2018 року в розмірі 50% посадового окладу.

39.3 стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5316,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Вижницької районної державної адміністрації.

39.4 стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536,80 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Вижницької районної державної адміністрації.

39.5 в задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

40. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо не виплати ОСОБА_1 , першому заступнику голови Вижницької районної державної адміністрації премії за листопад 2018 року в межах місячного фонду преміювання працівників апарату районної державної адміністрації, надбавки за інтенсивність праці за вересень 2018 року та листопад 2018 року у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

IV. Касаційне оскарження

41. Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Вижницька районна державна адміністрація подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 12 жовтня 2020 року.

42. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд.

43. На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 815/6096/17, від 17 липня 2019 року справі № 810/719/18, від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18, від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, від 31 березня 2020 року у справі № 826/26222/15 (щодо порядку засвідчення копій документів).

43.1. Відповідач зазначає, що суди попередніх інстанцій порушили статті 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України та прийняв рішення по суті спору з порушенням правил предметної юрисдикції без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 815/6096/17.

43.2. На думку заявника касаційної скарги, суд апеляційної інстанції також не врахував вимоги частини другої статті 94 КАС України та висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 липня 2019 року справі №810/719/18, згідно з яким окремими положеннями статей 94 та 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості використання як засобів доказування письмових доказів (копій та оригіналів), а також особливості їх подання до суду та учасникам справи. Важливою вимогою використання копії письмового доказу як допустимого доказу у справі є її належне засвідчення та передчасне надсилання іншим учасникам справи. Матеріалами справи підтверджено, що копії письмових доказів, які оцінені судами попередніх інстанцій, не засвідчені в установленому законом порядку, що унеможливлює їх використання на підтвердження обставин, що входять до предмету доказування у цій справі.

43.3. Також за висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18, які не враховані судом апеляційної інстанції, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

43.4. У постанові від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що прийняття судом рішення за відсутності у матеріалах справи саме належно засвідчених копій письмових доказів, якими обґрунтовує позивач свій позов, не дивлячись на те, що такі докази можуть розглядатися як належні докази, свідчить виключно про те, що рішення прийнято судом на підставі недопустимих доказів, таким чином, висновок суду не ґрунтується на повному та всебічному розгляді всіх обставин справи, встановлення яких є необхідним для правильного вирішення спору.

43.5. У справі № 826/26222/15 Верховний Суд у постанові від 31 березня 2020 року констатував, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні. З огляду на приписи статті 159 КАС України, обґрунтованим визнається судове рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами. Недотримання судом принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи під час дослідження зібраних у справі доказів, унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

43.6. Також відповідач наголошує на тому, що судами не було з`ясовано чи виник у відповідача обов`язок здійснити додаткові виплати на користь позивача у вигляді премій та надбавок, невиконання якого з боку відповідача могло призвести до порушення прав позивача. Поза увагою судів попередніх інстанцій залишився той факт, що позивач наполягав на виплаті з урахуванням «інтенсивного характеру праці» не надавши судам доказів того, за якими документальними критеріями визначається інтенсивний характер праці і в чому інтенсивність виражена в трудовій функції позивача.

43.7. Відповідач звертає увагу на те, що заявлені вимоги позивача за своєю правовою суттю є трудовим спором, а тому позивач був зобов`язаний на підставі принципу змагальності та статті 77 КАС України довести свої позовні вимоги. Однак суди попередніх інстанцій розглядали даний спір через призму адміністративного спору у розрізі публічно-правового характеру з підстав начебто прийняття головою Вижницької РДА рішення про відмову у виплаті позивачу додаткової заробітної плати.

44. 12 листопада 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючого судді Шевцової Н.В., суддів Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е. відкрито касаційне провадження та витребувано із Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/44/19-а.

45. 17 листопада 2020 року справа № 824/44/19-а надійшла до Верховного Суду.

46. 07 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив позивача на касаційну скаргу відповідача, в якій позивач спростовуючи її доводи просить залишити оскаржувані рішення без змін.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

47. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

48. Згідно з частинами першою, другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

48.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

49. Згідно з статтею 94 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

49.1. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

49.2. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

50. Статтею 98 КЗпП України визначено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

51. Відповідно до статті 1 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95-ВР) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

51.1. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

52. Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено, що основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

52.1. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

52.2. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

53. Відповідно до статті 13 Закону № 108/95-ВР оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

54. Згідно з статтею 21 Закону № 108/95-ВР працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

54.1. Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника.

54.2. Забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання.

55. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну службу" від 20 квітня 2016 року № 304 (далі - Постанова № 304) затверджено розміри посадових окладів посадових осіб, керівників, керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну службу".

56. Згідно з пунктом 2 Постанови № 304 установлено, що керівним працівникам виплачується:

надбавка за вислугу років у розмірі 3 відсотків посадового окладу за кожен календарний рік залежно від стажу роботи, до якого зараховуються період роботи на посаді, раніше набутий стаж державної служби та періоди роботи, передбачені статтею 46 Закону України "Про державну службу", але не більше 50 відсотків посадового окладу;

надбавка за інтенсивність праці в розмірі до 100 відсотків посадового окладу;

премія відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів, передбачених у кошторисі на преміювання працівників відповідного органу;

матеріальна допомога на оздоровлення під час надання щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

57. Пунктом 4 Постанови № 304 передбачено, що рішення про виплату та конкретний розмір надбавки за вислугу років, надбавки за інтенсивність праці, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань приймається в порядку, установленому керівником відповідного органу, в межах затвердженого фонду оплати праці.

57.1. При цьому рішення про виплату надбавки за інтенсивність праці, премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань першим заступникам та заступникам голів місцевих державних адміністрацій - приймається головою відповідної місцевої державної адміністрації згідно з поданням керівника державної служби такої місцевої державної адміністрації.

58. Розпорядженням голови Вижницької РДА від 12 червня 2018 року № 165 "Про деякі питання оплати праці керівництва районної державної адміністрації" затверджено Порядок виплат надбавки за вислугу років, надбавки за інтенсивність праці, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань керівництву районної державної адміністрації (далі - Порядок № 165).

59. Відповідно до пункту 3 Порядку № 165 голові, першому заступнику та заступнику голови районної державної адміністрації може встановлюватися набавка за інтенсивність праці в розмірі до 100 відсотків посадового окладу.

59.1. Рішення про розмір надбавки за інтенсивність праці першому заступнику та заступнику голови районної державної приймається головою районної державної адміністрації за поданням керівника апарату районної державної адміністрації.

59.2. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи чи зменшення обсягу коштів на стимулюючі виплати надбавка призупиняється, скасовується або її розмір зменшується.

59.3. Підготовку розпорядчих актів з цих питань здійснює відділ управління персоналу та юридичного забезпечення апарату районної державної адміністрації.

60. Пунктом 4 Порядку № 165 передбачено, що голові, першому заступнику та заступнику голови районної державної адміністрації може виплачуватися місячна премія відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів, передбачених у кошторисі на преміювання працівників апарату районної державної адміністрації.

60.1. Місячний фонд преміювання працівників апарату районної державної адміністрації розраховується відділом фінансового - господарського забезпечення апарату районної державної адміністрації.

60.2. Рішення про розмір місячної премії голові районної державної адміністрації приймається районною державною адміністрацією за погодженням з головою обласної державної адміністрації, першому заступнику та заступнику голови районної державної адміністрації приймається головою районної державної адміністрації за поданням керівника апарату районної державної адміністрації.

60.3. Підготовку розпорядчих актів про преміювання голови, першого заступника та заступника голови районної державної адміністрації з цих питань здійснює відділ фінансово-господарського забезпечення апарату районної державної адміністрації.

60.4. За періоди відпусток, тимчасової непрацездатності та в інших випадках, коли згідно із законодавством виплати проводяться з розрахунку середньої заробітної плати, місячна премія голові, першому заступнику та заступнику голови районної державної адміністрації не нараховується.

60.5. У разі застосування до голови, першого заступника та заступника голови районної державної адміністрації дисциплінарного стягнення преміювання у поточному місяці не проводиться.

60.6. Виплата місячної премії здійснюється не пізніше від терміну виплати заробітної плати за місяць, за який проводиться преміювання.

VI. Позиція Верховного Суду

61. Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає наступне.

Щодо визнання неправомірними дії Вижницької РДА щодо невиплати першому заступнику голови Вижницької РДА ОСОБА_1 надбавок за інтенсивність за вересень та листопад 2018 року і зобов`язання провести вказані виплати.

62. Аналізуючи норми Постанови № 304 та Порядку № 165 вбачається, що рішення про розмір надбавки за інтенсивність праці першому заступнику голови районної державної приймається головою районної державної адміністрації за поданням керівника апарату районної державної адміністрації. В той же час вказаним пунктом Порядку № 165 передбачені умови за яких вказана надбавка призупиняється, скасовується або її розмір зменшується, такими умовами є несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи чи зменшення обсягу коштів на стимулюючі виплати.

63. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що керівником апарату Вижницької РДА Фуштеєм М. на голову Вижницької РДА Сенчука Р.І. направлено Подання щодо встановлення надбавки за інтенсивність праці заступникам голови райдержадміністрації з 01 вересня 2018 року по 30 вересня 2018 року у відсотках до посадового окладу в межах економії фонду оплати праці наступним працівникам, зокрема: першому заступнику голови Вижницької РДА ОСОБА_1 у розмірі 100 %; заступнику голови Вижницької РДА ОСОБА_3 , у розмірі 100 %.

63.1. Зі змісту вказаного подання вбачається, що головою Вижницької РДА ОСОБА_2 напроти прізвища ОСОБА_1 перекреслено "100 %" розмір надбавки, зазначено "0" підпис, без зазначення обґрунтованих причин, перекреслення та її виплати.

64. Судами попередніх інстанцій також встановлено, що позивачу не виплачена надбавки за інтенсивність у вересні 2018 року у зв`язку з тим, що 22 серпня 2018 року головою Чернівецької обласної державної адміністрації видано розпорядження № 858-р "Про затвердження Плану заходів з усунення порушень, виявлених під час перевірки Кабінетом Міністрів України стану виконавської дисципліни" згідно якого було затверджено план заходів щодо усунення порушень, виявлених під час перевірки стану виконавської дисципліни в обласній та районних державних адміністрацій.

65. Проте, за наслідками вказаної перевірки в Чернівецькій обласній державній адміністрації та окремих районних державних адміністраціях Чернівецької області не доведення кількості ліжок до нормативу порушення допущено, зокрема головою Вижницької РДА ОСОБА_2 , а не позивачем.

66. Додатково судами попередніх інстанцій звернуто увагу, що відносно позивача не було проведено жодних дисциплінарних проваджень, відсутні подання до правоохоронних органів, у нього не відбиралися жодних пояснень щодо порушення і недоліків, які виявлені під час перевірки робочою групою Кабінету Міністрів України.

67. Також судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що керівником апарату Вижницької РДА Фуштеєм М. на Голову Вижницької РДА Сенчука Р.І направлено Подання щодо встановлення надбавки за інтенсивність праці заступникам голови Вижницької РДА з 01 листопада 2018 року по 30 листопада 2018 року та вирішено встановити з 01 листопада 2018 року по 30 листопада 2018 року надбавку за інтенсивність праці у відсотках до посадового окладу в межах економії фонду оплати праці наступним працівникам, зокрема: першому заступнику голови Вижницької РДА ОСОБА_1 у розмірі 50 %; заступнику голови Вижницької РДА ОСОБА_3 , у розмірі 50 %.

67.1. Водночас, у вказаному поданні головою районної державної адміністрації ОСОБА_2 напроти прізвища ОСОБА_1 перекреслено "50 %" розмір надбавки, зазначено "0" підпис, у зв`язку з неналежним виконанням розпорядження Вижницької РДА від 28 лютого 2018 року № 58 та листа від 25 жовтня 2018 року № 01.20-2083.

68. В той же час судами попередніх інстанцій встановлено, що наряд на призов восени 2018 року виконано виконання першим заступником голови Вижницької РДА головою призовної комісії ОСОБА_1 (довідки-доповіді про призов Вижницького району на строкову військову службу у жовтні-грудні 2018 року).

69. Разом з тим, матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача фінансової можливості для виплати позивачу премії та надбавки за інтенсивність за вказані періоди (вересень, листопад 2018 року).

70. Таким чином, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що дії відповідача щодо невиплати позивачу надбавки за інтенсивність у вересні та у листопаді 2018 року є протиправними та необґрунтованими, оскільки не виплата проводилась без наявності достатніх правових підстав для цього, відсутні будь-які розпорядження, які конкретно покладали виконання завдань чи обов`язків на позивача, з приводу їх невиплати не видавались будь-яких розпорядчих актів, не відбиралось будь-яких письмових пояснень від позивача, відсутні були вказівки та розпорядження обласної державної адміністрації щодо притягнення винних осіб до відповідальності, для виплати надбавки за інтенсивність у вересні та у листопаді 2018 року був наявний фонд оплати праці.

Щодо визнання неправомірними дії Вижницької РДА щодо невиплати першому заступнику голови Вижницької РДА ОСОБА_1 премії за листопад 2018 року і зобов`язання провести вказані виплати.

71. Аналіз наведених норм у їх системному та логічному зв`язку дозволяє дійти висновку про те, що премія є виплатою індивідуального характеру, розмір якої залежить від особистого внеску та результатів роботи конкретно визначеного працівника, встановлення премії є диспозитивним правом, а не обов`язком керівника, яке реалізується останнім виходячи із якості роботи конкретного працівника, його продуктивності праці, результатів роботи та виплачується у межах коштів, передбачених у кошторисі на преміювання працівників апарату районної державної адміністрації.

72. В той же час пунктом 4 Порядку № 165 визначена підстава, за якої преміювання у поточному місяці не здійснюється, а саме у разі застосування до першого заступника голови районної державної адміністрації дисциплінарного стягнення.

73. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що керівником апарату Вижницької районної державної адміністрації Фуштеєм М. на Голову районної державної адміністрації ОСОБА_2 направлено Подання щодо преміювання заступників голови Вижницької РДА за листопад 2018 року та вирішено встановити за листопад 2018 року розмір премії у відсотках до посадового окладу в межах економії фонду оплати праці наступним працівникам, зокрема:

першому заступнику голови РДА ОСОБА_1 у розмірі 50 %.

заступнику голови РДА ОСОБА_3 , у розмірі 50 %.

73.1. Водночас, у змісті вказаного подання головою районної державної адміністрації ОСОБА_2 напроти прізвища ОСОБА_1 перекреслено "50 %" розмір премії, зазначено "0" підпис, у зв`язку з неналежним виконанням розпорядження Вижницької РДА від 28 лютого 2018 року № 58 та листа від 25 жовтня 2018 року № 01.20-2083.

74. Проте, як зазначалося вище судами попередніх інстанцій встановлено, що наряд на призов восени 2018 року виконано першим заступником голови Вижницької РДА головою призовної комісії ОСОБА_1 (довідки-доповіді про призов Вижницького району на строкову військову службу у жовтні-грудні 2018 року).

75. Також, як зазначалося вище відносно позивача не було проведено жодних дисциплінарних проваджень за вказаний період.

76. Таким чином, за відсутності інших доказів неналежного виконання позивачем свої посадових обов`язків та покладених на його завдань та із урахуванням направленого керівником апарату Вижницької РДА подання щодо преміювання заступників голови Вижницької РДА за листопад 2018 року, Верховний Суд погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що дії відповідача щодо невиплати позивачу премії у листопаді 2018 року є протиправними та необґрунтованими.

77. Щодо доводів касаційної скарги стосовно посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №815/6096/19 та доводів про те, що даний позов поданий з порушенням правил предметної юрисдикції і що такий позов не підлягає розгляду адміністративним судом, Верховний Суд зазначає наступне.

78. Частиною шостою статті 346 КАС України визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

79. В той же час предметом розгляду у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 815/6096/19 є вирішення питання предметної юрисдикції щодо спорів, які виникли у особи у зв`язку із зайняттям посади завідуюча психолого-медико-педагогічної консультації. Так, у вказані постанові Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що вказана посада не відноситься до публічної служби, оскільки не пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

80. В той же час у цій справі позивач займає посаду першого заступника голови районної державної адміністрації, яка є публічною посадою.

81. Аналогічна правова позиція щодо віднесення посади першого заступника голови райдержадміністрації до публічної посади викладена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 815/3200/16 і Верховний Суд у цій справі не вбачає підстав відступати від неї.

82. Отже, відповідачем при обґрунтуванні касаційної скарги, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах.

83. Таким чином, відповідно до пункту 2 частини шостої статті 346 КАС України відсутні підстави для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цієї справи з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

84. Відповідно до частини першої 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

85. Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено статтею 20 КАС України у якій частиною першою визначено, які спори підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а частиною другою вказано, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

86. Частиною першою статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

86.1. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

86.2. Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

87. З аналізу вказаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

88. Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначається Законом України "Про місцеві державні адміністрації" від 09 квітня 1999 року № 586-XIV (далі Закон №586-XIV).

89. Відповідно до статті 10 Закону № 586-XIV перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов`язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи.

90. Перший заступник та заступники голови обласної, районної державної адміністрації призначаються на посаду головою відповідно обласної, районної державної адміністрації за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

91. Перші заступники та заступники голів місцевих державних адміністрацій заявляють про припинення своїх повноважень новопризначеним головам місцевих державних адміністрацій у день їх призначення.

92. Згідно зі статтею 40 Закону №586-XIV перші заступники та заступники голови, інші посадові особи місцевих державних адміністрацій здійснюють функції і повноваження відповідно до розподілу обов`язків, визначених головами місцевих державних адміністрацій, і несуть відповідальність за стан справ у дорученій сфері перед головою місцевої державної адміністрації, органами виконавчої влади вищого рівня.

93. 18 червня 2018 року головою Вижницької районної державної адміністрації видано розпорядження № 174 "Про розподіл обов`язків між головою, першим заступником, заступником та керівником апарату районної державної адміністрації", згідно якого розділом ІІ та III визначено обов`язки Позивача. Зокрема, це: забезпечення реалізації державної політики та виконання положень Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Магістрів України та Верховної Ради України, рішень обласної та районних рад, розпоряджень голови обласної та районної державних адміністрацій у сфері бюджету, податків, контролю за використання коштів, соціального захисту населення, ліквідації надзвичайних ситуацій; контроль діяльності структурних підрозділів районної держадміністрації; координація діяльності певних державних підприємств, установ та організацій Вижницького району.

94. Таким чином, Верховний Суд погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, що посада першого заступника голови районної державної адміністрації відноситься до публічної служби та вказаний спір належить до предметної юрисдикції адміністративного суду.

95. Доводи касаційної скарги про те, що надані до позовної заяви докази є недопустимими, оскільки не засвідчені належним чином не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки як правильно встановлено судами попередніх інстанцій письмові докази, які були надані позивачем на підтвердження позовних вимог були подані в належним чином засвідчених копіях із особистим підписом особи представника позивача, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копій із зазначенням «Копія вірна» та відповідно прийняті судом першої інстанції.

96. Верховний Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

97. Враховуючи зазначену позицію Європейського суду з прав людини, Верховний Суд надав відповідь на всі аргументи відповідача, наведені в касаційній скарзі, які мають значення для правильного вирішення справи.

98. Частинами першою та другою статті 350 КАС України передбачено, що Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

99. Ураховуючи вищенаведене, відповідно до частини першої статті 350 КАС України Верховний Суд уважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

V. Судові витрати

100. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Вижницької районної державної адміністрації залишити без задоволення.

2. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі № 824/44/19-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:Н.В. Шевцова

Судді:Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська