ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/398/14 (923/274/20)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників учасників процесу:

Від ПАТ «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» - адвокат Долгополов О.В., ордер ВТ № 1004705, дата видачі: 26.10.20;

Від ПрАТ "Автокраз" - адвокат Колесник Ю.В., ордерХС № 135954, дата видачі: 06.03.20; свідоцтво ХС № 000190, дата видачі: 11.12.18;;

Від ТОВ "Автоград Херсон" - адвокат Гапіна Н.В., ордер ВТ № 108253, дата видачі: 13.01.21;

Від арбітражного керуючого Мегері А.В. - адвокат Михайлова В.В., ордер ПТ № 043346, дата видачі: 05.08.20; свідоцтво ПТ 1764 від 11.07.17;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020 (суддя суду першої інстанції - Пінтеліна Т.Г., час і місце оголошення ухвали: 09.10.2020 (повний текст складено - 16.10.2020), м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області)

у справі №923/398/14 (923/274/20)

за позовом: Приватне акціонерне товариство «Зовнішньоторгівельна фірма «КРАЗ»

до Відповідача-1: Українська універсальна біржа «Капітал»

Відповідача - 2: Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альона Олександрівна, нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олег Анатолійович, нотаріус Скадовської державної нотаріальної контори Сисак Дмитро Петрович

про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.11.2019; скасування рішень нотаріусів про державну реєстрацію прав та припинення права власності ТОВ «Автоград Херсон» на нерухоме майно;

в межах справи про банкрутство № 923/398/14

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий день»

до боржника: Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/398/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів».

Постановою Господарського суду Херсонської області від 10 травня 2019 року у справі № 923/398/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» (далі - ПрАТ «ХЗКВ») відкрито ліквідаційну процедуру ПрАТ «ХЗКВ» та призначено ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича.

19.03.2020 до Господарського суду Херсонської області була подана позовна заява від кредитора Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» до Відповідача-1 - Української універсальної біржі «Капітал», Відповідача-2 - ПрАТ «ХЗКВ», Відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.04.2020 відкрито провадження у справі 923/398/14 (923/274/20) за позовною заявою кредитора Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» до Відповідача-1 - Української універсальної біржі «Капітал», Відповідача-2 - ПрАТ «ХЗКВ», Відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна, проведеного 20.11.2019 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 27.11.2019 в межах справи про банкрутство № 923/398/14.

Від позивача Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» 09.06.2020 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява про зміну предмету позову та залучення третіх осіб (№1167/20 від 09.06.2020).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.07.2020 прийнято уточнення до заяви про зміну предмета позову та залучення третіх осіб, за якими викладено прохальну частину вказаної заяви в наступній редакції: «- Визнати недійсними результати аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» проведеного, Українська універсальна біржа «Капітал» в цілому. - Визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», укладеного між Приватним акціонерним товариством «Херсонський завод карданних валів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОГРАД ХЕРСОН» від 27.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О. та зареєстрований в реєстрі №1442. - Скасувати рішення, індексний номер 49939967 від 29.11.2019 року, прийняте приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альоною Олександрівною, та припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» (код ЄДРПОУ 34074625) на комплекс нежитлових будівель за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Олександрівська, буд. 26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1973966565101. - Скасувати рішення, індексний номер 49972818 від 02.12.2019 року, прийняте нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олегом Анатолійовичем, та припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» (код ЄДРПОУ 34074625) на пансіонат «Примор`є» за адресою: Херсонська обл., Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, буд.61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 83114565223. - Скасувати рішення, індексний номер 50156818 від 11.12.2019 року, прийняте нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Сисак Дмитром Петровичем, та припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» (код ЄДРПОУ 34074625) на дитячий оздоровчий табір «Ювілейний» за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, с. Красне, вул. Приморська, будинок б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1984235165247».

Також, згідно даної ухвали суд першої інстанції постановив залучити до участі у справі № 923/398/14 (923/274/20) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альону Олександрівну, нотаріуса Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олега Анатолійовича, нотаріуса Скадовської державної нотаріальної контори Сисака Дмитра Петровича. Копію ухвали надіслано учасникам справи та залученим третім особам.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Суд першої інстанції виходив з того, що:

- статтею 58 Закону про банкрутство не передбачено строків подання заявок на участь в аукціоні, в той час як організатором аукціону було дотримано норми Закону про банкрутство під час публікації оголошення про проведення аукціону та встановлення строків на подання заяв, у зв`язку з чим необгрунтованими є доводи позивача про обрання неконкурентної процедури організації проведення аукціону;

- позивачем не надано жодного доказу на підтвердження відсутності оголошення про проведення аукціону на об`єктах нерухомого майна боржника;

- зміст ст. 59 Закону про банкрутство не передбачає обов`язковості розміщення на сайті ВГСУ фотографічного зображення об`єкту продажу саме з розміщеними на ньому оголошеннями щодо продажу майна банкрута;

- з дня відкриття ліквідаційної процедури банкрутства припиняються повноваження власника майна банкрута, а на ліквідатора покладаються функції управління, розпорядження майном банкрута і виконання повноважень керівника, а тому доводи позивача про відсутність письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна є необгрунтованими;

- продаж майна ПрАТ «ХЗКВ» окремими лотами міг би призвести до затягування строків ліквідаційної процедури, зменшення кількості потенційних покупців та заниження ціни продажу, а тому обраний ліквідатором спосіб реалізації майна боржника цілісним майновим комплексом з можливістю зниження ціни доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір повністю відповідає вимогам Закону про банкрутство;

- обтяження у вигляді арешту, було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 07.02.2017 року у справі 757/7126/17к (кримінальне провадження №12015100010000279 від 12.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України) не на дитячому оздоровчому таборі «Ювілейний» за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, с.Красне, вул.Приморська, буд. б/н, а на об`єкті нерухомості, що боржнику ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» не належав, а саме дитячому оздоровчому таборі «Ювілейний» за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, с.Красне, вул.Приморська, буд. 0;

- наявність арешту, накладеного в межах кримінального провадження №12015100010000279 на пансіонат «Примор`є», дитячий оздоровчий табір «Ювілейний» та інші об`єкти, належні боржнику, в будь-якому випадку жодним чином не впливають на порядок проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «ХЗКВ», адже арешт був відсутній на ЦМК під час його продажу, тому це не вплинуло на порядок проведення аукціону і привабливість ЦМК для потенційних покупців;

- ліквідатор ПрАТ «ХЗКВ», арбітражний керуючий Мегеря A.B. не є заінтересованою особою стосовно ТОВ «Автоград-Херсон» та Української універсальної біржі «Капітал», а доводи позивача щодо заінтересованості замовника аукціону та покупця не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами;

- твердження позивача про те, що згода Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» не була беззаперечною, а містила додаткові умови, у зв`язку з чим ліквідатор Мегеря A.B. повинен був звернутися до суду для отримання згоди на продаж майна, яке виступає предметом забезпечення не відповідає положенням Закону про банкрутство та ґрунтується лише на припущеннях;

- арбітражним керуючим належним чином виконано вимоги ч.9 ст.41 Закону про банкрутство та ч.4 ст.61 Кодексу з процедур банкрутства щодо звітування комітету кредиторів про хід ліквідаційної процедури, що вбачається, зокрема, зі звіту від 13.12.2019р. за №01-24/1801, яким повідомлено комітет кредиторів про те, що другий повторний аукціон з продажу майна ПрАТ «ХЗКВ», призначений на 20.11.2019р. визнаний таким, що відбувся;

- позивачем не доведено належними та допустимими засобами доказування наявності порушеного права або охоронюваного законом інтересу у зв`язку з проведенням оспорюваного аукціону, як і наявності негативних наслідків у результаті проведення оспорюваного аукціону.

06.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020 по справі № 923/398/14 (923/274/20).

ПрАТ «ЗТФ «Краз» зазначає, обмежившись висновком про те, що встановлені організатором строки для подання заявок для участі у другому повторному аукціоні були розумними та достатніми, суд першої інстанції фактично проігнорував та не надав оцінки доводам позивача про неправомірність встановлення для потенційних учасників аукціону терміну для подання заявок протягом 3 годин для участі у першому аукціоні, призначеному на 12.11.2019, та протягом 3 робочих днів для участі у повторному аукціоні, призначеному на 14.11.2019.

ПрАТ «ЗТФ «Краз» зазначає в своїй апеляційній скарзі, що відсутність оголошень про продаж майна ПрАТ «ХЗКВ» на аукціоні на об`єктах нерухомості боржника, свідчить про наявність порушень проведення підготовки спірного аукціону в частині недотримання ч. З ст. 58 Закону про банкрутство.

Апелянт вказує, що повідомлення про проведення аукціону лише замовника, яким є ліквідатор боржника, та неповідомлення про проведення аукціону акціонерів ПрАТ «ХЗКВ», які є учасниками/засновниками вказаної юридичної особи, не свідчить про належне дотримання вимог ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство.

ПрАТ «ЗТФ «Краз» зазначає в своїй апеляційній скарзі, що не ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах висновки суду першої інстанції про те, що продаж майна ПрАТ «ХЗКВ» окремими лотами міг би призвести до затягування строків ліквідаційної процедури, зменшення потенційних покупців та зниження ціни продажу.

Апелянт також зазначив, що не ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах та фактичних обставинах висновки суду першої інстанції про те, що обтяження у вигляді арешту, було зареєстровано у державному реєстрі на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 07.02.2017 року у справі 757/7126/17к (кримінальне провадження №12015100010000279 від 12.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України) на об`єкт нерухомості, що боржнику ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» не належав.

На думку апелянта виключно на припущеннях ґрунтується висновок суду першої інстанції про необізнаність арбітражного керуючого Мегері A.B. про наявність ухвали Печерського районного суду м.Києва від 07.02.2017 року у справі 757/7126/17к, якою накладено арешт на майно ПрАТ «Херсонський завод карданних валів».

Апелянт зазначає, що не ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах висновки суду першої інстанції про те, що ліквідатор ПрАТ «ХЗКВ», арбітражний керуючий Мегеря A.B. не є заінтересованою особою стосовно ТОВ «Автоград-Херсон» в розумінні положень ст.1 Закону про банкрутство, якою визначені критерії заінтересованості.

Апелянт також не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що згода Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на продаж майна, яке виступає предметом забезпечення, відповідала положенням Закону про банкрутство.

ПрАТ «ЗТФ «Краз» зазначає в своїй апеляційній скарзі, що не грунтуються на наявних в матеріалах справи доказах висновки суду першої інстанції про те, що арбітражним керуючим належним чином виконано вимоги ч.9 ст.41 Закону про банкрутство та ч.4 ст.61 Кодексу з процедур банкрутства щодо звітування комітету кредиторів про хід ліквідаційної процедури

Апелянт вважає, що безпідставними є висновки суду про відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача у зв`язку з проведенням оспорюваного аукціону, як і наявності негативних наслідків у результаті проведення оспорюваного аукціону.

На думку апелянта, не може бути підставою для відмови в позові посилання суду на те, що законність дій Мегері A.B. при виконанні ним обов`язків ліквідатора ПрАТ «Херсонський завод карданних валів» була предметом перевірки комісії Міністерства юстиції України, за результатами якої складено акт від 28.02.2020 року №05 про відсутність порушень законодавства.

Апелянт зазначив, що висновки суду першої інстанції про те, що діяльність ТОВ «Автоград Херсон» прямо пов`язана з діяльністю ПрАТ «ХЗКВ», яка полягає у виробництві деталей і приладдя для автотранспортних засобів, тому у покупця був наявний комерційний інтерес щодо придбання майна, засновані на припущеннях.

Апелянт вказує, що судом першої інстанції проігноровано те, що продаж майна було здійснено за суттєво заниженою ціною - 2% від первісної вартості та 10% від оціночної вартості.

Апелянт зазначає, що Судом першої інстанції також було проігноровано порушення порядку проведення аукціону, вимог ч. 2 с. 58 Закону, відповідно до змісту якої вбачається, що під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» задовольнити, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020 про відмову в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме:

- визнати недійсними результати аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», проведеного Українська універсальна біржа «Капітал», в цілому;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», укладеного між Приватним акціонерним товариством «Херсонський завод карданних валів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОГРАД ХЕРСОН» від 27.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О. та зареєстрований в реєстрі №1442;

- скасувати рішення, індексний номер 49939967 від 29.11.2019 року, прийняте приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альоною Олександрівною, та припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» (код ЄДРПОУ 34074625) на комплекс нежитлових будівель за адресою: Херсонська обл., м.Херсон, вул.Олександрівська, буд.26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1973966565101;

- скасувати рішення, індексний номер 49972818 від 02.12.2019 року, прийняте нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олегом Анатолійовичем, та припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» (код ЄДРПОУ 34074625) на пансіонат «Примор`є» за адресою: Херсонська обл., Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Шкільна, буд.61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 83114565223;

- скасувати рішення, індексний номер 50156818 від 11.12.2019 року, прийняте нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Сисак Дмитром Петровичем, та припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Херсон» (код ЄДРПОУ 34074625) на дитячий оздоровчий табір «Ювілейний» за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, с.Красне, вул.Приморська, будинок б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1984235165247.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/398/14 (923/274/20) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020 по справі № 923/398/14 (923/274/20) - залишено без руху; встановлено Приватному акціонерному товариству «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу членів комітету кредиторів, а саме: Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"; Публічного акціонерного товариства "Токмацький Ковальсько-Штампувальний завод"; Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", Приватного акціонерного товариства "АвтоКраЗ" та на адресу ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Мегері А.В. - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено Приватному акціонерному товариству «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

20.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої були додані докази направлення апеляційної скарги на адресу членів комітету кредиторів та ліквідатора.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020 по справі № 923/398/14 (923/274/20); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.12.2020; роз`яснено учасникам справи про їх право до 25.12.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи; призначено справу № 923/398/14 (923/274/20) до розгляду на 14 січня 2021 року о 14:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не є обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

28.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Мегері А.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020 по справі № 923/398/14 (923/274/20).

У даному відзиві зазначено, що як слідує з обставин справи №923/398/14 та проведення спірного аукціону від 20.11.2020 року, даний аукціон було проведено у відповідності до порядку, встановленого Законом про банкрутство, ліквідатором правомірно та за наявності достатніх правових підстав прийнято рішення про обрання способу реалізації майна банкрута у складі повторного та другого повторного аукціонів ЦМК, ліквідатором було дотримано усіх етапів процедури проведення аукціону, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ПрАТ «ЗТФК».

12.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Автоград-Херсон» надійшов відзив на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020 по справі № 923/398/14 (923/274/20).

При вирішенні справи по суті даний відзив не розглядався колегією суддів з огляду на наступне.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 було встановлено строк для подання відзиву до 25.12.2020.

ТОВ «Автоград-Херсон» подало відзив засобами поштового зв`язку 06.01.2020, тобто з пропуском строку на подання такого відзиву.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, 14.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Автоград-Херсон» надійшов відзив на заяву про заміну кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп».

Однак, відповідне клопотання в межах розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020 по справі № 923/398/14 (923/274/20) не заявлялося.

З огляду на викладене вище, відзив ТОВ «Автоград-Херсон» на заяву про заміну кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» не розглядався колегією суддів.

14.01.2021 в судовому засіданні прийняли участь представник апелянта ПрАТ "Зовнішньоторгівельна фірма "Краз" - адвокат Долгополов О.В., представник кредитора ПрАТ "Автокраз" - адвокат Колесник Ю. В., представник ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мегері А.В. - адвокат Михайлова В.В. та представник відповідача ТОВ "Автоград Херсон" - адвокат Гапіна Н.В., представники інших сторін у справі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, як вбачається з поштових повідомлень копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 про призначення справи № 923/398/14 (923/274/20) до розгляду на 14.01.2021 о 14:00 год., була отримана АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - 14.12.2020, ПАТ "Ужгородський Турбогаз" - 16.12.2020, Українською універсальною біржою "Капітал" - 11.12.2020, нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори Негра О.А. - 10.12.2020, нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Сисак Д.П. - 10.12.2020.

Окрім того, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О. була повідомлена про дату, місце та час проведення судового засідання ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та телефонограмою суду від 13.01.2021.

Статтею 120 частиною 3, 6, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 про призначення справи № 923/398/14 (923/274/20) до розгляду на 14.01.2021 о 14:00 год., була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 27.11.2020. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 14.01.2021, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020 по справі № 923/398/14 (923/274/20) до суду не повідомлялося.

Таким чином на думку колегії суддів в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «Краз» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2020 по справі № 923/398/14 (923/274/20) по суті, не дивлячись на відсутність окремих представників учасників провадження у справі про банкрутство, яких слід вважати повідомленим про судове засідання належним чином. Відсутність представників учасників у справі у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Фактичні обставини, встановлені судом.

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/398/14 про банкрутство ПрАТ «Херсонський завод карданних валів».

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.10.2019 у справі №923/398/14 затверджено реєстр вимог кредиторів. Загальний розмір заборгованості складає 614 405 635,29 грн. (шістсот чотирнадцять мільйонів чотириста п`ять тисяч шістсот тридцять п`ять грн. 29 коп.).

Постановою Господарського суду Херсонської області від 10 травня 2019 року у справі № 923/398/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», відкрито ліквідаційну процедуру ПрАТ «ХЗКВ» та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича.

Ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» Мегерею А.В. було проведено інвентаризацію майна ПрАТ «ХЗКВ», про що складено Протокол інвентаризаційної комісії від 18.07.2019, Акти та інвентаризаційні описи.

Ліквідатором ПрАТ «ХЗКВ» Мегерею А.В. Наказом №01-07/1 від 29.07.2019 затверджено Положення про порядок та умови проведення конкурсу з продажу майна банкрута ПрАТ «ХЗКВ».

07.08.2019 в газеті «Праця та зарплата» №29 (1137) було опубліковано оголошення про проведення конкурсу для визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майна ПрАТ «ХЗКВ» із зазначенням кінцевого строку прийняття заяв та документів до 11.08.2019 року включно.

На адресу ліквідатора надійшли заяви про участь у конкурсі щодо визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майна банкрута від Української універсальної біржі «Капітал» від 08.08.2019 №2019/08-1 із зазначенням винагороди в розмірі 6,0% від продажної вартості проданого майна, але не менше ніж 30000,00 грн. та Товарної біржі «Центральна універсальна біржа» від 09.08.2019 року №1/9-185 із зазначенням винагороди в розмірі 10,0% від продажної вартості проданого майна, але не менше ніж 50000,00 грн.

Наказом №12-08/1 від 12.08.2019 ліквідатором визнано Українську універсальну біржу «Капітал» організатором проведення аукціону з продажу майна банкрута ПрАТ «ХЗКВ».

19.08.2019 між ПрАТ «ХЗКВ» та Українською універсальною біржою «Капітал» підписано Договір №АК - 108 на організацію та проведення аукціону.

07.10.2019 між ПрАТ «ХЗКВ» та Українською універсальною біржою «Капітал» підписано Додаткову угоду №1 до Договору №АК - 108 на організацію та проведення аукціону, якою визначено перелік майна та його вартість, що пропонується до продажу на відкритих торгах (аукціоні) Цілісного майнового комплексу.

10.10.2019 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «ХЗКВ», призначеного на 12.11.2019 року (майно реалізується як ЦМК за сукупністю вимог кредиторів - 614 405 635,29 грн., аукціон проводиться вперше, без можливості зниження початкової вартості лоту).

11.10.2019 опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «ХЗКВ», призначеного на 12.11.2019 - аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

11.10.2019 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «ХЗКВ», призначеного на 14.11.2019 (майно банкрута виставляється на аукціон шляхом продажу як ЦМК повторно. Початкова вартість лоту №1 становить 491 524 508,23 грн. Аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості лоту, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості лоту).

17.10.2019 опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «ХЗКВ» призначеного на 14.11.2019 - аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

17.10.2019 опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута - ПрАТ «ХЗКВ», призначеного на 20.11.2019 (майно банкрута виставляється на аукціон шляхом продажу як ЦМК повторно вдруге. Початкова вартість лоту №1 становить 393 219 606,59 грн. Аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості лоту).

21.11.2019 опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «ХЗКВ» призначеного на 20.11.2019 - другий повторний аукціон з продажу майна визнано таким, що відбувся.

Матеріали справи свідчать, що для участі в аукціоні зареєструвалось дві юридичні особи: ТОВ «Автоград-Херсон» (код ЄДРПОУ 34074625) та ТОВ «СТА ІНТЕРНЕШНЛ УКР» (код ЄДРПОУ 39400377) сплативши гарантійні внески в сумі 39 321 960, 66 грн. кожен.

Переможцем аукціону визнано юридичну особу, яка за лот №1 запропонувала найвищу ціну у розмірі 11 796 587, 80 грн. (одинадцять мільйонів сімсот дев`яносто шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 80 копійок) без ПДВ, а саме ТОВ «Автоград-Херсон».

27.11.2019 за результатами проведених торгів, між переможцем аукціону Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОГРАД ХЕРСОН» та Приватним акціонерним товариством «Херсонський завод карданних валів» укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Приватного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О. та зареєстрований в реєстрі №1442.

Кредитор ПрАТ «ЗТФ «Краз» звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою в межах справи про банкрутство, в якій просив:

- визнати недійсними результати аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" проведеного, Українська універсальна біржа "Капітал" в цілому;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", укладеного між Приватним акціонерним товариством "Херсонський завод карданних валів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОГРАД ХЕРСОН" від 27.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О. та зареєстрований в реєстрі №1442;

- скасувати рішення, індексний номер 49939967 від 29.11.2019 року, прийняте приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альоною Олександрівною, та припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" (код ЄДРПОУ 34074625) на комплекс нежитлових будівель за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Олександрівська, буд. 26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1973966565101;

- скасувати рішення, індексний номер 49972818 від 02.12.2019 року, прийняте нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олегом Анатолійовичем, та припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" (код ЄДРПОУ 34074625) на пансіонат "Примор`є" за адресою: Херсонська обл., Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, буд.61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 83114565223;

- скасувати рішення, індексний номер 50156818 від 11.12.2019 року, прийняте нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Сисак Дмитром Петровичем, та припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" (код ЄДРПОУ 34074625) на дитячий оздоровчий табір "Ювілейний" за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, с.Красне, вул. Приморська, будинок б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1984235165247.

Згідно висновків Касаційного господарського суду у постанові від 04 жовтня 2018 року у справі №910/3638/15-г зазначено, що процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: передпідготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство (у разі наявності спору); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону та оформлення його результатів.

Порушення порядку організації будь-якого з цих етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону.

До предмету дослідження з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення.

При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даному випадку, підлягає застосуванню Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки всі підготовчі дії по оскаржуваному аукціону, в тому числі його призначення та визначення умов, проводилися під час дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

1) Щодо посилання апелянта на те, що обмежившись висновком про те, що встановлені організатором строки для подання заявок для участі у другому повторному аукціоні були розумними та достатніми, суд першої інстанції фактично проігнорував та не надав оцінки доводам позивача про неправомірність встановлення для потенційних учасників аукціону терміну для подання заявок протягом 3 годин для участі у першому аукціоні, призначеному на 12.11.2019, та протягом 3 робочих днів для участі у повторному аукціоні, призначеному на 14.11.2019 колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

У відповідності до ч. 5 ст. 51 Закону про банкрутство, організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону (ч. 1 ст. 59 Закону про банкрутство).

Обов`язок щодо оголошення та повідомлення про проведення аукціону покладено на організатора аукціону. Так, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство).

При цьому, ст. 58 Закону про банкрутство не передбачає строків подання заявок, сплати гарантійних та реєстраційних внесків.

Згідно ст. 66 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

10.10.2019 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «ХЗКВ», призначеного на 12.11.2019 року (майно реалізується як ЦМК за сукупністю вимог кредиторів - 614 405 635,29 грн., аукціон проводиться вперше, без можливості зниження початкової вартості лоту). Прийом заяв та підписання договорів завдатку з заявниками на участь в аукціоні буде проводилося починаючи з дати розміщення цього оголошення на веб-сайті Міністерства юстиції України в робочі дні з 10.00 до 13.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, б. 24, оф.5. Кінцевий термін прийому заяв та підписання договорів завдатку з заявниками - до 11 жовтня 2019 року включно (до 13:00). Строк на подачу заявок становив 2 робочі дні.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону про банкрутство, аукціон вважається таким, що не відбувся у разі відсутності учасників.

11.10.2019 опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «ХЗКВ», призначеного на 12.11.2019 - аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

11.10.2019 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «ХЗКВ», призначеного на 14.11.2019 (майно банкрута виставляється на аукціон шляхом продажу як ЦМК повторно. Початкова вартість лоту №1 становить 491 524 508,23 грн. Аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості лоту, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості лоту). Прийом заяв та підписання договорів завдатку з заявниками на участь в аукціоні проводиться в робочі дні з 10.00 до 14.00 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, б. 24, оф.5. Кінцевий термін прийому заяв та підписання договорів завдатку з заявниками - до 17 жовтня 2019 року включно. Строк на подачу заявок становив 4 робочі дні.

17.10.2019 опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «ХЗКВ» призначеного на 14.11.2019 - аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

17.10.2019 опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута - ПрАТ «ХЗКВ», призначеного на 20.11.2019 (майно банкрута виставляється на аукціон шляхом продажу як ЦМК повторно вдруге. Початкова вартість лоту №1 становить 393 219 606,59 грн. Аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості лоту). Прийом заяв та підписання договорів завдатку з заявниками на участь в аукціоні проводиться в робочі дні з 10.00 до 18.00 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, б. 24, оф.5. Кінцевий термін прийому заяв та підписання договорів завдатку з заявниками - до 19 листопада 2019 року включно. Строк на подачу заявок становив 24 робочі дні.

21.11.2019 опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «ХЗКВ» призначеного на 20.11.2019 - другий повторний аукціон з продажу майна визнано таким, що відбувся.

Матеріали справи свідчать, що для участі в другому повторному аукціоні зареєструвалось дві юридичні особи: ТОВ «Автоград-Херсон» (код ЄДРПОУ 34074625) та ТОВ «СТА ІНТЕРНЕШНЛ УКР» (код ЄДРПОУ 39400377) сплативши гарантійні внески в сумі 39 321 960, 66 грн. кожен.

Проаналізувавши викладені вище обставини, колегія суддів встановила, що короткий строк на подачу заявок на участь у першому та повторному аукціоні жодним чином не вплинув на результати другого повторного аукціону з огляду на наступне.

Нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не встановлено строк, на протязі якого повинні прийматись заяви на участь в аукціоні.

Ні до Господарського суду Херсонської області, ні до Південно-західного апеляційного господарського суду не зверталися потенційні покупці з заявами про те, що їх право на участь у аукціоні з продажу майна ПрАТ «ХЗКВ» було порушено у зв`язку з занадто коротким строком на подачу заяв на участь у такому аукціоні. Апелянт у своїй скарзі також не вказував на наявність таких потенційних покупців.

Під час проведення другого повторного аукціону було встановлено більш ніж достатній термін для подачі заявок на участь у аукціоні та всі бажаючі могли звернутися з відповідними заявками. Окрім того, під час проведення другого повторного аукціону початкову ціну лоту було знижено, таким чином було знижено розмір гарантійного внеску, що є більш привабливим для потенційного покупця, та в свою чергу дозволяло більшій кількості учасників прийняти участь у торгах та сформувати вищу кінцеву ціну.

Таким чином колегія суддів приймає до уваги, що матеріалами справи не доведено наявність попиту у потенційних покупців на придбання ЦМК як предмету купівлі-продажу на першому аукціоні без можливості зниження початкової вартості майна, повторному аукціоні з можливістю зниження ціни, але не більше 50 % початкової вартості, які не відбулися у зв`язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні на запропонованих умовах. Якщо майно банкрута як ЦМК дійсно цікавило потенційних покупців, які бажали його придбати, але їх право нібито було обмежено коротким строком подачі заявок на участь в торгах, то усі потенційні покупці мали реальну можливість реалізувати свої права під час проведення другого повторного аукціону. Але окрім двох вказаних вище учасників, інші особи заявок на участь у торгах не подавали, що свідчить про відсутність інших потенційних покупців на вказане майно.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що короткий строк для подачі заявок на участь у першому та повторному аукціоні жодним чином негативно не вплинув на результати другого повторного аукціону та на фінальну ціну, за яку було реалізовано майно, тому суд апеляційної інстанції у даному випадку погоджується з висновком суду першої інстанції.

2) Щодо посилання ПрАТ «ЗТФ «Краз» на те, що відсутність оголошень про продаж майна ПрАТ «ХЗКВ» на аукціоні на об`єктах нерухомості боржника, свідчить про наявність порушень проведення підготовки спірного аукціону в частині недотримання ч. З ст. 58 Закону про банкрутство колегія суддів зазначає наступне.

Ч. 3 ст. 58 Закону про банкрутство передбачає, що під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Апелянтом не надано ні до Господарського суду Херсонської області, ні до Південно-західного апеляційного господарського суду доказів того, що відповідне оголошення про продаж майна ПрАТ «ХЗКВ» було відсутнє на об`єктах нерухомості боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зазначене підтверджується судовою практикою, а саме в Постанові Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 року у справі № 11/19 (залишена без змін Постановою Касаційного господарського суду від 26 вересня 2019 року) зазначено: також суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не\ надано жодного доказу, які б свідчили про відсутність оголошення про продаж на об`єктах Нерухомого майна, оскільки, а ні акту огляду, а ні фото та відеофіксацію об`єкту нерухомого майна складено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

У даному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для зобов`язання відповідачів надати докази наявності оголошення про продаж майна ПрАТ «ХЗКВ» на аукціоні на об`єктах нерухомості боржника, оскільки апелянтом ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі не наведено жодних доказів того, що таке оголошення було відсутнє.

У даному випадку одна особа вказує на розміщення такого оголошення на нерухомому майні, а інша особа спростовує такі дії, але обидві особи не підтверджують свої доводи доказами, окрім письмових та усних пояснень.

Тому колегія суддів доходить до висновку, що у діях відповідачів відсутнє порушення норм ч. 3 ст. 58 Закону про банкрутство.

3) Щодо посилання апелянта на те, що неповідомлення про проведення аукціону акціонерів ПрАТ «ХЗКВ», які є учасниками/засновниками вказаної юридичної особи, не свідчить про належне дотримання вимог ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

В частині письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником судом встановлено, що відповідно ст.41 Закону про банкрутство, з дня відкриття ліквідаційної процедури банкрутства припиняються повноваження власника майна банкрута, а на ліквідатора покладаються функції управління, розпорядження майном банкрута і виконання повноважень керівника.

19.08.2019 між ПрАТ «ХЗКВ» в особі ліквідатора Мегері А.В. та УУБ «Капітал» було укладено Договір № АК - 108 на організацію та проведення аукціону. 07.10.2019 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № АК - 108 на організацію та проведення аукціону, згідно якої сторони домовились погодити та підписати Додаток №1 до Договору АК - 108 від 19.08.2019 на організацію та проведення аукціону з переліком майна та вартістю майна, що пропонується до продажу на відкритих торгах (аукціоні) у вигляді ЦМК.

В умовах договору на організацію та проведення торгів замовник не визначав акціонерів товариства боржника як осіб, яких потрібно було письмово повідомляти про проведення аукціону.

Оголошення на проведення торгів з продажу майна ПрАТ «ХЗКВ» були розміщені на сайті ВГСУ, МЮУ, як це вимагається ст. 58 Закону про банкрутство.

Отже, ліквідатор ПрАТ «ХЗКВ» був належним чином обізнаний щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута, що свідчить про дотримання вимог ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство.

Також, в матеріалах справи №923/398/14 наявні повідомлення від 17.10.219, 11.10.2019 та 10.10.2019, якими УУБ «Капітал» було проінформовано ліквідатора ПрАТ «ХЗКВ» про проведення аукціонів.

Також слід прийняти до уваги, що акціонери боржника згідно вимог діючого законодавства не є власниками майна боржника.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками у справі про банкрутство є: сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.