open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 219/7538/20
Моніторити
Ухвала суду /25.10.2021/ Артемівський міськрайонний суд Донецької областіАртемівський міськрайонний суд Донецької області Ухвала суду /20.09.2021/ Артемівський міськрайонний суд Донецької областіАртемівський міськрайонний суд Донецької області Ухвала суду /19.04.2021/ Донецький апеляційний суд Ухвала суду /03.03.2021/ Донецький апеляційний суд Рішення /18.01.2021/ Артемівський міськрайонний суд Донецької областіАртемівський міськрайонний суд Донецької області Ухвала суду /03.11.2020/ Артемівський міськрайонний суд Донецької областіАртемівський міськрайонний суд Донецької області Ухвала суду /13.10.2020/ Артемівський міськрайонний суд Донецької областіАртемівський міськрайонний суд Донецької області Ухвала суду /22.09.2020/ Артемівський міськрайонний суд Донецької областіАртемівський міськрайонний суд Донецької області Ухвала суду /12.08.2020/ Артемівський міськрайонний суд Донецької областіАртемівський міськрайонний суд Донецької області
emblem
Справа № 219/7538/20
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /25.10.2021/ Артемівський міськрайонний суд Донецької областіАртемівський міськрайонний суд Донецької області Ухвала суду /20.09.2021/ Артемівський міськрайонний суд Донецької областіАртемівський міськрайонний суд Донецької області Ухвала суду /19.04.2021/ Донецький апеляційний суд Ухвала суду /03.03.2021/ Донецький апеляційний суд Рішення /18.01.2021/ Артемівський міськрайонний суд Донецької областіАртемівський міськрайонний суд Донецької області Ухвала суду /03.11.2020/ Артемівський міськрайонний суд Донецької областіАртемівський міськрайонний суд Донецької області Ухвала суду /13.10.2020/ Артемівський міськрайонний суд Донецької областіАртемівський міськрайонний суд Донецької області Ухвала суду /22.09.2020/ Артемівський міськрайонний суд Донецької областіАртемівський міськрайонний суд Донецької області Ухвала суду /12.08.2020/ Артемівський міськрайонний суд Донецької областіАртемівський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 219/7538/20

Провадження № 2/219/321/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Артемівськийміськрайонний суд Донецької областів складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Ракицька І.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась з вказаним позовом до суду, згідно якого просить стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його користь в порядку спадкування нараховану, але не виплачену пенсію його діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 55006 гр. 05 коп.

В обґрунтуванняпозову вказала,що позивачє спадкоємцемза закономпісля смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.02.2019 року позивач отримав свідоцтво про спадщину за законом, спадщина складається з грошової суми недоотриманої пенсії в розмірі 73713 гр. 05 коп., яка належала за життя спадкодавцю ОСОБА_2 . Відповідач повинен був видати позивачу недотриману пенсію спадкодавця, яка належала йому за життя, і увійшла до складу спадщини після смерті його діда на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом у повному обсязі, однак відповідач нарахував та виплатив позивачу пенсію діда лише за останні три роки в сумі 18707 гр., а решту спадщини не виплатив, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Не погоджуючись із заявленими вимогами 9.12.2020 року до суду надійшов відзив від відповідача, який мотивований тим, щостаттею 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»визначено, що у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті. Зазначає також, що відповідно достатті 52 Закону України № 1058сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, які повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми у вищевказаний строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Водночас, реалізація права, зокрема, на пенсійне забезпечення, осіб, які перебували на обліку в органах Пенсійного фонду України на тимчасово неконтрольованій території Донецької і Луганської областей, здійснюється відповідно доЗакону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»,постанов Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам»тавід 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам». Зазначеними нормативно - правовими актами передбачено, що отримати пенсію на контрольованій українською владою території зазначені особи можуть за умови реєстрації їх як внутрішньо переміщених осіб. Переведення пенсійних виплат здійснюється у спрощеному порядку за матеріалами електронних пенсійних справ. Вищезазначеними актами законодавства не визначено строки виплати пенсій внутрішньо переміщених осіб за минулий час. Такий порядок передбачений лишестаттею 46 Закону № 1058, відповідно до якої за минулий час без обмеження будь - яким строком виплачуються нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію. В інших випадках нараховані суми виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Вказує, що при нарахуванні недоотриманої пенсії за минулий час померлого пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб органи Пенсійного фонду України застосовують норми пункту 1статті 46 Закону України № 1058. Позивач у травні 2019 року звернувся до Управління за оформлення разового доручення для отримання недоотриманої пенсії за померлого 7.12.2016 року діда ОСОБА_2 . Пенсійні виплати за період з 01.07.2014 року по 31.12.2016 року нараховані у сумі 73713 гр. 05 коп. Розмір недоотриманих сум пенсійних виплат розраховано відповідно до вимог частини першої статті 46 Закону, а саме з 14.05.2016 по 31.12.2016 у сумі 18707 гр. Пенсія за період з 1.07.2014 по 13.05.2016 не була сплачена у зв`язку з відсутністю вини Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області в неотриманні пенсійних виплат у даному періоді, у зв`язку з чим відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994, заява № 18390/91 вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Відповідно до частини першоїстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи чинних інтересів.

Відповідно до частини першоїстатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Отже, ОСОБА_2 є дідом позивача.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22.03.2018 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 201 (а.с.6).

Позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.02.2019, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С., є спадкоємцем майна діда ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з грошової суми недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю на підставі довідки Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 4.02.2019 року, вартість спадкового майна 73713 гр. 05 коп.

На виконання запиту суду приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. направлена копія спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах якої міститься довідка Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 4.02.2019 року, яка надана нотаріусу та згідно якої відповідачем повідомлено, що пенсіонер ОСОБА_2 не отримував пенсію за період з 01.07.2014 року по 31.12.2016 року в загальній сумі 73713 гр. 05 коп. у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума боргу може бути зменшена з урахуванням ст.46 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач вказує, що позивач у травні 2019 року звернувся до Управління за оформлення разового доручення для отримання недоотриманої пенсії за померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_2 . Пенсійні виплати за період з 01.07.2014 року по 31.12.2016 року нараховані у сумі 73713 гр. 05 коп. Розмір недоотриманих сум пенсійних виплат розраховано відповідно до вимог частини першої статті 46 Закону, а саме з 14.05.2016 по 31.12.2016 у сумі 18707 гр. Пенсія за період з 1.07.2014 по 13.05.2016 не була сплачена у зв`язку з відсутністю вини Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області в неотриманні пенсійних виплат у даному періоді.

Позивачем було отримано грошові кошти у розмірі 18707 гр., що не оспорюється сторонами.

Отже, відповідач не сплатив позивачу за свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.02.2019 року 55006 гр. 05 коп. (73713 гр. 05 коп. - 18707 гр.)

Виплатити в добровільному порядку зазначену заборгованість відповідач відмовляється, оскільки вважає, що його вина в неотриманні пенсійних виплат у даному періоді відсутня, що підтверджено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Статтею 41 Конституції Українигарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно дост. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 386 ЦК Українивстановлені засади захисту права власності та передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь неодержану ОСОБА_2 за життя пенсію, яка після його смерті увійшла до спадкового майна, про що державним нотаріусом було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом.

Тобто правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормамиЦивільного Кодексу Українипро спадкування.

Згідностатті 1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень статей1216,1218,1219 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно достатті 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод(Конвенцію ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другійстатті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першійстатті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Отже, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини та позивач, прийнявши спадщину, має право на виплату відповідної суми.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач отримав частину недоотриманої пенсії після смерті свого діда в сумі 18707 гр., що не заперечувалось жодною із сторін у справі, але загальна сума недоотриманої пенсії відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом складає 73713 гр. 05 коп., тобто недоотримана частина пенсії складає 55006 гр. 05 коп. Разом з тим, відповідач відмовляє позивачу у виплаті цих коштів як спадкоємцю, що також зазначено у поданому ним відзиві на позовну заяву.

Відповідно до положень статті 46 Закону № України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що дана норма розповсюджується на правовідносини з приводу виплати нарахованих сум пенсії, але своєчасно не отриманих пенсіонером з власної вини та не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Отже, норми ч. 1ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини, що регулюються нормамист. 1227 ЦК Українитаст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За наведених норм матеріального права, правові підстави для обмеження виплати недоотриманої спадкодавцем пенсії за період три роки до дня звернення спадкоємця за отриманням пенсії відповідно до ст.46 наведеного Закону у відповідача були відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи,позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом є спадкоємцем майна діда. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з грошової суми недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю на підставі довідки Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 4.02.2019 року, вартість спадкового майна 73713 гр. 05 коп.

Сума недоотриманих коштів у розмірі 55006 гр. 05 коп. встановлена свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке є правовстановлюючим документом, що офіційно і безперечно підтверджує наявність права власності на майно, що переходить у спадок. Зазначене свідоцтво є чинним та недійсним не визнано. Діючим законодавством України не передбачено права пенсійних органів на перегляд свідоцтв про право на спадщину, в тому числі і щодо застосування до таких свідоцтв положень ч. 1ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт першийстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року).

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави вимог позивача.

З огляду на викладене, суд вважає обмеження виплати недоотриманої пенсії строком три роки необґрунтованими та такими, що спростовуються встановленими судом обставинами та наведеними вище нормами матеріального права, згідно яких сума пенсії, що належала пенсіонерові, але не була ним одержана за життя, передається членам його сім`ї у повному обсязі, тому позовні вимоги ґрунтуються на нормахст. 1227 ЦК Українитаст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»та підлягають задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі відповідно до ст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 гр. 80 коп.

Керуючись ст.ст.2,4,13, 76, 81,89, 141,258-259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - задовольнити.

Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; код ЄДРПОУ 42172734) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суму недоотриманої пенсії, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не була ним отримана за життя, в сумі 55006 гр. 05 коп.

Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Лапченко

18.01.2021

Джерело: ЄДРСР 94239426
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку