- Судові рішення
- Ухвала суду
- Ухвала суду від 16.01.2021 по справі № 922/2275/19 Господарський суд Харківської області
-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Засідання 16.08.2024
Ухвала суду 19.08.2021
Ухвала суду 04.08.2021
Ухвала суду 08.07.2021
Рішення 30.06.2021
Ухвала суду 22.06.2021
Рішення 26.05.2021
Ухвала суду 05.05.2021
Ухвала суду 19.04.2021
Ухвала суду 02.03.2021
Ухвала суду 16.01.2021
Ухвала суду 23.12.2020
Постанова 23.11.2020
Ухвала суду 09.11.2020
Ухвала суду 15.10.2020
Ухвала суду 06.10.2020
Ухвала суду 10.12.2019
Ухвала суду 19.11.2019
Ухвала суду 18.10.2019
Ухвала суду 08.08.2019
Ухвала суду 18.07.2019
Ухвала суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
______________________________________________________________________
УХВАЛА
"16" січня 2021 р.Справа № 922/2275/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
розглянувши матеріали справи
за позовомЗаступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м.Харків, до1) Харківської міської ради, м.Харків , 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м.Харків , 3) Фізичної особи - підприємця Мусієнка Юрія Миколайовича, м.Харків, про визнання недійсним договору та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2275/19 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради та Фізичної особи - підприємця Мусієнка Юрія Миколайовича, м.Харків, про визнання незаконним та скасування рішення п. 1 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 № 757/17; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 30.01.2018 № 5544-В-С та зобов`язання повернути нежитлові приміщення підвалу № 0-16-:-0-19, 0-24, загальною площею 53,1 кв.м, розташовані в будинку літ. "А-16" за адресою: м.Харків, пр. Свободи Людвіга, 41. Позовні вимоги обґрунтовано порушенням Закону України "Про оренду державного та комунального майна", зокрема, ст.ст.203, 215-216 ЦК України.
Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.10.2020, в межах підготовчого провадження, провадження у справі № 922/2275/19 було зупинено до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 922/250/20 та оприлюднення повного тексту постанови.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 вищевказану ухвалу Господарського суду Харківської області скасовано; справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.
13.01.2021 справу № 922/2275/19 повернуто до суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
В провадженні об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться справа № 922/623/20, предметом позову в якій є, зокрема, визнання незаконним та скасування пункту 76 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18 та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 03.08.2018 № 5618-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФОП Нагорною С. М., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С. А. і зареєстрований у реєстрі за №1183.
Фактичними підставами позову у справі № 922/623/20 є те, що Харківська міська рада незаконно обрала спосіб приватизації спірного майна шляхом викупу орендарем. Прокурор наполягає на тому, що рішення міської ради є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що прийнято з порушенням вимог законодавства.
Враховуючи заявлені керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області підстави позову у справі № 922/2275/19, суд дійшов висновку, що обставини даної справи є подібними до обставин справи № 922/623/20.
Згідно з імперативними вимогами ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.
Також, згідно з пунктом 6 частини 2 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Таким чином, оскільки питання щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції до спірних правовідносин, є предметом розгляду Верховним Судом у справі № 922/623/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 922/2275/19 до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання щодо однакового застосування наведеної норми права у подібних правовідносинах.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у справі № 922/2275/19 та у справі № 922/623/20 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/2275/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/623/20.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі 922/2275/19 зупинити до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20.
Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Харківської області про результати розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2021.
СуддяН.М. Кухар
скопійовано
-
скопійовано
-
