ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3250/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Петровій О.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Поляков О.Г. (довіреність №8 від 04.01.2021р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/3250/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоком Сервіс" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд 24-А, код ЄДРПОУ 40555913)

до відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, код ЄДРПОУ 08038284)

про стягнення 211 789,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020р. товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоком Сервіс" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, в якій просить суд стягнути з відповідача 211 789,81 грн. заборгованості, у тому числі: 199 282,79 грн. - основного боргу, 7 883,14 грн. - 3% річних, 4 613,88 грн. - інфляційних витрат, а також суму судових витрат (в тому числі витрат на правову допомогу - 6 000 грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №29 від 01.04.2019р. по наданню послуг з прочищення зовнішніх мереж каналізації військового містечка Чорноморське-1, в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3250/20 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті "17" грудня 2020 р.

26.11.2020р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ "Енергоком сервіс" надійшла заява (вх.№31656/20), згідно якої просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3250/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке призначено до розгляду на 17.12.2020р. о 14:00, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2020р. заяву ТОВ "Енергоком Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, проведення судового засідання, яке призначене Господарським судом Одеської області на "17" грудня 2020 р., вирішено здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

08.12.2020р. до Господарського суду Одеської області від квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса надійшов відзив на позов (вх.№32722/20), відповідно до якого останній зазначає, що у відповідності до Положення про КЕВ м. Одеса, Квартирно - експлуатаційний відділ міста Одеса є державною установою, яка створена Міністерством оборони з метою забезпечення життєдіяльності і функціонування військових частин та установ, керівництва їх квартирно-експлуатаційними службами у зоні його відповідальності з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення, розвитку системи технічної експлуатації казармено-житлового фонду та комунальних споруд з метою підтримання військ (сил) у стані бойової та мобілізаційної готовності. Згідно ст. 1 Закону України "Про правовий режим майна в Збройних Силах України" майно, матеріальні та грошові засоби ЗС України є державною власністю,

Разом з тим, відповідач вказує, що, згідно до ст. 19 Закону України "Про Збройні Сили України", фінансування ЗС України здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, зокрема КЕВ м. Одеси фінансується виключно з державного бюджету України, в залежності від асигнувань з якого здійснюються виплати за цільовим призначенням через Державну казначейську службу України.

Також, відповідач вказує, що за договором №29 від 01.04.2019р. неможливо здійснювати зобов`язання у поточному бюджетному 2020 році. Зобов`язання за попередні періоди погашенню за рахунок бюджетних коштів не підлягають, так як відповідна заборгованість не являється бюджетною, у зв`язку з відсутністю її на обліку у Головному управління станом на 01.01.2020 р.

При цьому, відповідач вважає, що посилання позивача на норму ч.2 ст.625 ЦК України є недоцільними, оскільки до даних правовідносин застосовується положення ст.230, 231 ГК України, строк давності до яких відповідно ст.258 ЦК України сплив.

Щодо сплати витрат на правничу допомогу відповідач зазначає, що зазначений позов не є складним з огляду на зміст та складання, а також укладаючи договір про надання правничої допомоги ТОВ "ЕНЕРГОКОМ СЕРВІС" добровільно погодився із зазначеною вартістю послуг адвоката Оплачко В.В., що не може бути підставою для стягнення витрат на правничу допомогу з КЕВ м. Одеса у розмірі 6000 грн. Відповідач зазначає, що оскільки КЕВ м. Одеса фінансується виключно з державного бюджету України, в залежності від асигнувань з якого здійснюються виплати за цільовим призначенням через Державну казначейську службу України, а тому стягнення з КЕВ м. Одеса судових витрат в розмірі 6 000 грн. призведе до зменшення відповідних видатків на забезпечення функціонування діяльності військових формувань Міністерства оборони України, питання з чого є одним з найпріоритетніших на сьогоднішній день.

Судове засідання, призначене на "17" грудня 2020 р., не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. з 30.11.2020р. на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2020р. призначено справу №916/3250/20 до розгляду по суті на "18" січня 2021 р.

21.12.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№34017/20), згідно якої останній не погоджується з доводами відповідача, викладеним у відзиві на позов, та зазначає, що відповідачем не пояснюється невчинення дій щодо погашення заборгованості протягом 2019-2020р.р. та не подання відповідних документів до Головного управління Держказначейства в Одеській області для постановки на облік заборгованості за даним договором. Також, на думку позивача, заявлений до стягнення розрахунок штрафних санкцій не є надмірно великим та розрахований у відповідності до норм матеріального права.

Разом з тим, позивач зазначає, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат (витрати на правову допомогу) не є надмірним та завищеним, оскільки їх розмір відповідає, як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права (оскільки втілює затрати по роботі адвоката у даній справі), що також відповідає правовим позиціям Верховного суду.

В судовому засіданні 18.01.2021р. представник відповідача проти задоволення позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник позивача в судове засідання 18.01.2021р. не з`явився, про дату місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

В судовому засіданні від 18.01.2021р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.04.2019р. між Квартирним - експлуатаційним відділом м.Одеса (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоком Сервіс" (Виконавець) було укладено договір №29, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню послуги з прочищення зовнішніх мереж каналізації військового містечка Чорноморське-1 за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське, згідно ДК 021:2015 90470000-2 - послуги з очищення каналізаційних колекторів.

Згідно п.2.1 договору, загальна сума вартості послуги згідно даного договору визначається згідно дефектного акту та кошторисної документації 199 735,21 грн. в т.ч. ПДВ 33 289,20 грн.

Відповідно до п.2.2 договору, замовник зобов`язується прийняти і оплатити цю послугу в повному обсязі згідно з актом надання послуг.

Згідно п.3.1.1 договору, виконавець зобов`язаний надати замовнику послуги з прочищення зовнішніх мереж каналізації в обсязі та терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 3.2.2, п.3.2.3 договору, замовник зобов`язаний прийняти надані послуги згідно з актом надання послуг. Своєчасно та в повному обсязі оплатити виконані послуги, шляхом перерахування обумовленої суми на розрахунковий рахунок Виконавця.

Надання послуги Виконавцем вважається здійсненим з моменту підписання акту надання послуг. У разі виникнення розбіжностей замовник протягом 3-х днів з дня отримання акту надання послуг зобов`язаний направити виконавцю мотивовану відмову від приймання робіт (п.4.1, п. 4.2 договору).

Згідно п.5.1 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену Законом України та цим договором.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2019р., але в частині фінансових зобов`язань до повного виконання.

До договору №29 від 01.04.2019р. між сторонами було складено та підписано: договірну ціну на послуги з прочищення зовнішніх мереж каналізації військогового містечка Чорноморське - 1 за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське, згідно ДК 021:2015 90470000-2 - послуги з чищення каналізаційних колекторів, та дефектний акт.

Також, до договору №29 від 01.04.2019р. на послуги з прочищення зовнішніх мереж каналізації військогового містечка Чорноморське - 1 за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське, згідно ДК 021:2015 90470000-2 - послуги з чищення каналізаційних колекторів ТОВ "Енергоком Сервіс" було складено: локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 та підсумкову відомість ресурсів.

28.06.2019р. між сторонами були складені та підписані: довідка про вартість виконаних послуг та витрат (форма КБ-3) на суму 199 735,2 грн. та акт приймання виконаних послуг (форма № КБ-2в) за червень 2019р. на суму 199 735,21 грн.

З огляду на те, що відповідач за виконані послуги не розрахувався, позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса 199 282,79 грн. - основного боргу, 7 883,14 грн. - 3% річних, 4 613,88 грн. - інфляційних витрат.

Проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 01.04.2019р. між Квартирним - експлуатаційним відділом м.Одеса (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоком Сервіс" (Виконавець) було укладено договір №29, відповідно до п.1.1 якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання по наданню послуги з прочищення зовнішніх мереж каналізації військового містечка Чорноморське - 1 за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське, згідно ДК 021:201590470000-2 - послуги з чищення каналізаційних колекторів.

З моменту укладення сторонами договору №29 від 01.04.2019р. між ними виникли зобов`язання, які мають правову природу договору про надання послуг, які виникли у зв`язку з його виконанням та регулюються положеннями глави 63 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно п.2.1 договору, загальна сума вартості послуги згідно даного договору визначається згідно дефектного акту та кошторисної документації 199 735,21 грн. в т.ч. ПДВ 33 289,20 грн.

Відповідно до п. 3.2.2 договору, замовник зобов`язаний прийняти надані послуги згідно з актом надання послуг.

Надання послуги Виконавцем вважається здійсненим з моменту підписання акту надання послуг. У разі виникнення розбіжностей замовник протягом 3-х днів з дня отримання акту надання послуг зобов`язаний направити виконавцю мотивовану відмову від приймання робіт (п.4.1, п. 4.2 договору).

Як встановлено матеріалами справи, на виконання умов договору №29 від 01.04.2019р. ТОВ "Енергоком Сервіс" було надано відповідачу послугу з прочищення зовнішніх мереж каналізації військового містечка Чорноморське - 1 за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське, згідно ДК 021:2015 90470000-2 - послуги з чищення каналізаційних колекторів - на загальну суму 199 735,21 грн., що підтверджується підписаними з обох сторін та скріплені печатками останніх довідкою про вартість виконаних послуг та витрат (форма КБ-3) та актом приймання виконаних послуг (форма № КБ-2в) за червень 2019р.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи наявний підписаний з боку Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса акт приймання виконаних послуг (форма № КБ-2в) за червень 2019р., суд вважає виконані позивачем роботи прийнятими відповідачем - на підставі п.4.1 договору.

Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.2.2 договору, замовник зобов`язується прийняти і оплатити цю послугу в повному обсязі згідно з актом надання послуг.

Відповідно до п. 3.2.3 договору, замовник зобов`язався своєчасно та в повному обсязі оплатити виконані послуги, шляхом перерахування обумовленої суми на розрахунковий рахунок Виконавця.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог, позивач стверджує, що, враховуючи прийняття відповідачем послуг згідно акту приймання виконаних послуг від 28.06.2019р., у даному випадку, підлягають застосуванню положення п.2 ч. 1 ст. 530 ЦК України. Отже, на думку позивача, строк оплати за надану послугу є таким, що настав - 28.06.2019р.

Між тим, суд не приймає до уваги зазначені доводи, оскільки позивач помилково ототожнює строк виникнення у відповідача обов`язку оплати з моменту підписання між сторонами акту приймання виконаних послуг, при цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що підписання акту не є вказівкою на подію, та положення ч. 1 ст. 530 ЦК України, не може бути застосована до спірних правовідносин.

Разом з тим, до спірних правовідносин мають бути застосовані вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України щодо виникнення у боржника обов`язку зі сплати.

З огляду на те, що положеннями ст. 530 ЦК України не визначено форму пред`явлення вимоги кредитором, тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.