номер провадження справи 17/173/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2021 Справа № 908/2748/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/2748/20

за позовною заявою: комунального підприємства "СТЕП-АГРОБУД", 19041, Черкаська область, Канівський район, с. Мартинівка, вул. 206 Дивізії, 1

до відповідача: фізичної особи-підприємця Скрипаль Олександра Григоровича, АДРЕСА_1

про стягнення 199 050,00 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Скрипаль О.Г., паспорт серії НОМЕР_1 від 28.02.97

Харцизова Т.В., довіреність від 29.10.20

вільний слухач: ОСОБА_1., паспорт серії НОМЕР_2 від 25.12.99

СУТЬ СПОРУ:

27.10.20 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява КП "СТЕП-АГРОБУД" від 21.10.20 № 45 з вимогою про стягнення з ФОП Скрипаль О.Г. 199 050,00 грн. сплачених в рахунок оплати за товар згідно договору від 28.03.19 № 148. Позовні вимоги обґрунтовано ст.ст. 11, 509, 526, 626, 629, 655-658, 673, 675, 676, 678, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, а також тим, що ФОП Скрипаль О.Г. не здійснено після ремонту відвантаження позивачу обладнання на суму 199 050,00 грн., яке було придбане комунальним підприємством "СТЕП-АГРОБУД" у відповідача за договором від 28.03.19 № 148.

Ухвалою від 02.11.20 по справі № 908/2748/20 позовну заяву КП "СТЕП-АГРОБУД" від 21.10.20 № 45 залишено без руху.

Ухвалою від 17.11.20 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2748/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

04.11.20 до суду від ФОП Скрипаль О.Г. надійшли:

- відзив за вих. від 02.12.20 № 02/12/20-1 на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін та у задоволені позовних вимог відмовити позивачу в повному обсязі;

- клопотання за вих. від 02.12.20 № 02/12/20-2, в якому представник відповідача просить суд витребувати у КП "СТЕП-АГРОБУД" оригінали наступних документів: лист від 08.05.19 про передачу обладнання, акт приймання-передачі обприскувача ОП-3000 для усунення дефекту від 08.05.19 та лист відповідача від 14.06.19 б/н про перегон після ремонту обприскувача ОП-3000 ;

- клопотання за вих. від 02.12.20 № 02/12/20-3 про призначення почеркознавчої експертизи, в якій представник відповідача просить суд призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені Скрипаля Олександра Григоровича у листі від 08.05.19 без номера, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені Скрипаля Олександра Григоровича у Акті приймання - передачі обприскувача ОП-3000 для усунення дефекту від 08.05.19, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис від імені Скрипаля Олександра Григоровича у листі від 14.06.19 без номера, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Також у вказаному клопотанні за вих. від 02.12.20 № 02/12/20-3 представник відповідача просить суд надати у якості вільних та умовних вільних зразків підписів Скрипаля Олександра Григоровича наступні документи: оригінал договору поставки від 19.02.19 № 48; оригінал рахунку на оплату від 19.03.19 № 56; оригінал рахунку на оплату від 19.02.19 № 48; оригінал видаткової накладної від 19.03.19 № 56; оригінал видаткової накладної від 19.02.19 № 48; оригінал договору поставки від 15.01.19 № 36; оригінал рахунку на оплату від 15.01.19 № 36; оригінал рахунку на оплату від 19.02.19 № 47; оригінал рахунку на оплату від 19.03.19 № 55; оригінал видаткової накладної від 15.01.19 № 36; оригінал видаткової накладної від 19.02.19 № 47; оригінал видаткової накладної від 19.03.19 № 55; оригінал договору про надання правової допомоги від 29.10.20; оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 29.10.20 № 1752.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 ГПК України).

Статтею 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

Враховуючи, що відповідачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, викладене у відзиві за вих. від 02.12.20 № 02/12/20-1 в строк для подання відзиву, судом вказане клопотання задоволено, розгляд справи призначено у судовому засіданні 21.12.20 об 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

В судове засідання 21.12.20 представники жодної із сторін не з`явились.

17.12.20 на електронну адресу суду за підписом директора КП "СТЕП-АГРОБУД" В. Степанець надійшло клопотання згідно з прохальною частиною керівник підприємства позивача просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань по справі № 908/2748/20 в режимі відеоконференції. Вказане клопотання позивача судом не розглядалось, оскільки воно надійшло на електронну адресу без електронного цифрового підпису уповноваженої особи позивача, а отже, не є офіційним документом.

21.12.20 на електронну адресу суду від представника відповідача (містить ЕЦП) надійшло клопотання за вих. від 21.12.20 № 21/12/20-1 про відкладення судового засідання на іншу дату з огляду на те, що представник відповідача у цій справі адвокат Харцизова Т.В. задіяна до участі в інших справах, які розглядаються Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області, а відповідач знаходиться за межами України у зв`язку з чим не можуть прибути у вищевказане судове засідання (жодних доказів на підтвердження вказаного стороною відповідача суду не надано).

Приписами ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на той факт, що:

- провадження у цій справі відкрито і станом на час винесення цієї ухвали справа є МАЛОЗНАЧНОЮ (ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, кількості сторін) та слухається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін,

- суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі,

- розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання (такою датою в у цій справі є 21.12.20),

- жодна із сторін в судове засідання 21.12.20 не з`явилась,

- суд під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заслуховує їх письмові пояснення,

- заявлені у справі клопотання представника відповідача про витребування доказів та про призначення експертизи подаються в іншому порядку, ніж розгляд справи з викликом сторін в порядку спрощеного позовного провадження,

- клопотань з боку представника відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження ні відзив, ні наведені вище клопотання не містять;

- в судовому засіданні 21.12.20 не розглянуто всі питання, визначені чинним ГПК України, з метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист,

з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі по суті спору суд ухвалою від 21.12.20 відклав розгляд справи № 908/2748/20 на 12.01.21 о 11 год. 30 хв.

Крім того, вказаною ухвалою судом визначено явку уповноважених учасників справи ОБОВ`ЯЗКОВОЮ!

11.01.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 11.01.21, в якому представник відповідача просить суд проводити розгляд справи № 908/2748/20 в порядку загального позовного провадження.

12.01.21 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли клопотання, а саме:

- про відкладення розгляду справи за вих. від 11.01.20 № 53, в якому представник позивача просить суд відкласти розгляд справи № 908/2748/20, у зв`язку із хворобою уповноваженого представника позивача;

- про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за вих. від 11.01.20 № 52, в якому представник позивача просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань по справі № 908/2748/20 в режимі відеоконференцій, при цьому визначивши відповідальним за проведення відеоконференцій під час засідань вищевказаної справи - Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

В судовому засіданні 12.01.21 представник відповідача просив суд не розглядати клопотання за вих. від 02.12.20 № 02/12/20-2 про витребування доказів, про що зазначив на першому аркуші вказаного клопотання.

У зв`язку з усним клопотанням представника відповідача, судом не розглядалось вказане клопотання, яке було подано до суду 04.12.20.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні 12.01.21 підтримав клопотання за вих. від 11.01.21, в якому просить суд проводити розгляд справи № 908/2748/20 в порядку загального позовного провадження.

Частиною 3 статті 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.