СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Справа № 917/1885/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Здоровко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Перікової К.В.,

за участі представників:

ліквідатор - Бончак С.А., свідоцтво №351 від 22.02.2013

АТ "ОТП Банк" - Дубровська Г.В., довіреність № б/н від 20.01.2020

ГУ ДПС у Полтавській області - Кошляк А.І., посвідчення №РО000334 від 01.07.2020 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ (вх.3284 П/2)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 по справі №917/1885/15 (суддя Ореховська О.О., повний текст ухвали підписано 02.11.2020)

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, м. Полтава

до Приватного підприємства "Стандарт Агро", м. Кременчук Полтавської області

про порушення справи про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 по справі №917/1885/15 задоволено клопотання ліквідатора Бончака С.А. від 30.03.2020 за вих. № 02-01/216/49 (вх. № 3707 від 01.04.2020).

Стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Бончака Степана Антоновича основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Стандарт Агро" у справі № 917/1885/15 у розмірі 119 225,30 грн та ухвалено видати відповідний наказ.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на користь Бончака Степана Антоновича основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Стандарт Агро" у справі № 917/1885/15 у розмірі 145 719,80 грн та ухвалено видати відповідний наказ.

Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Стандарт Агро" (39802, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шкільна, буд. 10, код ЄДРПОУ 33014000).

Ліквідовано Приватне підприємство "Стандарт Агро" (39802, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шкільна, буд. 10, код ЄДРПОУ 33014000).

Зобов`язано суб`єкта державної реєстрації внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи-банкрута - Приватного підприємства "Стандарт Агро" (39802, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шкільна, буд. 10, код ЄДРПОУ 33014000). Провадження у справі закрито.

Приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що звіт ліквідатора Бончака С.А. та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Стандарт Агро" подані у відповідності до вимог ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, підтверджені матеріалами справи, отже підлягають затвердженню судом. Також, посилаючись на приписи п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства суд дійшов висновку, що затвердження звіту ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, в частині задоволення клопотання ліквідатора Бончака С.А. від 30.03.2020 та пропорційного стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Стандарт Агро" у справі № 917/1885/15 за період з 05.04.2016 по 04.2018 в розмірі 264 945,10 грн, вказана ухвала мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/1885/15, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019, затверджено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бончака С.А. за виконання ним повноважень ліквідатора згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № 917/1885/15 про банкрутство ПП "Стандарт Агро" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 на загальну суму 264 945,10 грн.

Здійснивши аналіз правових норм законодавства про банкрутство, якими визначено порядок та джерело сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, суд першої інстанції дійшов висновку, що положення ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства не містить істотних відмінностей порівняно із ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно того, що оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника.

Крім того, судом визначено, що за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оплата послуг ліквідатора може бути покладена на всіх виявлених кредиторів у справі про банкрутство пропорційно визнаним кредиторським вимогам, що також не суперечить положенням ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи пропорції вимог кредиторів суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені ліквідатором до стягнення суми 264 945,10 грн, підлягають пропорційному стягненню з кредиторів у справі, а саме: з Головного управління ДПС у Полтавській області - 119 225,30 грн; з Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" - 145 719,80 грн.

Кредитор, Акціонерне товариство "ОТП Банк", із вказаною ухвалою частково не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 по справі №917/1885/15 в частині задоволення клопотання ліквідатора Бончака С.А. від 30.03.2020 за вих. №02-01/216/49 (вх. № 3707 від 01.04.2020) про стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області (далі ГУ ДПС у Полтавській області) на користь Бончака Степана Антоновича основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Стандарт Агро" (далі ПП "Стандарт Агро") у справі № 917/1885/15 у розмірі 119 225,30 грн та стягнення з Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі АТ "ОТП Банк") на користь Бончака Степана Антоновича основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП "Стандарт Агро" у справі № 917/1885/15 у розмірі 145 719,80 грн скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаних клопотань.

Вимоги апеляційної скарги АТ "ОТП Банк" обґрунтовує наступними доводами:

- судом першої інстанції залишено поза увагою, що комітетом кредиторів ПП "Стандарт Агро" на засіданні 14.01.2019 (протокол № 12) було відмовлено у погоджені звіту арбітражного керуючого Бончака С.А. у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень, починаючи з 05.04.2016 по 30.04.2018, що становить 264 945,10 грн. Цим же протоколом було вирішено скасувати рішення комітету кредиторів щодо створення фонду для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, викладене у протоколі №11 від 15.05.2018. При цьому, у скасованому рішенні йшла мова про створення такого фонду лише на червень 2018 року, тобто для одноразової виплати винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат, а не про оплату його послуг за весь час ліквідаційної процедури у розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Вказана сума була оцінена на той момент кредиторами як оптимальна, виходячи з обсягу проведеної ліквідатором роботи. В той же час, ліквідатор відмовився від отримання такої винагороди та звернувся до суду із заявами про затвердження йому більшої суми винагороди, яку комітет кредиторів погоджувати відмовився, вважаючи її неспівмірною із обсягом проведеної ліквідатором роботи, у результаті якої кредитори не отримали жодного відшкодування своїх вимог;

- стягнувши заробітну плату у повному обсязі за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 судом не надано оцінки та не наведено мотивів щодо співмірності винагороди ліквідатора в сумі 264 945,10 грн із обсягом проведеної ним роботи в ході здійснення ліквідаційних заходів;

- суд першої інстанції залишив поза увагою інтереси кредиторів, які, у свою чергу, очікували від ліквідатора вчинення ефективних та достатніх дій для задоволення своїх кредиторських вимог, в той час як у результаті діяльності ліквідатора жоден кредитор не отримав задоволення своїх кредиторських вимог в межах процедури банкрутства ПП "Стандарт Агро", при цьому ліквідатор претендує на отримання винагороди, що становить 23 % від суми заявлених кредиторських вимог у ліквідаційній процедурі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 для розгляду справи №917/1885/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 задоволено клопотання АТ "ОТП Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 по справі №917/1885/15; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "ОТП Банк" та призначено справу №917/1885/15 до розгляду на 12.01.2021; встановлено учасникам провадження строк до 04.01.2021 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, тощо.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. ел. пошти №4464 від 31.12.2020) ліквідатор Бончак С.А. проти доводів апеляційної скарги заперечує та вважає, що питання затвердження ліквідатору ПП "Стандарт Агро" грошової винагороди за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 у розмірі 264945,10 грн вже було предметом судового розгляду. Зокрема, ухвалою Господарського суду Полтавської області віт 24.09.2019 по справі №917/1885/15 про банкрутство ПП "Стандарт Агро" затверджено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бончака С.А. в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень ліквідатора за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 на загальну суму 264 945,10 грн. Крім того, наголошує, що протягом усієї ліквідаційної процедури боржника скарг на дії ліквідатора Бончака С.А. від кредиторів не надходило, а також звертає увагу суду на відсутність судових рішень з приводу неналежного виконання ліквідатором ПП «Стандарт Агро» Бончаком С.А. своїх обов`язків у цій справі. До того ж, вважає, що відмова від авансування витрат ліквідатора за встановлених обставин відсутності майна у боржника та інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та суперечить ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів.

В судовому засіданні 12.01.2021 представник АТ "ОТП Банк" підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасувати. Представник ГУ ДПС у Полтавській області Головного управління ДПС у Полтавській області також підтримав вимоги апеляційної скарги АТ "ОТП Банк" та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині, що оскаржується апелянтом. Ліквідатор Бончак С.А. проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині без змін, апеляційну скаргу АТ "ОТП Банк" без задоволення.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки ухвала Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 по справі №917/1885/15 оскаржується АТ "ОТП Банк" лише в частині задоволення судом клопотання ліквідатора Бончака С.А. від 30.03.2020 про стягнення з кредиторів - ГУ ДПС у Полтавській області та АТ "ОТП Банк" основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП "Стандарт Агро", суд апеляційної інстанції здійснює перегляд вказаної ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення уповноважених представників АТ "ОТП Банк", ГУ ДПС у Полтавській області та ліквідатора ПП "Стандарт Агро" Бончака С.А., дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах, встановлених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/1885/15 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Стандарт Агро".

01.04.2020 ліквідатор Бончак С.А. звернувся до господарського суду Полтавської області з клопотанням від 30.03.2020 (вх. № 3707, а.с. 6 т. 9), в якому він просив суд визначити джерело виплати винагороди арбітражного керуючого Бончака С.А. за виконання повноважень ліквідатора ПП "Стандарт Агро" за рахунок кредиторів у справі та стягнути на користь арбітражного керуючого Бончака С.А. суму грошової винагороди ліквідатора у розмірі 264 945,10 грн за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 пропорційно їх кредиторських вимогам, загальна сума яких складає 1 142 295,41 грн, у томі числі з Кременчуцього управління ГУ ДПС у Полтавській області (сума кредиторських вимог якого до боржника складає 514 189,82 грн і становить 45,0% загальної суми вимог) - 119 225,30 грн та з ПАТ "ОТБ Банк" (сума кредиторських вимог якого до боржника складає 628 105,59 грн і становить 55,0%) - 145 719,80 грн. Перерахувати кошти за виконання повноважень ліквідатора ПП "Стандарт Агро" на розрахунковий рахунок Бончака С.А.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, ліквідатор зазначав, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/1885/15 задоволено подане ліквідатором ПП "Стандарт Агро" клопотання про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора ПП "Стандарт Агро" за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 на загальну суму 264 945,10 грн. За результатом апеляційного перегляду вказаної ухвали, Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 10.12.2019, якою ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 залишено без змін. Крім того, постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 по справі №917/1885/15 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/1885/15. Посилаючись на судову практику Верховного Суду, якою визначено порядок виплати грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора), ліквідатор ПП "Стандарт Агро" вважав, що порядок виплати грошової винагороди розповсюджується на відносини, які мали місце при нарахуванні грошової винагороди ліквідатора ПП "Стандарт Агро" за період з 05.04.2016 по 30.04.2018.

За результатом розгляду клопотання ліквідатора ПП "Стандарт Агро" від 30.03.2020 про стягнення суми грошової винагороди ліквідатора у сумі 264 945,10 грн за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 з кредиторів, пропорційно їх кредиторських вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, з чим погоджується колегія суддів виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.10.2015 порушено провадження у справі №917/1885/15 за заявою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції про визнання банкрутом ПП "Стандарт Агро"про банкрутство боржника ПП "Стандарт Агро". Визнано кредиторські вимоги Кременчуцької ОДПІ в сумі 369 738,55 грн основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПП "Стандарт Агро"; введено процедуру розпорядження майном ПП "Стандарт Агро", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бончака С.А. на якого покладено обов`язки щодо здійснення процедури розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Стандарт Агро" в наступних розмірах та черговості:

1) Кременчуцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, код ЄДРПОУ 39780421):

- 369 738,55 грн - основний платіж (третя черга задоволення кредиторських вимог);

- 144 421,84грн - штрафні санкції (шоста черга задоволення кредиторських вимог);

- 29,43грн - пеня (шоста черга задоволення кредиторських вимог).

2) Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166):

529 572,52грн. - основний борг (четверта черга задоволення кредиторських вимог);

98 533,07грн - пеня (шоста черга задоволення кредиторських вимог);

2 436,00грн - судовий збір (перша черга задоволення кредиторських вимог).

Зобов`язано розпорядника майна, у відповідності до приписів до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скликати і провести 28.12.2015 перші загальні збори кредиторів, на яких визначити кількісний склад комітету кредиторів та обрати його членів. Протокольне рішення загальних зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати до суду.

Зобов`язано розпорядника майна надати суду: протокольне рішення комітету кредиторів з приводу застосування подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника (з документальними доказами повідомлення всіх членів комітету кредиторів про час, дату та місце проведення зборів комітету кредиторів); аналіз фінансово-майнового стану боржника, який був предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів, на якому вирішувалось питання щодо подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника;

Визначено дату та час проведення підсумкового засідання суду у процедурі розпорядження майном боржника, на якому буде вирішуватись питання щодо переходу до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припинення провадження у справі.

Відповідно до протоколу №2 рішення загальних зборів кредиторів від 29.01.2016 сформовано комітет кредиторів ПП "Стандарт Агро" у складі 2-х осіб - Кременчуцької ОДПІ та Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (а.с. 90, т.3).

Постановою господарського суду Полтавської області від 05.04.2016 припинено процедуру розпорядження майном ПП "Стандарт Агро" (39802, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шкільна, буд. 10, код ЄДРПОУ 33014000) та припинено повноваження розпорядника майна Бончака Степана Антоновича.

Визнано банкрутом ПП "Стандарт Агро" та відкрито відносно боржника ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 351 від 22.02.2013), на якого покладено обов`язки здійснення ліквідаційної процедури для забезпечення задоволення визнаних судом вимог кредиторів в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов`язано ліквідатора письмово (один раз на місяць надавати суду та комітету кредиторів звіт про хід ліквідаційної процедури та документальне його підтвердження.

Також вказаною ухвалою ліквідатора зобов`язано здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

В подальшому, ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.11.2018 задоволено спільне клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області та Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 15.05.2018 та замінено ініціюючого кредитора у справі № 917/1885/15 - Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39780421) на процесуального правонаступника - Головне управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639) (а.с. 145-148 т. 6).

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 (а.с. 69-71 т. 9) кредитора у справі № 917/1885/15 - Головне управління ДФС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, код ЄДРПОУ 39461639), замінено на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, код ЄДРПОУ 43142831).

Відповідні зміни внесено ліквідатором до реєстру вимог кредиторів ПП "Стандарт Агро" (а.с. 77 т.9).

21.03.2017, на виконання вимог постанови господарського суду Полтавської області від 05.04.2016, арбітражний керуючий Бончак С.А. надав до господарського суду Полтавської області Остаточний звіт про проведену роботу ліквідатора ПП "Стандарт Агро" (а.с. 115-147 т. 5) з урахуванням Уточненого остаточного звіту (вх. № 8820 від 14.07.2017 (а.с. 11-26 т. 6), вх. № 5866 від 15.06.2018 (а.с. 116-124 т. 6) та ліквідаційного балансу станом на 15.05.2018 разом із додатково поданими документами (а.с. 28-33, 40-42, 152-165, 189-190 т.6, 84-90 т. 7, а.с. 76-85 т. 9).

Крім того, 01.04.2020 ліквідатором до суду першої інстанції надано клопотання про визначення джерела оплати та стягнення з кредиторів у справі суми грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП "Стандарт Агро" у розмірі 264 945,10 грн за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 пропорційно їх кредиторських вимогам. (а.с. 6 т. 9)

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Стандарт Агро" затверджено судом. Провадження у справі закрито.

Також, вказаною ухвалою задоволено клопотання ліквідатора Бончака С.А. від 30.03.2020 та постановлено стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Бончака Степана Антоновича основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Стандарт Агро" у справі № 917/1885/15 у розмірі 119 225,30 грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на користь Бончака Степана Антоновича основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО" у справі № 917/1885/15 у розмірі 145 719,80 грн, про що видати відповідні накази.

Надаючи правову оцінку судовому рішенню першої інстанції в частині задоволення клопотання ліквідатора та стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП "Стандарт Агро" пропорційно визнаним кредиторським вимогам, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, провадження у справі № 917/1885/15 про банкрутство ПП "Стандарт Агро" порушено 27.10.2015, тобто під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19 січня 2013 року).

Арбітражний керуючий Бончак С.А. виконував повноваження ліквідатора ПП "Стандарт Агро" у період з 05.04.2016 і до 22.10.2020.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства розгляд справи № 917/1885/15 про банкрутство ПП "Стандарт Агро" продовжувався судом першої інстанції відповідно до положень цього Кодексу.

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення, між іншого, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, якою встановлено порядок оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, встановлено, що у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Частиною 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства становлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів, тощо.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород. (ч. 1 ст. 30 Кодексу)

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (ч. 2 ст. 30 Кодексу)

Частиною п`ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 22.10.2020 під час розгляду та затвердження звіту та ліквідаційного балансу ПП "Стандарт Агро", на підставі наказу № 02-02/216/2 від 18.04.2016 ліквідатором було проведено інвентаризацію майна ПП "Стандарт Агро". Результати проведеної ліквідатором інвентаризації відображені в інвентаризаційному описі основних засобів від 18.04.2016 (а.с. 126, 127 т. 5). За змістом зазначеного інвентаризаційного опису майнових активів підприємства банкрута не виявлено.

Крім того, в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором вжито заходи, спрямовані на пошук майна банкрута, за результатами якого встановлено, що за ПП "Стандарт Агро" відсутня реєстрація нерухомого майна та земельних ділянок (Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.02.2017р. № 80602564 (а.с. 128 т.5), Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.09.2020р. № Р66483 (а.с. 80 т. 9), лист Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 06.01.2017р. № 33-16-0.2-90/2-17 (а.с. 135 т. 5) ; транспортних засобів (лист Територіального сервісного центру № 5342 Регіонального СЦ в Полтавській області МВС України від 08.12.2015р. № 60 (а.с. 143 т. 5); сільськогосподарської техніки (лист Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вих. № 01-27/13/6082.1 від 21.08.2020р. (а.с.81 т. 9) та інших транспортних засобів (лист Управління Держпраці у Полтавській області від 19.01.2017 № 08-11/279 (а.с. 138 т. 5).

За повідомленням Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 15.02.2017р. № 1373/Б/16-03-17 станом на 14.02.2017 у ПП "Стандарт Агро" обліковується відкритим один рахунок - № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528 (а.с. 87 т. 5).

Залишок грошових коштів на вищевказаному рахунку ліквідатором не виявлено.

Крім того, в ході здійснення ліквідаційних заходів ліквідатором не встановлено правових підстав для застосування до колишнього керівника ПП "Стандарт Агро" субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями товариства в порядку, визначеному ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, за результатом проведених арбітражним керуючим Бончак С.А. ліквідаційних заходів встановлено фактичне припинення боржником - ПП "Стандарт Агро" господарської діяльності, відсутність у боржника активів для здійснення господарської діяльності, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором не виявлено майна та грошових коштів банкрута, що мало б наслідком задоволення вимог кредиторів, загальний розмір яких відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області про затвердження реєстру вимог кредиторів від 08.12.2015 становить 1 144 731,41 грн.

Підсумковий звіт ліквідатора в останній редакції Уточненого звіту ( вх. № 5866 від 15.06.2018) розглянуто та погоджено на засіданні комітету кредиторів, що відображено в Протоколі № 11 засідання комітету кредиторів ПП "Стандарт Агро" від 15.05.2018 (а.с. 122-123 т. 6).

Таким чином, арбітражним керуючим Бончаком С.А. у даній справі було проведено ліквідаційні заходи, що має наслідком отримання грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідно до протоколу №12 засідання комітету кредиторів ПП «Стандарт Агро» від 14.01.2019, присутніми кредиторами ГУ ДФС у Полтавській та ПАТ «ОТП «Банк» не погоджено звіт арбітражного керуючого Бончака С.А. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП «Стандарт Агро» за період з 05.04.2016 по 30.04.2019 на загальну суму 264945,10 грн за необґрунтованістю розрахунку грошової винагороди. На вказані обставини також посилається в апеляційній скарзі кредитор АТ «ОТП «Банк», який наголошує на тому, що комітетом кредиторів ПП "Стандарт Агро" на засіданні 14.01.2019 (протокол №12) було відмовлено у погоджені звіту арбітражного керуючого Бончака С.А. у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень, починаючи з 05.04.2016 по 30.04.2018, що становить 264 945,10 грн. Цим же протоколом було вирішено скасувати рішення комітету кредиторів щодо створення фонду для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, викладене у протоколі №11 від 15.05.2018. При цьому, за твердженням апелянта, у скасованому рішенні йшла мова про створення такого фонду лише на червень 2018 року, тобто для одноразової виплати винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат, а не про оплату його послуг за весь час ліквідаційної процедури у розмірі 4 мінімальних заробітних плат. Крім того, апелянт вважає, що розмір винагороди ліквідатора в сумі 264 945,10 за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 не є співмірним із обсягом проведеної ним роботи в ході здійснення ліквідаційних заходів. Крім того, вважає, що судом першої інстанції залишено поза увагою інтереси кредиторів, які, у свою чергу, очікували від ліквідатора вчинення ефективних та достатніх дій для задоволення своїх кредиторських вимог, в той час як ліквідатор претендує на отримання винагороди, що становить 23% від суми заявлених кредиторських вимог у ліквідаційній процедурі.

Як вже зазначалось, відповідно до норм ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Правова позиція з даного питання викладена в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 по справі №918/454/18.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що кредиторами у даній справі - ГУ ДПС у Полтавській області та ПАТ "ОТП Банк" фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.

Колегія суддів зазначає, що згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10 серпня 1956 року, Конвенції Міжнародної організації №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05 жовтня 2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Правова позиція з цього приводу викладена у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі №912/1783/16 та від 04 жовтня 2018 року у справі №916/1503/17.

Крім того, за правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 30.01.2019 по справі № 910/32824/15, ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/1885/15 задоволено подані арбітражним керуючим Бончаком С.А.:

- клопотання від 17.01.2019 за вих. № 02-01/216/06 (вх. № 544 від 21.01.2019);

- заяви (в редакції клопотання про уточнення кредиторських вимог по справі №917/1885/15 (вх. № 6943 від 05.07.2019), про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора ПП "Стандарт Агро". Затверджено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бончака С.А. за виконання ним повноважень ліквідатора згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № 917/1885/15 про банкрутство Приватного підприємства "Стандарт Агро" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 на загальну суму 264 945,10 грн.

Під час винесення вказаної ухвали місцевий господарський суд з посиланням на приписи частин 1, 3 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виходив з того, що розмір основної грошової винагороди, який просив суд затвердити арбітражний керуючий Бончак С.А., відповідає вимогам ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і не перевищує максимально допустимого розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого, визначеного вказаною нормою Закону про банкрутство.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 залишено без задоволення апеляційну скаргу АТ "ОТП Банк"; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/1885/15 залишено без змін.

Зокрема, з огляду на норми ст.ст. 4, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 14.1.226 ст. 14 та ст. 178 Податкового кодексу України, Східний апеляційний господарський суд в постанові від 10.12.2019 у справі №917/1885/15 дійшов висновку, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі. У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, як зазначає апеляційний суд у постанові від 10.12.2019 у справі № 917/1885/15, підставою відмови у затвердженні звіту ліквідатора ПП "Стандарт Агро" на засіданні комітету кредиторів 14.01.2019 стало ненадання ліквідатором кредиторам належних та допустимих доказів неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи. На думку колегії суддів, вказані підстави відмови у затвердженні звіту про виплату арбітражному керуючому Бончаку С.А. грошової винагороди за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 у розмірі 264945,10 грн є такими, що не узгоджуються з обставинами даної справи та приписами ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство, адже в матеріалах справи дійсно відсутні відомості щодо розміру середньої заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, в той же час розмір грошової винагороди, який просив затвердити ліквідатор не перевищує максимально допустимого розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого, визначеного вказаною нормою Закону.

Слід зазначити, що при затвердженні розміру грошової винагороди судом було досліджено питання щодо обсягу здійснених арбітражним керуючим Бончаком С.А. ліквідаційних заходів у період з 05.04.2016 по 30.04.2018 та встановлено, що протоколом засідання комітету кредиторів ПП "Стандарт Агро" від 15.05.2018 (а.с. 87 т.7) кредитори погодили звіт ліквідатора АА "Стандарт Агро" арбітражного керуючого Бончака С.А. про проведену роботу та ліквідаційний баланс ПП "Стандарт Агро" за вказаний період.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, доводи апелянта про те, що розмір винагороди ліквідатора в сумі 264 945,10 за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 не є співмірним із обсягом проведеної ним роботи в ході здійснення ліквідаційних заходів ПП "Стандарт Агро" спростовуються висновками, викладеними в постанові суду апеляційної інстанції від 10.12.2019 у справі № 917/1885/15.

Як вже зазначалось, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 у справі №917/1885/15 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вх. № 147П/3 від 10.01.2020) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі № 917/1885/15 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 та ч. 5 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 88-98 т. 8).

Таким чином, ухвала Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/1885/15, якою було затверджено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бончака С.А. за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №917/1885/15 про банкрутство ПП "Стандарт Агро" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 на загальну суму 264 945,10 грн набрала законної сили, а тому, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції констатує, що кредиторами у даній справі скарги на дії ліквідатора не подавались та ними не ставилось питання про відсторонення арбітражного керуючого Бончака С.А. від виконання обов`язків ліквідатора ПП "Стандарт Агро". Крім того, ухвала Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 в частині затвердження наданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу та припинення юридичної особи - ПП "Стандарт Агро" кредиторами у справі не оскаржувалась.

За приписами частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до частини 3 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами грошової винагороди та витрат ліквідатора, за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів ПП "Стандарт Агро" (а.с. 77 т.9), станом на 03.09.2020 (з урахуванням змін, внесених ліквідатором на виконання вимог ухвали господарського суду Полтавської області від 03.09.2020) кредиторами ПП "Стандарт Агро" є :

1) Головне управління ДПС у Полтавській області (правонаступник Головного управління ДФС у Полтавській області, яке, в свою чергу, стало правонаступником Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області) на суму вимог 514 189,82 грн, що становить 45,0% від загальної суми кредиторських вимог;

2) Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на суму вимог 628 105,59 грн, що становить 55,00% від загальної суми вимог кредиторів ПП "Стандарт Агро".

Враховуючи розмір пропорційності вимог кредиторів ПП "Стандарт Агро", колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що на користь ліквідатора ПП "Стандарт Агро" Бончака С.А. з урахуванням заявленої ним до стягнення суми грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №917/1885/15 за період з 05.04.2016 по 30.04.2018 на загальну суму 264 945,10 грн пропорційно до вимог кредиторів, включених до реєстру, підлягає стягненню:

з Головного управління ДПС у Полтавській області - 119 225,30 грн;

з Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" - 145 719,80 грн.

Згідно із частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, наведені законодавчі положення, враховуючи, що надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі та у встановленому розмірі, розмір оплати основної винагороди ліквідатора ПП "Стандарт Агро" у даній справі затверджено ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 у справі №917/1885/15 ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції про наявність підстав для пропорційного стягнення з кредиторів ПП "Стандарт Агро" на користь арбітражного керуючого Бончака С.А. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП "Стандарт Агро", а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції в оскаржуваній частині.

Оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню, то, враховуючи вимоги пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, здійснені скаржником судові витрати за апеляційною скаргою відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 123, 126, 129, статтею 269, пунктом 1 статті 275, пунктами 1, 4 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.10.2020 по справі №917/1885/15 в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 19.01.2021

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко