![Вліво](/ldb/assets/images/nonoptimised/prev.png)
![Вправо](/ldb/assets/images/nonoptimised/next.png)
![emblem](/ldb/assets/images/nonoptimised/emblem.png)
16.01.2021 Справа № 756/13756/20
Справа пр. №3/756/12/21
ун. №756/13756/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 212?? КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №332249, складений 25 жовтня 2020 року дільничим офіцером поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Антонішиним С.М.
У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному дільничим офіцером поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Антонішиним С.М., зазначено, що 25 жовтня 2020 року о 14 год 30 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 16-Д, порушив обмеження ведення передвиборчої агітації у день проведення виборів, а саме - проводив агітацію на виборчій дільниці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 212?? КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку не визнав, пояснив суду, що він не проводив жодної агітації у день виборів та зазначив, що перебував на виборчій дільниці в якості спостерігача. Також ОСОБА_1 вказав, що протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей щодо форми чи способу агітації, особи чи партії, в інтересах якої така агітація проводилась, а також свідків вчинення правопорушення. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За змістом ч. 1 ст. 212?? КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, ст. ст. 212?, 212?? та 212?? цього Кодексу.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Ст. 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Дільничим офіцером поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Антонішиним С.М. інкриміновано ОСОБА_1 порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, а саме - проведення агітації поза строками, встановленими законом (у день виборів).
Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Отже, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212?? КУпАП, виражається в проведенні передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації.
До протоколу про адміністративне правопорушення дільничим офіцером поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Антонішиним С.М. долучено пояснення ОСОБА_2 . Проте ці докази не засвідчують, що ОСОБА_1 25 жовтня 2020 року, перебуваючи на виборчій дільниці, порушив встановлені законом обмеження щодо ведення агітації. Рапорт працівника поліції з огляду на приписи ст. 251 КУпАП є недопустимим доказом.
Більш того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2020 року серії ВАБ №332249 не конкретизовано суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного проступку, не зазначено номер виборчої дільниці, на якій нібито проводив агітацію ОСОБА_1 .
Крім того, у матеріалах справи відсутні показання свідків, фото-, відеодокази, які б достовірно засвідчували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного проступку. Самі по собі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності інших належних та допустимих доказів не можуть бути достатнім доказом вчинення нею адміністративного правопорушення.
Таким чином, у даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212?? КУпАП.
Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Такий комплекс передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Зважаючи на те, що у ході розгляду справи судом не встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212?? КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212?? КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212?? КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т.В. Андрейчук