Справа № 209/2594/20

Провадження № 2/209/1089/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування - Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування позову зазначила, що вона є тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір`ю дитини є її, позивачки, сестра ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . За життя сестра належним чином не виконувала свої батьківські обов`язки, зловживала алкоголем, вела нездоровий спосіб життя та не бажала виховувати свого сина. З березня 2016 року малолітній ОСОБА_3 виховується в її, позивачки, родині. Відповідач є батьком дитини, але належним чином свої батьківські обов`язки не виконує, після розірвання шлюбу з матір`ю дитини, сина не відвідував, не турбувався про нього, не займався його вихованням та не надавав на утримання сина матеріальної допомоги. 10 липня 2020 року відповідач нотаріально посвідчив свою заяву про відмову від догляду та виховання свого сина ОСОБА_3 та дає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 . За життя мати дитини в судовому порядку не стягувала з відповідача аліменти на утримання сина. Оскільки вона є тіткою малолітнього ОСОБА_3 , то вважає, що вона має переважне право взяти на себе обов`язки опікуна дитини та повністю відповідати за його виховання. Вона працює в ПрАТ «Южкокс» та отримує офіційний дохід. Вона повністю опікується дитиною, намагається максимально забезпечувати всі її потреби, займається вихованням племінника, турбується про його фізичний та духовний розвиток, матеріально забезпечує його одягом, взуттям та іншими необхідними речами, докладає всіх зусиль, щоб ОСОБА_3 отримував відповідне для його віку та потреб харчування. Вона бажає взяти на себе обов`язки опікуна дитини і за станом свого здоров`я та соціально-побутовими умовами може бути призначена опікуном свого племінника.

Ухвалою судді від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року залучено до участі у справі Орган опіки та піклування - Петриківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області та орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кам`янської міської ради (а.с. 38); закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті.

30 жовтня 2020 року до суду надійшов висновок Органу опіки та піклування - виконкому Кам`янської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 (а.с. 29-30).

02 листопада 2020 року до суду надійшов висновок Органу опіки та піклування - Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про доцільність встановлення опіки (а.с. 32-33).

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники Служби у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, Органу опіки та піклування - Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явилися. Від начальника служби у справах дітей Кам`янської міської ради Пелипас Г. та від завідувача служби у справах дітей Петриківської райдержадміністрації надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності представників органів опіки та піклування та ухвалення рішення у відповідності до норм чинного законодавства України та з урахуванням наданих висновків.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1, ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності відповідача і представників органів опіки та піклування на підставі наявних у справі даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

У вступному слові позивачка ОСОБА_1 підтримувала свою позовну заяву, надала пояснення, аналогічні її обґрунтуванню та просила задовольнити її позовні вимоги. Крім того, допитана як свідок згідно ст. 234 ЦПК України, надала показання про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином її померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 сестри ОСОБА_4 . Сестра та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, а у 2018 році шлюб між ними було розірвано, але спільно вони не мешкали з серпня 2017 року через те, що відповідач зловживав алкогольними напоями. З 08 березня 2016 року малолітній ОСОБА_3 став проживати разом з нею та її матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка доводиться ОСОБА_3 бабусею. Вони мешкають в будинку АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 , яка також мешкала в АДРЕСА_2 , теж зловживала алкоголем, тому її син ОСОБА_3 мешкав разом з нею, позивачкою, та бабусею. Де в теперішній час знаходиться відповідач, їй невідомо. Весною 2020 року вона зустріла відповідача в смт. Миколаївка і на її прохання він написав заяву про те, що він погоджується з тим, щоб його позбавили батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_3 і щоб вона, позивачка, була призначена опікуном дитини. Ця заява була посвідчена нотаріусом. ОСОБА_2 не цікавиться своїм сином ОСОБА_3 , матеріально його не утримує, останній раз бачив сина на похоронах сестри. Вона та її матір утримують дитину. Вона має добрі відносини з племінником та любить його. Вона, позивачка, має дорослого сина. В теперішній час вони мешкають втрьох: вона, позивачка, її мати та племінник ОСОБА_3 , який навчається у Миколаївській середній школі, є учнем 3-го класу.

В судовому засіданні також був опитаний малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що йому дев`ять років, він навчається в Миколаївській школі у 3-му класі. Він проживає разом із своєю тіткою ОСОБА_10 та бабусею, вони до нього добре відносяться. Свого батька він бачив дуже давно на похоронах своєї мами. Де в теперішній час мешкає батько, він не знає, в гості до нього він не приходить. Він згодний, щоб батька позбавили батьківських прав, а його тітку ОСОБА_10 призначили його опікуном.

Вислухавши вступне слово позивачки, її показання як свідка, а також вислухавши малолітнього ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є: відповідач ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с. 8),

Згідно довідки № 416 від 01 вересня 2020 року Миколаївського старостинського округу Обухівської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, що підписана в.о. старости смт. Миколаївка Погребняк В.П. ( а.с. 12), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 2016 року проживає за місцем реєстрації бабці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з тіткою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в АДРЕСА_1 .

Те, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно мешкає разом позивачкою, яка виховує та утримує його, а батько дитини ОСОБА_2 не приділяє уваги навчанню та вихованню сина, підтверджується: характеристикою учня Миколаївської філії «Навчально-виховний комплекс» Курилівського закладу освіти І-ІІІ ступенів Петриківської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 , 2011 року народження, яка підписана завідувачем начального закладу та класним керівником (а.с. 13), де зазначено, що тітка ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_8 приділяють належну увагу та турботу щодо розумового розвитку дитини, його вихованню; довідкою Курилівського закладу освіти І-ІІІ ступенів Петриківської районної ради Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року № 181 (а.с. 16); довідкою Комунального закладу освіти Миколаївського дошкільного навчального закладу від 28 липня 2020 року № 36 (а.с. 17).

Згідно акту обстеження умов проживання, який складений членами комісії Обухівської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 18), в будинку АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_8 , разом з якою мешкають без реєстрації її дочка ОСОБА_1 та її онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будинок має дві спальні та залу, обладнаний туалетною та ванною кімнатами, мається пральна машинка,дитина має окрему кімнату, де є стіл для зайнять, книжкова шафа, спальне місце, тобто створені всі необхідні умови для життя та розвитку.

В судовому засіданні позивачка, яка була допитана як свідок, надала показання про те, що її племінник ОСОБА_3 мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні з 2016 року. Ні мати дитини, ні батько не займалися вихованням дитини, зловживали алкоголем. Після смерті матері дитини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідач жодного разу не бачив сина, не виховує його, не утримує матеріально, і взагалі не цікавиться долею свого сина.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка виховує та утримує свого племінника ОСОБА_3 , піклується про нього, займається його вихованням, матеріально утримує дитину, а відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

10 липня 2020 року ОСОБА_2 нотаріально посвідчив заяву про свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на призначення позивачки опікуном дитини (а.с. 9).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належним умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ті ж самі принципи закріплені Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, відповідно п. 6. та п. 7 якої проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Якнайкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто відповідає за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить насамперед на її батьках.

Згідно частин 1, 2 та 3 ст. 150 СК України , батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За змістом ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно п. 2, 4 ч. 1 ст. 164 СК України , мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Згідно частини 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід дитини, повнолітні брати та сестри, інші родичі.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Таким чином, обов`язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків.

Згідно висновку Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 29 жовтня 2020 року № 8вих-20/771 (а.с. 29-30), малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає з рідною тіткою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка взяла на себе обов`язки по утриманню та вихованню племінника. Мати дитини - громадянка України ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи об`єктивних причин , пов`язаних із станом здоров`я, не виконує свої батьківські обов`язки, свідомо нехтуючи ними, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, тобто долею дитини не цікавиться і матеріально її не забезпечує. Крім того, ОСОБА_2 надав нотаріальну згоду на позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 . З урахуванням інтересів малолітньої дитини, рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітету міської ради від 19 жовтня 2020 року (протокол № 10), керуючись статтями 19, 141, 151, 155, 161, 171 СК України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», орган опіки та піклування - виконавчий комітет міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, та приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що відповідача належить позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 .

У своїй позовній заяві позивачка просить призначити її опікуном малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 2016 року мешкає разом з нею, знаходиться на її вихованні та утриманні.

Згідно довідки серія ІІА №1627552 Міністерства внутрішніх справ Департаменту інформатизації (а.с. 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України станом на 02 лютого 2020 року не знятої чи не погашеної судимості не має. Вона працює в ПрАТ «Южкокос» та має постійний дохід, що підтверджується довідкою керівника ПрАТ «Южкокс» від 21 серпня 2020 рок, вих. № 926 (а.с. 11).

До суду від в.о. голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Алєксєєнко Наталії надійшов висновок органу піки та піклування Петриківської райдержадміністрації про доцільність встановлення опіки (а.с. 43-44), де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з малолітнім племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, а мати хлопця ОСОБА_4 померла. ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою разом із своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та племінником ОСОБА_3 . Умови для проживання та розвитку дитини створені належні. Дитина має окрему кімнату, в якій є письмовий стіл, книжкова шафа, ліжко. Відповідно до висновку про стан здоров`я від 24 липня 2020 року ОСОБА_1 здорова, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Під час спілкування працівників служби у справах дітей Петриківської райдержадміністрації з дитиною було встановлено, що ОСОБА_3 після смерті матері став жити з тіткою та бабусею, вони піклуються про нього, в родині панує дружня, позитивна атмосфера, повертатися жити до батька він не хоче. ОСОБА_3 виявив бажання, щоб його опікуном була тітка ОСОБА_13 та він і надалі проживав з нею. Враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації від 29 жовтня 2020 року (протокол № 12), орган опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, влаштування ОСОБА_3 під опіку до родини тітки ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 243 СК України опіка, піклування, встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа (ст. 244 Сімейного кодексу України).

Згідно із ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування.

В силу ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування.

Обговорюючи питання про встановлення опіки, суд вважає, що подання органу опіки та піклування - Петриківської райдержадміністрації Дніпропетровської області про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього племінника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що позивачка є дієздатною особою, має постійне місце роботи, мешкає разом з малолітнім племінником, виявила бажання бути його опікуном, її стан здоров`я, побутові умови, та розмір доходів дозволяють їй бути опікуном.

Призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього плимінника ОСОБА_3 відповідає його інтересам.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн., від сплати якого позивачка була звільнена на підставі п.7 ст 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування - Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для внесення відповідних змін до актового запису № 828 від 05 жовтня 2011 року про народження дитини.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , судовий збір в розмірі 840,80 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Повне судове рішення складено 15 січня 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.