Справа № 308/3863/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич

секретаря: Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Васильчук А.О. на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якій просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Васильчук А.Ю. на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2018 року, так як в інтересах відповідача діє його дружина ОСОБА_3 ,1975 р.н., яка в свою чергу уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Васильчук А.Ю., уповноваживши останнього діяти від імені та в інтересах відповідача.

Однак, в матеріалах справи відсутні фактичні дані, згідно яких Логойда Е.В. належить право діяти в інтересах та від імені відповідача.

Договір про надання правової допомоги було підписано від імені відповідача його дружиною ОСОБА_3 яка на момент підписання такого договору не мала на це жодних повноважень, а від так має місце підпису та звернення на адресу суду не уповноваженою особою.

Отже, апеляційну скаргу на заочне рішення підписано та подано до суду апеляційної інстанції не уповноваженою особою, оскільки остання не володіє як процесуальною дієздатністю, так і правом її підпису (на дату звернення до суду).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 який підтримав заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Адвокат Васильчук А.Ю. подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні з 12.01.2021 року в стаціонарі медичного закладу м. Львів та неможливістю з`явитися у судове засідання на 10 год.00 хв. 13.01.2021 року і докази перебування на лікуванні будуть надані суду в наступному судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год.30 хв. на 24 червня 2020 року і по заяві адвоката Васильчук А.Ю. у зв`язку з перебуванням його на лікуванні розгляд справи було відкладено на 14 год. 30 хв. на 30 вересня 2020 року.

30 вересня 2020 року під час розгляду справ колегія суддів оголосила перерву по справі для надання можливості представнику відповідача ОСОБА_4 надати належно посвідчений договір про надання правової допомоги від імені відповідача, і справа розглядом відкладена була на 02 грудня 2020 року на 10 год.00 хв.

02 грудня 2020 року справа розглядом була відкладена на 13 січня 2021 року по заяві адвоката Васильчук А.В. у зв`язку з необхідністю його участі як захисника обвинувачених у кримінальному провадженні №308/2494/20, що розглядалася колегією суддів Ужгородського міськрайонного суду 09год.30 хв.02 грудня 2020 року.

11 січня 2021 року адвокат Васильчук А.Ю. подав клопотання про відкладення розгляду справи, яка призначена на 10.00 год. на 13 січня 2021 року, підтверджуючих документів перебування в стаціонарі медичного закладу не надав, а тому відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України справу слід розглянути у його відсутності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилось, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно до ч.ч.1,3 ст. 237 ЦК України представництво є правовідношення, в якому одна сторона (представник), зобов`язана або має право вчиняти від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється, зокрема, на підставі договору про надання правової допомоги.

Матеріали справи не містять даних, згідно яких ОСОБА_3 належить право діяти в інтересах та від імені відповідача ОСОБА_2 .

Договір про надання правової допомоги підписано від імені відповідача ОСОБА_2 його дружиною ОСОБА_3 , яка на момент підписання такого договору не мала на це жодних повноважень, а має місце підпису та звернення на адресу суду не уповноваженою особою.

Апеляційна скарга на заочне рішення підписано та подано до суду апеляційної інстанції не уповноваженою особою, яка не володіє як процесуальною дієздатністю, так і правом її підпису.

Надана суду апеляційної інстанції адвокатом Васильчук А.Ю. копія договору про надання правової допомоги від 02.12.2019 року захищати права та законні інтереси ОСОБА_2 , зокрема від імені його установою в Італійській Республіці, де перебуває відповідач, не є належним доказом представництва адвоката інтересів відповідача, оскільки відсутній оригінал такого договору.

За таких обставин судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення суду від 28 березня 2018 року слід закрити.

Керуючись ст.362 ч.1 п.2 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Васильчук Андрія Юрійовича на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2018 року у справі№308/3863/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2021 року.

Головуючий

Судді