Справа № 521/863/19

Провадження № 2/521/726/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гузьєвої Л.І.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні заяву ОСОБА_1 про залишеннябез розглядута поверненняпозовної заяви ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженніМалиновського районногосуду м.Одесизнаходиться справаза позовомзаяви ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, по якій ухвалою Малиновського районного суду м.Одесі від 28.01.2019р. відкрито провадження.

В підготовчому судовому засіданні 14.01.2021р. відповідач заявив в усному порядку клопотання про закриття провадження у справі оскільки, на його думку, позовна заява ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не оформлена у відповідності до вимог діючого ЦПК України, а саме - відсутня дата та вихідний номер вказаної позовної заяви, позовна заява підписана заступником директора з управління Занфіровим М.В., який не має повноважень на її підпис, відсутня печатка підприємства, а також на копії позовної заяви, яка була йому надана під час розгляду справи, не міститься вхідний штамп суду, не додана належним чином завірена копія квитанції про сплату судового збору, довідка про розмір заборгованості не підписана посадовою особою та на ній відсутня печатка, у позовній заяві відсутні відомості про кількість аркушів додатків.

Також в підготовчому судовому засіданні 14.01.2021р. відповідачем для огляду суду було надано заяву, яку він після судового засідання здав до канцелярії суду, про залишення позову ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг без розгляду та повернення позовної заяви позивачу, як такої, що не відповідає нормам ЦПК України.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вказуючи на те, що відповідач неодноразово вчиняв дії, спрямовані на умисне затягування розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

16.01.2019р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.175ЦПК Україниу позовнійзаяві позивачвикладає своївимоги щодопредмета спорута їхобґрунтування. Позовназаява подаєтьсядо судув письмовійформі іпідписується позивачемабо йогопредставником,або іншоюособою,якій закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншоїособи. Позовназаява повиннамістити:1)найменування судупершої інстанції,до якогоподається заява;2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язку,офіційної електронноїадреси таадреси електронноїпошти;3)зазначення цінипозову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються;4)зміст позовнихвимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних;5)виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини;6)відомості провжиття заходівдосудового врегулюванняспору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору;7)відомості провжиття заходівзабезпечення доказівабо позовудо поданняпозовної заяви,якщо такіздійснювалися;8)перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності);зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви;9)попередній (орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи;10)підтвердження позивачапро те,що нимне поданоіншого позову(позовів)до цьогож відповідача(відповідачів)з тимсамим предметомта зтих самихпідстав. Якщопозовна заяваподається особою,звільненою відсплати судовогозбору відповіднодо закону,у нійзазначаються підставизвільнення позивачавід сплатисудового збору. Уразі пред`явленняпозову особою,якій закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншоїособи,в заявіповинні бутизазначені підставитакого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно доч.ч.3,4ст.185ЦПК України якщопозивач відповіднодо ухвалисуду увстановлений строквиконає вимоги,визначені статтями175і 177цього Кодексу,сплатить сумусудового збору,позовна заявавважається поданоюв деньпервісного їїподання досуду.Якщо позивачне усунувнедоліки позовноїзаяви устрок,встановлений судом,заява вважаєтьсянеподаною іповертається позивачеві. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу); 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; 6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Судом встановлено, що позовна заява ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг виготовлена на фірмовому бланку ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал», підписана вона представником позивача заступником директора з управління філії «Інфоксводоканал» Занфіровим Максимом Вікторовичем, який діяв на підставі довіреності від 21.03.2018р. №1551, виданої ТОВ «Інфокс» в особі директора філії «Інфоксводоканал» Лисенка Ігоря Юрійовича, дійсної до 17.03.2019р., яка дає йому право підпису в тому числі і позовних заяв. У позовній заяві перелічені в якості додатків всі документи, що додаються до неї.

Таким чином, позовна заява підписана особою, яка має на це повноваження.

Копія позовної заяви, яка 29.10.2020р. була вручена відповідачу, була роздрукована позивачем з його комп`ютера та підписана першим заступником директора філії «Інфоксводоканал» Занфіровим Максимом Вікторовичем, діючим на підставі довіреності від 16.03.2020р. №2156, виданої ТОВ «Інфокс» в особі директора філії «Інфоксводоканал» Лисенка Ігоря Юрійовича, дійсної до 12.03.2021р, яка дає йому право підпису в тому числі і позовних заяв.

Крім того, суд зазначає, що посилання відповідача на той факт, що копія позовної заяви, яка була йому вручена, не містить вхідного штампу Малиновського районного суду м.Одеси, не заслуговує на увагу, оскільки діючим законодавством не передбачено проставляння такого штампу на копії позовної заяви, яка направляється (вручається) стороні у справі.

Що стосується відсутності надання відповідачу копії квитанції про сплату судового збору та відсутності завіреної печаткою копії довідки про розмір заборгованості, суд зазначає, що в представником позивача надано належним чином завірений розрахунок з урахуванням строку позовної давності, який був заявлений відповідачем.

Крім того,відповідач у відповідностідо вимогп.1ч.1ст.43 ЦПК України, має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, однак, незважаючи на те, що судом відповідачу неодноразово пропонувалося ознайомитися з матеріалами справи та зробити необхідні копії, відповідач відмовився від такої пропозиції суду.

Статтею 257 ЦПК України передбачено випадки про постановлення ухвали без розгляду, якщо:1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином, посилання відповідача на невідповідність позовної заяви ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги не заслуговують на увагу та спрямовані на затягування судового процесу з розгляду даної справи

Частиною 1ст. 353 ЦПК Українизазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про відмову в залишенні без розгляду та повернення позовної заяви позивачу не міститься у вказаному переліку, то вона не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки у відповідності до п.15.11Перехідних положень ЦПК України, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст.257,352-354ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення позовної заяви ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2021 року.

Суддя І.А.Мазун