Справа № 473/4137/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"18" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«Державний ощаднийбанк України» (далі АТ«Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 05 жовтня 2017 року між ним та відповідачем був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в межах якого якого банк надав останньому на споживчі потреби кредит у вигляді встановленої відновлюваної кредитної лінії з лімітом у 9 900 грн. (з можливістю збільшення до 40000 грн.) зі строком користування протягом 24 місяців (з можливістю продовження на той самий строк), а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 30 % річних (крім випадку користування кредитними коштами протягом грейс-періоду, протягом якого проценти сплачуються за ставкою 0,001 % річних).

Наслідками порушення договору в частині своєчасного повернення позичальником кредиту або його чергової частини, а також внесення плати за користування кредитними коштами, комісії є обов`язок останнього сплачувати на користь банку неустойку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу, але не більше 15 % від суми простроченого платежу.

Також, в разі істотного порушення позичальником зобов`язань за договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотки та комісії.

Проте, позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 27 жовтня 2020 року виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 17368,76 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом 9899,78 грн.;

- заборгованість за процентами за користування кредитом 5264,74 грн.,

- заборгованість за комісією 14 грн.;

- пеня 1399,05 грн., а також, відповідно до ст. 625 ЦК України, йому нараховано 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту за період прострочення платежу 290,48 грн., 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів за період прострочення платежу 275,23 грн., інфляційні втрати банку у зв`язку з невчасною сплатою відсотків за період прострочення платежу 225,48 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його зареєстрованого проживання, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що05 жовтня 2017 року між сторонами був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

В межах та згідно договору, а саме, заяви ОСОБА_1 на встановлення відновлювальної кредитної лінії, акцептованої банком, а також підписаного сторонами паспорту споживчого кредиту, які є частиною кредитного договору, банк надав відповідачу на споживчі потреби кредит у вигляді встановленої відновлюваної кредитної лінії з лімітом у 9 900 грн. (з можливістю збільшення до 40000 грн.) зі строком користування протягом 24 місяців (з можливістю продовження на той самий строк), а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 30 % річних (крім випадку користування кредитними коштами протягом грейс-періоду, протягом якого проценти сплачуються за ставкою 0,001 % річних).

Наслідками порушення договору в частині своєчасного повернення позичальником кредиту або його чергової частини, а також внесення плати за користування кредитними коштами, комісії є обов`язок останнього сплачувати на користь банку неустойку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу, але не більше 15 % від суми простроченого платежу.

Також, в разі істотного порушення позичальником зобов`язань за договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотки та комісії.

Згідност. 626 ЦК Українидоговором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦКУкраїни передбачає, що відповідно дост. 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідност. 628 ЦК України,зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин (договір) вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір єобов`язковимдля виконаннясторонами(ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

У зв`язку з цим, станом на 27 жовтня 2020 року виникла заборгованість за кредитним договором, а саме, заборгованість за кредитом 9899,78 грн., заборгованість за процентами 5264,74 грн.; пеня за порушення зобов`язань 1399,05 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу та випискою з рахунку позичальника.

Тому, вказана заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, оскільки ОСОБА_1 прострочив виконання зобов`язання, яке є грошовим, а тому з нього на користь банку підлягають стягненню: 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту за період прострочення платежу 290,48 грн.; 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів за період прострочення платежу 275,23 грн.; інфляційні втрати банку у зв`язку з невчасною сплатою відсотків за період прострочення платежу 225,48 грн.

Що стосується вимоги про стягнення заборгованості за комісією, то суд виходить з того, що позов не містить жодного обґрунтування нарахування банком комісії та її розміру. В той же час, кредитний договір не містить умов щодо сплати позичальником будь-яких комісій на користь банку, за винятком узгоджених сторонами, які тарифікуються за нульовою ставкою.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, оскільки позивачем не доведено узгодження сторонами будь-яких комісій (крім тих, що тарифікуються за нульовою ставкою), наявність заборгованості та розміру заборгованості за комісією, а тому в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2100,32 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства«Державний ощаднийбанк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ;ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління (м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50; код ЄДРПОУ 09326464) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2017 року, що утворилася станом на 27 жовтня 2020 року, а саме, заборгованість за кредитом 9 899 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 78 копійок, заборгованість за процентами за користування кредитом 5264 (п`ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 74 копійки, пеню за порушення зобов`язань 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) гривень 05 копійок, 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту за період прострочення платежу 290 (двісті дев`яносто) гривень 48 копійок, 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів за період прострочення платежу 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 23 копійки, інфляційні втрати банку у зв`язку з невчасною сплатою відсотків за період прострочення платежу 225 (двісті двадцять п`ять) гривень 48 копійок, а всього в загальному розмірі 17 354 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 76 копійок, а також в повернення 2 100 (дві тисячі сто) гривень 32 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О. В. Вуїв