УХВАЛА

іменем України

18.01.2021 Провадження №6/425/1/21

Справа №425/4191/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області цивільну справу за заявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

16.12.2020 представник заявника звернувся до суду з заявою, яку уточнив 29.12.2020, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у ВП № 51413513, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області у справі №425/4191/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви вказав, що 25.12.2015 Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500959172, задоволено.

На примусовому виконанні у Рубіжанському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) перебуває виконавче провадження № 51413513, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області у справі №425/4191/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500959172.

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №500959172 перейшло до ТОВ «Кредитні Ініціативи».

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 5000959172 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 5000959172 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.12.2020 прийнято до розгляду цю заяву, призначено до розгляду в судовому засіданні без виклику (з повідомленням) сторін, надано заінтересованим особам строк, протягом якого вони мали право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області свої письмові пояснення щодо заяви.

18.01.2020 до суду надійшли письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в яких ОСОБА_1 зазначила, що заявником не надано належних доказів, які б підтверджували наявність у ТОВ « Вердикт капітал» права вимоги за кредитним договором № 500959172 ( том 2 а.с.-130-132).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно доч.3ст.442ЦПК України,суд розглядаєзаяву прозаміну сторониїї правонаступникому десятиденнийстрок здня їїнадходження досуду усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2015 Рубіжанським міським судом Луганської області, у справі № 425/4191/15-ц, ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили 20.01.2016, і яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 500959172 від 09.09.2014 року, станом на 09.10.2015, у розмірі 56290,30 грн. та судовий збір у сумі 1218,00 грн. ( том 1 а.с.- 71-73).

З результату пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень від 03.12.2020 вбачається, що в Рубіжанському МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) перебуває виконавче провадження № 51413513, відкрите 15.06.2016, де боржник - ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( том 2 а.с.11).

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитними договорами (витяг з договору- том 2 а.с.- 86), у тому числі за кредитним договором № 500959172 від 09.09.2014, за яким боржником є ОСОБА_1 ( витяг додатку №1 до договору факторингу від 21.06.2016- том 2 а.с.83-85).

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги за кредитними договорами ( копія договору- том 2 а.с.-87-97), у тому числі за кредитним договором № 500959172 від 09.09.2014, за яким боржником є ОСОБА_1 ( копія додатку 1-1 до договору факторингу №2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 - том 2 а.с.80-82).

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами ( копія договору- том 2 а.с.- 98-107), у тому числі за кредитним договором № 500959172 від 09.09.2014, за яким боржником є ОСОБА_1 ( копія додатку №1-1 до договору відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 - том 2 а.с.-118-120).

Згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) зареєстровано як фінансову установу відповідно до Розпорядження комісії ( а.с.108,109-110).

Пунктом 1 частини другоїстатті 11 ЦК України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідностатті 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятоїстатті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Із системного аналізу значної норми права вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження (стягувача у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442ЦПК України та статті 15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 висловлено правову позицію про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До заявипро замінусторони виконавчогопровадження заявникомна підтвердженняобставин здійсненняповної оплатиза договорамифакторингу №1від 21.06.2016та №2019-1КІ/Веставід 26.12.2018,договором відступленняправа вимоги№16-01/19-1від 16.01.2019,надані платіжнідоручення від21.06.2016№19339,від 27.12.2019№ 88,від 22.01.2019№10(том 2а.с.-49,50,51).Отже,заявником наданосуду докази,які підтверджуютьналежність виконаннязаявником зобов`язаньза договорамифакторингу тавідступлення праввимоги,а томуТОВ «Вердикткапітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500959172 від 09.09.2014.

За таких обставин, письмові пояснення боржника ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки заявником надано суду докази набуття права грошової вимоги до боржника, на цей час вимогу про сплату боргу не виконано, заборгованість боржником не погашена, а заміна сторони виконавчого провадження не спричиняє для боржника виникнення нових обов,язків, а тому заява ТОВ «Вердикт Капітал » про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України суд,

постановив:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні № 51413513, яке відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області, у цивільній справі № 425/4191/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500959172від 09.09.2014у розмірі 56290,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. В. Москаленко