ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21923/20

провадження № 3/753/580/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №183062, 19.12.2020 року о 00 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 15, ОСОБА_1 не забезпечила закриття закладу харчування «Культ», чим порушила пп.10 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кузяєв О.В. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що заклад харчування «Культ» 18.12.2020 року припинив роботу о 23 год. 00 хв. та після цього часу відвідувачам не подавалися їжа і напої, всі розрахунки з ними були проведені. Крім того, заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, вказуючи те, що вона не є суб`єктом підприємницької діяльності та не є посадовою особою юридичної особи, що здійснює господарську діяльність.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з наступних підстав.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2», на усій території України з 12.03.2020 року встановлено карантин.

Законом України №530-1Х від 17.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19 )» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст. 44-3 - Порушення правил щодо карантину людей.

Аналіз норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП свідчить про те, що відповідальність за порушення вимог щодо заборони та обмежень роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів, може нести виключно суб`єкт господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (ч. 2 ст. 55 ГК України).

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 є працівником у закладі харчування «Культ» та будь-які докази того, що вона є суб`єктом підприємницької діяльності або посадовою особою юридичної особи, що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , матеріали справи не містять.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено порушення нею пп. 10 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Відповідно до цієї норми на території України на період дії карантину забороняється проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля.

Водночас пп. 11 п. 10 зазначеної Постанови також не території України заборонена робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

З порівняльного аналізу цих двох норм слідує, що суб`єктам господарювання з надання послуг громадського харчування, до яких відноситься заклад харчування "Культ", дозволена робота з 7-ї до 22 -ї години без можливості організації розважальних заходів. Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення жодних доказів того, що заклад харучання "Культ" під час перевірки проводив заходи по організації дозвілля в контексті вимог пп. 10 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року (дискотеки, розважальні заходи, вечірки, концерти тощо) не містять. Водночас як слідує з рапорту ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві А.Божко, заклад працював після 22 години, тобто формально відбулося порушення пп. 11 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи відсутність у суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повноважень на збирання додаткових доказів, приходжу також до висновку про недоведеність факту порушення ОСОБА_1 пп. 10 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 44-3, ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя В.Л. Котвицький