open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2835/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ДЕМЧЕНКА ОЛЕКСАНДРА МИКОЛАЙОВИЧА, м. Харків до СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ, м. Харків про визнання недійсним рішення територіального відділення антимонопольного комітету України за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Калашник А.Б.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Демченко Олександр Миколайович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України та просить суд визнати рішення Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 18.06.2020 у справі №2/01/51-17 відносно фізичної особи - підприємця Демченко Олександра Миколайовича ( НОМЕР_1 ) недійсним; стягнути на користь фізичної особи - підприємця Демченко Олександра Миколайовича ( НОМЕР_1 ) суми судових витрат.

Позивач вважає, що рішення органу АМКУ у справі про порушення операторами ринку роздрібної реалізації скрапленого газу №2/01-51-17 від 18 червня 2020 року прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, є необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню. Також, позивач стверджує, що справу за №1/01-69-15 розпочато, а в подальшому виділено в окреме провадження справу №2/01-51-17 з порушенням процесуальних норм, а саме вимог ст. 36, 37 Закону «про захист економічної конкуренції».

Ухвалою суду від 08.09.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 07.10.2020 р. о 09:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

25.09.2020 до суду надійшов відзив СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ на позовну заяву Фізичної особи-підприємця ДЕМЧЕНКА ОЛЕКСАНДРА МИКОЛАЙОВИЧА, в якому відповідач заперечує проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

07.10.2020 позивачем було надано для долучення до матеріалів справи додаткові докази на підтвердження заявлених позовних вимог (вх. 23309).

23.10.2020 до суду надійшла відповідь на відзив Фізичної особи-підприємця ДЕМЧЕНКА ОЛЕКСАНДРА МИКОЛАЙОВИЧА (вх. 24706).

01.12.2020 та 07.12.2020 відповідачем було надано копії матеріалів справи № 1/01-69-15 та 2/01-51-17 на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2020.

Протокольною ухвалою від 07.12.2020 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.12.2020 р. о 12:20. Розгляд справи відкладався з метою забезпечення процесуальних прав сторін та повного і всебічного встановлення обставин по справі.

Присутній в судовому засіданні 11.01.2021 представник відповідача підтримав заперечення проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений, що підтверджується розпискою уповноваженого представника, наданою в порядку ч. 3 ст. 216 ГПК України (а.с. 56, том 3).

Згідно положень ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к визнано дії ФОП ДЕМЧЕНКА О. М. та інших суб`єктів господарювання по схожому підвищенні роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального в Територіальних межах № 1 у період з 01.09.2016 по 19.09.2016, які могли призвести до обмеження конкуренції на ринку, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, порушенням передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке зазначене в пункті 1 резолютивної частини Рішенням № 70/53-р/к, пунктом 3 зазначеного рішення відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на ФОН ДЕМЧЕНКА О. М. накладено штраф у розмірі 68 000 гривень 00 копійок.

Фізична особа - підприємець Демченко Олександр Миколайович звертаючись до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання рішення Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 18.06.2020 у справі №2/01/51-17 відносно фізичної особи - підприємця Демченко Олександра Миколайовича ( НОМЕР_1 ) недійсним, стверджував, що рішення органу АМКУ у справі про порушення операторами ринку роздрібної реалізації скрапленого газу №2/01-51-17 від 18 червня 2020 року прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, є необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню. Також, позивач стверджував, що справу за №1/01-69-15 розпочато, а в подальшому виділено в окреме провадження справу №2/01-51-17 з порушенням процесуальних норм, а саме вимог ст. 36, 37 Закону «про захист економічної конкуренції».

Позивач вказував, що відповідно до вимог ст. 36, 37 Закону «про захист економічної конкуренції» підставами для початку розгляду справи є:

- заяви суб`єктів господарювання, громадян, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- подання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- з власної ініціативи органів Антимонопольного комітету України.

Таким чином, на думку позивача, законодавством надано вичерпний перелік підстав для початку розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. У випадку справи що оскаржується, підставою для її початку розгляду було зазначено інформацію Управління СБУ в Харківській області за результатом звернення фізичної особи до згаданого органу влади. Однак, за твердженням позивача, законодавством не передбачено таку форму звернення, як надання інформації в якості підстави для початку розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Позивач вважає, що в справі відсутні підстави для початку її розгляду, в зв`язку із порушенням процедури початку розгляду справи подальше виділення є безпідставним та незаконним.

Позивач наголошував, що в порушення порядку, встановленого Тимчасовими правилами розгляду справ про порушення антимонопольного законодавства України (затверджені Розпорядженням АМКУ №5 від 19.04.1994), а саме розділу VI Орган АМКУ розпочав розгляд справи. В подальшому під час розгляду справи в порушення вимог розділу III орган АМКУ не надає жодного доказу по справі, в порушення вимог розділу VII службовцями органу АМКУ не здійснювалось збирання доказів та всебічне, повне і об`єктивне з`ясування дійсних обставин справи. Відповідно до вимог пункту 32 Правил у рішенні наводяться мотиви рішення, зазначаються встановлені органом АМКУ обставини справи з посиланням на відповідні докази, а також положення законодавства, яким Комітет керується приймаючи рішення. Позивач стверджує, що Територіальний орган при винесенні рішення порушив вимоги цієї норми не зазначивши жодного доказу який би встановлювали ті або інші обставини. Окрім складених власними силами графіків зміни ціни на скраплений газ в певний період немає жодного іншого обґрунтування.

На думку позивача, невірними є висновки Розділу 3 «Опис ринків, на яких діють відповідачі». Так, зазначаючи у п.31 умови взаємозамінності товару (газу) на моторні бензини Орган АМКУ в подальшому робить необґрунтований та недоведений висновок щодо відсутності еквівалентних товарів-замінників скрапленому газу. В матеріалах справи відсутні докази, дослідження та порівнянням вартості витрат при споживанні скрапленого газу як моторного палива відносно витрат при споживанні моторних бензинів. Отже, при проведенні розгляду справи орган АМКУ не досліджував та не здійснював порівняння вартості всіх витрат при споживанні скрапленого газу як моторного палива відносно витрат при споживанні моторних бензинів. Висновок органу АМКУ, що міститься в п.32 є припущенням та не має доказового підґрунтя. Орган АМКУ не досліджував доцільність та не надав доказів своїх висновків. При визначенні територіальних меж орган АМКУ порушує вимоги «МЕТОДИКИ визначення монопольного(домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку» затвердженої Розпорядженням АМКУ від 05.03.2002 №49-р., що в свою чергу призводить в подальшому до помилкових висновків щодо визначення відповідачів, їх присутності (долі) на ринку даного виду товару. Згідно з розділом 6 Методики межі товарного ринку визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживачів придбання у роздріб товару є неможливим або недоцільним.

Пунктом 37 орган АМКУ визначає, що територіальними межами №1 ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального є адміністративно-територіальні межі частин північно-східних районів Харківської області, через які не проходять магістральні шляхи, тобто населенні пункти та шляхи відповідних частин Харківського, Вовчанського, Великобурлуцького та Печенежського районів Харківської області. За твердженням позивача, це є досить розмитим та невизначеним встановленням територіальних меж товарного ринку, фактично під час проведення розслідування та в подальшому при розгляді справи та винесенні рішення було взято окремі адреси АГЗС не об`єднані загальними межами. Орган АМКУ не визначив межі цього ринку, а лише зазначив загальні обриси відокремлених частин певних території, що не дає можливості визначити важливі та необхідні для вірного розгляду справи факти. Орган АМКУ не визначає які саме частини перелічених районів є межами ринку і яким чином вони об`єднанні в єдині територіальні межи ринку. Крім того, встановлюючи територіальними межами №1 ринку адміністративно-територіальні межі частин північно-східних районів Харківської області, через які не проходять магістральні шляхи, тобто населенні пункти та шляхи відповідних частин Харківського, Вовчанського, Великобурлуцького та Печенежського районів Харківської області з незрозумілих причин Орган АМКУ включає до них АЗС(АГЗС) відповідача ФОП Фунтікова В.Є. за адресою: Харківська область, смт. Дворічна, вул. Привокзальна, 74. Селище міского типу. Дворічна є центром Дворічанського району Харківської області, а отже не може входити до адміністративно-територіальних меж частин північно-східних районів Харківської області, через які не проходять магістральні шляхи, тобто населенних пунктів та шляхів відповідних частин Харківського, Вовчанського, Великобурлуцького та Печенежського районів Харківської області. Що є черговим доказом неналежного розслідування та винесення незаконного рішення.

Позивач стверджував, що визначені органом АМКУ відповідачі, які здійснюють свою діяльність у різних населених пунктах різних районів Харківської області, мають незначну долю ринку навіть в межах заявлених органом районів не мають монопольного (домінуючого) положення, як то зазначає орган АМКУ та не може створювати антиконкурентне середовище. Орган АМКУ, на думку позивача, не довів наявності монопольного впливу в зазначеній ситуації. Бо жоден з відповідачів і навіть всі вони разом не можуть створити монопольного впливу в зв`язку із незначною їх долею на відповідному ринку. Орган при розгляді справи не надав доказів узгоджених дій відповідачів щодо підвищення цін на скраплений газ у зазначений період часу. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції» Узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання. У висновках наданих органом АМКУ відсутні докази укладання між ФОП Демченко О.М. та іншими відповідачами угод, прийняття об`єднання рішень або іншої погодженої конкурентної поведінки. Сам факт майже одночасного підвищення цін на даний вид товару, на думку позивача, не є достатнім доказом наявності вищезазначених дій, які можна вважати узгодженими.

Позивач вказував, що за інформацією отриманою за запитом від Консалтингової групи А-95 в період з 25.08.2016 року відбувалося постійне зростання цін на скраплений газ як на оптовому ринку та як наслідок на ринку роздрібної торгівлі. При цьому співвідношення зростання ціни на АЗС(АГЗС) ФОП Демченко О.М. відображає фактичне зростання як оптових так і роздрібних цін регіону та України в цілому. Таким чином, позивач наголошував, що основним і єдиним об`єктивним фактором підвищення цін ФОП Демченком О.М. є реакція на зростання оптових закупівельних цін, і аж ніяк не узгоджені дії з метою монополізації ринку і обмеження конкуренції. ФОП Демченко О.М. мав в розглянутий період меншу ціну ніж у конкурентів та зміна ціни відбувалась в інші дні ніж у інших відповідачів у справі АМКУ, що чітко встановлюється як моніторингом цін так і графіком Додатку і до рішення, Орган АМКУ не досліджував ці фактори, не надавав їм належної оцінки, а використав формальний підхід, Відділення, встановивши, що ціни на скраплений газ залежать від змін світових значень вартості цього виду пального відповідно до щоденних публікацій агентства PLATTS та курсу долара США, не дослідило і не встановило у Рішенні АМК динаміки значень вартості скрапленого газу відповідно до щоденних публікацій агентства PLATTS, динаміки зміни курсу гривні до долара США і Євро, як і динаміки зміни облікової ціни (собівартості) скрапленого газу, яке реалізовувалось ФОП Демченко О.М., а також не встановило ступеня впливу зазначених факторів на роздрібну ціну, встановлену позивачем, в наслідок чого дійшов помилкових, необґрунтованих висновків про відсутність об`єктивних причин підвищення роздрібних цін.

Також, позивач зазначав, що звинувачуючи ФОП Демченко О.М. у скоєні правопорушення орган АМКУ мав дослідити наявність складу такого правопорушення та встановити наявність всіх ознак складу правопорушення, але цього не було зроблено в ході розгляду справи адміністративною колегією територіального органу АМКУ, та призвело до незаконного рішення. При наданні витягу з подання про попередні висновки органом АМКУ, а також при винесенні рішення було порушено вимоги Закону України «Про інформацію», а саме безпідставно віднесено інформацію, що міститься в розділі, щодо територіальних меж №1 до конфіденційної.

Заперечуючи проти доводів позивача, відповідач вказував, що керуючись інформацією Управління Служби безпеки України в Харківській області, наданою листом від 04.03.2015 № 70/8-3092 (вх. від 05.03.2015 № 966), за результатами розгляду заяви фізичної особи Бондарева В.М. (вх. від 02.03.2015 № 922/Б-54) та в ході дослідження ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в межах Харківської області (включаючи м. Харків), на підставі подання першого відділу досліджень і розслідувань від 24.04.2015 № 201 про ознаки вчинення операторами ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентных узгоджених дій, а саме схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції, у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято розпорядження від 24.04.2015 № 76 - рп/к про початок розгляду справи № 1/01-69-15. Розпорядженням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.06.2017 № 100 - рп/к матеріали справи 1/01-69-15, які стосуються періоду підвищення роздрібних цін реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в межах Харківської області (включаючи місто Харків), з 01.09.2016 до 13.09.2016 виділені в окреме провадження, новій справі присвоєно № 2/01-51-17.

Щодо висновків ФОП ДЕМЧЕНКА О. M. відносно того, що межі товарного ринку Відділенням визначені не були, відповідач вказує, що за змістом пункту сьомого частини п`ятої статті 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» саме до виключних повноважень адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України віднесено визначення меж товарного ринку, які не можуть бути ревізовані власними суб`єктивними підходами будь-яких інших суб`єктів. В ході розгляду Справи Відділення, відповідно до повноважень, визначило межі товарного ринку, що відображено в розділі 3. Опис ринків, на яких діють відповідачі Рішення № 70/53-р/к, а саме наступні.

Товарними межами досліджуваного ринку є скраплений газ в якості моторного пального, що реалізується у роздріб. Під роздрібною торгівлею розуміється продаж скрапленого газу кінцевому споживачу через автомобільні газозаправні станції, автомобільні газозаправні пункти (далі - АГЗС, АГЗП), який використовує цей товар як моторне пальне. Відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р (далі - Методика), товарні межі ринку визначаються шляхом формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп), у межах яких споживач за звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого. Визначення ознак одного (подібного, аналогічного) товару (товарної групи) здійснюється, виходячи з подібності, зокрема: споживчих характеристик, умов споживання, умов реалізації та цін. В Україні скраплений газ використовується як моторне пальне для автомобільного транспорту, а також для комунально-побутових потреб. Підпунктом 14.1.1411 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що пальне - це нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу. Відповідно до Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 570, скраплений газ - газ вуглеводневий, отриманий у результаті нафтогазопереробки. Товарні межі ринку утворюють послуги з роздрібної торгівлі скрапленим газом - сумішшю пропану-бутану, яку отримують з нафти та сконденсованих нафтових супутніх газів, що використовується в двигунах внутрішнього згорання. Основною споживчою властивістю роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального є відпуск цього газу на АГЗС, АГЗП із застосуванням спеціального обладнання (заправних колонок). Споживачами на ринку скрапленого газу в якості моторного пального, що реалізується у роздрібній торговельній мережі через АГЗС, АГЗП є власники (користувачі) автомобільного транспорту, укомплектованого відповідним обладнанням для заправлення пропан - бутановою сумішшю (скрапленим газом).

Відповідач зазначав, що потенційно власник автомобільного транспортного засобу, який облаштований газобалонною установкою, може використовувати у якості моторного пального, як скраплений газ, так і моторні бензини, однак, різниця в ціні на відповідні товари робить такі товари повністю взаємозамінними лише у тому випадку, коли витрата моторного бензину і його вартість (л/км) по відношенню до витрати і вартості скрапленого газу (л/км) є більш вигідними (дешевшими), з точки зору споживання. Згідно з пунктом 5.1. Методики показником взаємозамінності, зокрема є відсутність суттєвої різниці в цінах. Відповідно до Технологічної карти та схеми здійснення моніторингів регіональних ринків роздрібної реалізації високооктановими низькооктановими бензинами та дизельним пальним, затвердженої наказом Голови Антимонопольного комітету України від 20.05.2003 №51, Відділенням здійснюється щотижневий моніторинг динаміки цін на зазначених товарних ринках. Роздрібна реалізація скрапленого газу в якості моторного пального, що реалізується на АГЗС, АГЗП, не має еквівалентних товарів-замінників, оскільки споживачі цих товарів не можуть обрати інших товарів на заміну. Таким чином, скраплений газ у якості моторного пального є товаром, а роздрібна реалізації скрапленого газу в якості моторного пального через АГЗС, АГЗП є окремим товарним ринком.

В ході розгляду справи Відділенням було встановлено, що на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в Територіальних межах № 1 в період з 01.09.2016 по 19.09.2016 ФОП ДЕМЧЕНКО О. М. вчинив схожі дії по підвищенню роздрібної ціни разом з іншими суб`єктами господарювання. Цінова поведінка зазначених суб`єктів господарювання у Територіальних межах № 1 в період з 01.09.2016 по 19.09.2016 наведена в додатку № 1 до Рішення № 70/53-р/к. В зазначений період роздрібні ціни на скраплений газ в якості моторного пального зросли в середньому на 20%. З метою виявлення схожості у діях суб`єктів господарювання щодо ціноутворення проаналізовано наявність взаємозв`язку між даними щодо їх цін в Територіальних межах № 1 шляхом розрахунку коефіцієнтів кореляції між рядами їх цін роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального, що встановлені у період, який досліджується. Коефіцієнти кореляції, розраховані для рядів даних цін роздрібної реалізації на скраплений газ в якості моторного пального з 01.09.2016 по 19.09.2016 в Територіальних межах № 1 наведені в додатку № 2 до Рішення № 70/53-р/к. Коефіцієнти кореляції свідчать про тісну взаємозалежність цінових і траєкторій зазначених суб`єктів господарювання та підтверджують схожість їх поведінки. Відтак ціни, що встановлювались Відповідачами в Територіальних межах № 1 в період з 01 вересня до 19 вересня 2016 року, є подібними. Таким чином, дії Відповідачів в Територіальних межах № 1, які полягали у підвищенні роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального в період з 01 вересня до 19 вересня 2016 року, є схожими.

Відділенням було встановлено, що при роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пального Відповідачі (по справі антимонопольного комітету) застосовують різні методики оцінки вибуття запасів: ФІФО (собівартості перших за часом І надходження запасів) або середньозваженої собівартості. Структура витрат відрізняється у учасників ринку в залежності від наявності власних АГЗС, АГЗП та транспорту.

ФОП Волков В.Г. в Територіальних межах № 1 здійснював реалізацію скрапленого газу через одну орендовану АГЗС, розташовану за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 9 а. Вартість пального на зазначеній АГЗС в період з 01.09.2016 по 19.69.2016 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 30.08.2016 на 18 % (30.08.2016 - 10,35 грн. за л.; 31.08.2016 - 10,50 грн. за л.; 01.09.2016 - 10,50 грн. за л.; 02.09.2016 - 10.70 грн. за л.; 03.09.2016 - 10.90 грн. за л.; 04.09.2016 - 05.09.2016 - 11.20 грн. за л.; 06.09.2016-11.40 грн. за л.; 07.09.2016-11.80 грн. за л.; 08.09.2016 - 09.09.2016 - 11.90 грн. за л.; 10.09.2016 - 12.10 грн. за л.; 11.09.2016 - 12.35 грн. за л.; 12.09.2016 - 13.09.2016 - 12.40 грн. за л.; 14.09.2016 - 18.09.2016 - 12.60 грн. за л.; 19.09.2016 - 12.70 грн. за л.). При цьому, облікова (закупівельна) ціна у зазначений період на АГЗС ФОП Волкова В.Г., що знаходиться за адресою: Харківська обл. м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 9 а не змінювалася та залишалася на рівні 6,84 грн. за л. Торговельна надбавка на АГЗС в період порушення досягала 46,15 % (19.09.2016), тоді як наприклад 30.08.2016 року торговельна надбавка складала 33,59 %. При роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пальної ФОП Волков В.Г. для обліку вибуття запасів використовує метод ідентифікованої собівартості, за неможливості його використання допускається метод собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); залишки на момент підвищення ціни (станом на 01.09.2016) на АГЗС у ФОП Волков В.Г. становили 9369 л.

ФОП Демченко С.П. в Територіальних межах № 1 здійснювала реалізацію скрапленого газу через одну власну АГЗС, розташовану за адресою: Харківська обл., Вовчанський район с. Білий Колодязь, вул. Вовчанська, 12. Вартість пального на зазначеній АГЗС в період з 01.09.2016 по 19.09.2016 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 31.08.2016 на 19,5 % (31.08.2016 - 10,55 грн. за л.; 01.09.2016 - 10,79 грн. за л.; 02.09.2016 - 10.79 грн. за л.; 03.09.2016 - 10.79 грн. за л.; 04.09.2016 - 05.09.2019 -11.29 грн. за л.; 06.09.2016 - 07.09.2016 - 11.49 грн. за л.; 08.09.2016 - 12,19 грн. за л.; 09.09.2016 - 12.29 грн. за л.; 10.09.2016 - 11.09.2016 -12.49 грн. за л.; 12.09.2016 - 13.09.2016 - 12.69 грн. за л.; 14.09.2016 - 16.09.2016 - 12.89 грн. за л.; 17.09.2016 - 18.09.2016 - 12.99 грн. за л.; 19.09.2016-13.09 грн. за л.). При цьому, облікова (закупівельна) ціна у зазначений період на АГЗС ФОП Демченко С.П., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Вовчанський район с. Білий Колодязь, вул. Вовчанська, 12 до 14.09.2016 не змінювалася та залишалася на рівні 9,55 грн. за л. Торговельна надбавка на АГЗС в період порушення досягала 25,91 % (14.09.2016), тоді як наприклад 31.08.2016 року торговельна надбавка складала 9,82 %. При роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пального ФОП Демченко С.П. для обліку вибуття запасів використовує метод ідентифікованої собівартості, за неможливості його використання допускається метод собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); залишки на момент підвищення ціни (станом на 01.09.2016) на АГЗС у ФОП Демченко С.П. становили 2298,28 л.

ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» в Територіальних межах № 1 здійснило підвищення роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального на 3 власних АГЗС, а саме: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шоссе, 1 Б; Харківська обл., смт Великий Бурлук, вул. Комінтерна, 1; Харківська обл., смт Старий Салтів, вул. Харківська, 4-б. Вартість пального на АГЗС що знаходиться за адресами: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 1 Б та Харківська обл., смт Великий Бурлук, вул. Комінтерна, 1 в період з 01.09.2016 по 19.09.2016 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 30.08.2016 на 18,5 % (30.08.2016 - 10,59 грн. за л.; 31.08.2016 - 10,79 грн. за л.; 01.09.2016 - 10,79 грн. за л.; 02.09.2016 - 10.79 грн. за л.; 03.09.2016 - 10.99 грн. за л.; 04.09.2016 - 11.19 грн. за л.; 05.09.2019 - 11.29 грн. за л.; 06.09.2016 - 07.09.2016 - 11.49 грн. за л.; 08.09.2016 - 10.09.2016 - 12,19 грн. за л.; 11.09.2016 - 12.39 грн. за л.; 12.09.2016 - 13.09.2016 - 12.69 грн. за л.; 14.09.2016 - 18.09.2016 - 12.89 грн. за л.; 19.09.2016 - 12.99 грн. за л.). При цьому, облікова (закупівельна) ціна у зазначений період на АГЗС ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ», що знаходиться за адресами: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 1 Б та Харківська обл., смт Великий Бурлук вул. Комінтерна, 1 незначно коливалася на рівні 7,36 грн. за л. - 8.87 грн. за л. Торговельна надбавка на зазначених АГЗС в період порушення досягла 38,93 % (12.09.2016), тоді як наприклад 31.08.2016 року торговельна надбавка складала 28.14 % - 31,79 %. При роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пального ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» для обліку вибуття запасів використовує метод ідентифікованої собівартості, за неможливості його використання допускається метод собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); залишки на момент підвищення ціни (станом на 26.02.2015) на АГЗС у ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» становили на АГЗС, що знаходиться за адресою; Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 1 Б - 3 930 л., а на АГЗС, що знаходиться за адресою: Харківська обл., смт Великий Бурлук, вуд. Комінтерна, 1 - 1 946 л.

ФОП Демченка О.М. в Територіальних межах № 1 здійснював реалізацію скрапленого газу через одну власну АГЗС, розташовану за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Семенівка. Вартість пального на зазначеній АГЗС в період з 01.09.2016 по 19.09.2016 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 31.08.2016 на 20% (31.08.2016 - 10,30 грн. за л.; 01.09.2016 - 04.09.2016 - 10,30 грн. за л.; 05.09.2019 - 10.80 грн. за л.; 06.09.2016 - 07.09.2016 - 11.20 грн. за л.; 08.09.2016 - 11,40 грн. за л.; 09.09.2016 - 12.09.2016 - 12.00 грн. за л.; 13.09.2016 - 19.09.2016 - 12,40 грн. за л.). При цьому, облікова (закупівельна) ціна у зазначений період на АГЗС ФОП Демченка О.М., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Семенівка не змінювалася та залишалася на рівні 8,11 грн. за л. Торговельна надбавка на АГЗС в період порушення досягала 34,60 % (19.09.2016), тоді як 31.08.2016 року торговельна надбавка складала 21,26%. При роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пального ФОП Демченко С.П. для обліку вибуття запасів використовує метод ідентифікованої собівартості, за неможливості його використання допускаєм метод собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); залишки на момент підвищення ціни (станом на 01.09.2016) на АГЗС у ФОП Демченко О.М. становили 8267,88 л.

ФОП Фуніков В.Є. в Територіальних межах № 1 здійснював реалізації скрапленого газу через дві орендовані АГЗС, розташованих за адресаами Харківська обл., смт Дворічна, вул. Привокзальна, 74 та Харківська обл., смт В. Бурлук, вул. Свердлова, 2. Вартість пального на АГЗС, що знаходиться за адресою: Харківська обл. смт Дворічна, вул. Привокзальна, 74 в період з 01.09.2016 по 19.09.201 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 31.08.2016 на 20,95 % (31.08.2016 - 10,50 грн. за л.; 01.09.2016 - 02.09.2016 - 10,60 грн. за л. 03.09.2019 - 05.09.2019 - 11.00 грн. за л.; 06.09.2016 - 08.09.2016 - 11.50 грн. л.; 08.09.2016 - 12,15 грн. за л.; 10.09.2016 - 11.09.2016 - 12.20 грн. за л.; 12,09.2016 - 19.09.2016 - 12,70 грн. за л.). Вартість пального на АГЗС, що знаходиться за адресою Харківська обл., смт В. Бурлук, вул. Свердлова, 2 в період з 03.09.2016 по 19.09.2016 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 31.08.2016 на 20,95 % (02.09.2016 - 10,50 грн. за л.; 03.09.2019 - 10.74 грн. за л.; 04.09.2016 - 10.97 грн. за л.; 05.09.2016 - 11,00 грн. за л.; 06.09.2016 - 11.45 грн. за л.; 07.09.2016 -11,50 грн. за л.; 08.09.2016 - 11,85 грн. за л.; 09.09.2016 - 12,17 грн. за л.; 10.09.2016-12,20 грн. за л.; 11.09.2016 - 12,20 грн. за л.). При цьому, облікова (закупівельна) ціна у зазначений період на АГЗС ФОП Фунікова В.Є., що знаходяться за адресами: Харківська обл., смт Дворічна, вул. Привокзальна, 74 та Харківська обл., смт В. Бурлук, вул. Свердлова, 2 не змінювалася та залишалася на рівні 9,65 та 9,27 грн. за л. відповідно. Торговельна надбавка на АГЗС в період порушення досягала 27 % та 25 % (19.09.2016), тоді як 03.09.2016 року торговельна надбавка складала 15,73% та 10,15%. При роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пального ФОП Фуніков В.Є. для обліку вибуття запасів використовує метод ідентифікованої собівартості, за неможливості його використання допускається метод собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); залишки на момент підвищення ціни (станом на 01.09.2016) на зазначеній АГЗС у ФОП Фунікова В.Є. становили 269 л.

Динаміка змін торговельних надбавок Відповідачів (у справі Відділення) в Територіальних межах № 1 наведена в додатку № 3 до Рішення № 70/53-р/к. Аналізом цінової поведінки Відповідачів в Територіальних межах № 1 встановлено, що стрімке та схоже підвищення роздрібних цін реалізації скрапленого газу в якості моторного пального розпочалось одночасно або майже одночасно (з інтервалом в день) починаючи з 01.09.2016 за рахунок збільшення торговельних надбавок. Відповідачі у справі Відділення антимонопольного комітету в Територіальних межах № 1 здійснювали діяльність з реалізації скрапленого газу через 8 АГЗС, що складає 89 % від загальної кількості АГЗС в Територіальних межах № 1, що надає можливість відчутно впливати на ринок, в тому числі шляхом обмеження конкуренцїї. Враховуючи вищенаведене, підвищення цін на скраплений газ в якості моторного пального відбулось за відсутністю на момент підвищення цін об`єктивних на те причин, оскільки Відповідачі в Територіальних межах № 1, та № 2 зокрема, застосовують різні методики оцінки вибуття запасів, мають різну кількість залишків палива при підвищенні оптових цін, за наявності різних постачальників та цін придбання товару, одні суб`єкти господарювання здійснюють реалізацію через власні АГЗС, інші орендують, в зв`язку з чим несуть додаткові витрати, пов`язані з орендою.

Отже, відповідач зробив висновок, що Відповідачі (у справі Відділення АМКУ) знаходяться в різних економічних умовах господарської діяльності, які впливають на цінову політику суб`єктів господарювання. При цьому, цінова поведінка Відповідачів в інші періоди часу, зокрема, до підвищення цін на скраплений газ в якості моторного пального, була такою, що відповідала умовам функціонування конкурентного середовища на ринку. Аналіз економічної ситуації на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального свідчить про відсутність об`єктивних економічних причин, які могли б обумовити одночасне або майже одночасне підвищення роздрібних цін Відповідачами в Територіальних межах № 1 в період з 01.09.2016 до 19.09.2016. Таке підвищення відбулось за рахунок збільшення торговельних надбавок.

Схоже підвищення цін реалізації скрапленого газу в якості моторного пального з динамікою, що випереджає динаміку зростання закупівельних цін без наявності об`єктивних причин, дає змогу суб`єктам господарювання збільшиш доходи від реалізації скрапленого газу в якості моторного пального. Досягнення такого результату відповідає економічним інтересам кожного із вищезазначених суб`єктів господарювання. Фактором збільшення контролю на ринку, а саме над однією з його умов - рівнем ціни товару є отримання додаткової виручки. В даному випадку Відповідачі в Територіальних межах № 1 своїми діями спотворили цінове змагання один з одним, що обмежило можливість кожного із них встановити ціну нижче, ніж у конкурентів. Відповідачі в Територіальних межах № 1 вчиняючи вищенаведені дії, не несуть витрати, пов`язані з ціновою змагальністю та можливими змінами обсягів попиту, та, як результат таких дій, нівелюють ризик втрат, пов`язаних з конкурентною боротьбою з іншими учасниками ринку. Для досягнення даного результату дії Відповідачів в Територіальних межах № 1 взаємно доповнюють один одного, оскільки ведення одноманітної цінової політики при різних внутрішніх умовах господарювання неможливо без дотримання єдиної узгодженої поведінки на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист економічної-конкуренції» конкуренція - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. В період вчинення антиконкурентних узгоджених дій певний рівень конкуренції на ринку залишався, але Відповідачі в Територіальних межах №1 не змагались в частині встановлення роздрібних цін реалізації на скраплений газ в якості моторного пального.

В результаті схожих дій Відповідачів в Територіальних межах № 1 обмежено конкуренцію між ними, а також за рахунок досягнення ринкової влади в період вчинення порушення, Відповідачі отримали можливість підвищувати ціни понад рівень, що існував би за умови значної конкуренції на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального. Зазначене, в свою чергу, могло призвести до обмеження конкуренції на відповідному ринку в цілому.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції» узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб`єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

Відповідно до пункту 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Зазначені обставини вказують на те, що стрімке і значне зростання роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального за відсутності об`єктивних підстав є наслідком антиконкурентних узгоджених дій Відповідачів (у справі Відділення АМКУ) в Територіальних межах № 1. Такі схожі дії є горизонтальними антиконкурентними узгодженими діями, що можуть призвести до обмеження конкуренції на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального у визначених територіальних межах. В результаті таких дій споживачі придбавали скраплений газ в якості моторного пального за завищеними цінами.

Враховуючи викладене, СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ просило суд відмовити ФОП Демченку О.М. у задоволенні позову у повному обсязі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.;

Суб`єкт господарювання - це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності чи фізична особа, що здійснює діяльність з виробництва, реалізації, придбання товарів, іншу господарську діяльність, у тому числі яка здійснює контроль над іншою юридичною чи фізичною особою; група суб`єктів господарювання, якщо один або декілька з них здійснюють контроль над іншими. Суб`єктами господарювання визнаються також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю в частині їх діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності. Господарською діяльністю не вважається діяльність фізичної особи з придбання товарів народного споживання для кінцевого споживання.

Відповідно до пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, антиконкурентні узгоджені дії.

Згідно з положеннями частин 1-3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються:

1) встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів;

2) обмеження виробництва, ринків товарів, техніко-технологічного розвитку, інвестицій або встановлення контролю над ними;

3) розподілу ринків чи джерел постачання за територіальним принципом, асортиментом товарів, обсягом їх реалізації чи придбання, за колом продавців, покупців або споживачів чи за іншими ознаками;

4) спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів;

5) усунення з ринку або обмеження доступу на ринок (вихід з ринку) інших суб`єктів господарювання, покупців, продавців;

6) застосування різних умов до рівнозначних угод з іншими суб`єктами господарювання, що ставить останніх у невигідне становище в конкуренції;

7) укладення угод за умови прийняття іншими суб`єктами господарювання додаткових зобов`язань, які за своїм змістом або згідно з торговими та іншими чесними звичаями в підприємницькій діяльності не стосуються предмета цих угод;

8) суттєвого обмеження конкурентоспроможності інших суб`єктів господарювання на ринку без об`єктивно виправданих на те причин.

Антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб`єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

У пункті 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" зазначено, що для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов`язковим фактичне настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема, через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків.

За приписами статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються названим Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства (частини перша і друга статті 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

За приписами статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень саме Антимонопольного комітету України та його територіальних органів належать, зокрема: - розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проведення розслідувань за цими заявами і справами; - прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Стаття 19 цього Закону визначає гарантії здійснення повноважень Антимонопольного комітету України.

Водночас частиною першою статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції", доказами у справі можуть бути будь фактичні дані, які дають можливість встановити наявність відсутність порушення.

Як було встановлено судом, керуючись інформацією Управління Служби безпеки України в Харківській області, наданою листом від 04.03.2015 № 70/8-3092 (вх. від 05.03.2015 № 966), за результатами розгляду заяви фізичної особи Бондарева В.М. (вх. від 02.03.2015 № 922/Б-54) та в ході дослідження ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в межах Харківської області (включаючи м. Харків), на підставі подання першого відділу досліджень і розслідувань від 24.04.2015 № 201 про ознаки вчинення операторами ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентных узгоджених дій, а саме схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції, у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято розпорядження від 24.04.2015 № 76 - рп/к про початок розгляду справи № 1/01-69-15.

Розпорядженням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.06.2017 № 100 - рп/к матеріали справи 1/01-69-15, які стосуються періоду підвищення роздрібних цін реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в межах Харківської області (включаючи місто Харків), з 01.09.2016 до 13.09.2016 виділені в окреме провадження, новій справі присвоєно № 2/01-51-17.

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к визнано дії ФОП ДЕМЧЕНКА О. М. та інших суб`єктів господарювання по схожому підвищенні роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального в Територіальних межах № 1 у період з 01.09.2016 по 19.09.2016, які могли призвести до обмеження конкуренції на ринку, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, порушенням передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке зазначене в пункті 1 резолютивної частини Рішенням № 70/53-р/к, пунктом 3 зазначеного рішення відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на ФОН ДЕМЧЕНКА О. М. накладено штраф у розмірі 68 000 гривень 00 копійок.

Відповідно до пункту сьомого частини п`ятої статті 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

В ході розгляду Справи Відділення, відповідно до повноважень, визначило межі товарного ринку, що відображено в розділі 3. Опис ринків, на яких діють відповідачі Рішення № 70/53-р/к.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що межі товарного ринку Відділенням визначені не були, а лише зазначено загальні обриси відокремлених частин певних території.

З метою виявлення схожості у діях суб`єктів господарювання щодо ціноутворення проаналізовано наявність взаємозв`язку між даними щодо їх цін в Територіальних межах № 1 шляхом розрахунку коефіцієнтів кореляції між рядами їх цін роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального, що встановлені у період, який досліджується. Коефіцієнти кореляції, розраховані для рядів даних цін роздрібної реалізації на скраплений газ в якості моторного пального з 01.09.2016 по 19.09.2016 в Територіальних межах № 1 наведені в додатку № 2 до Рішення № 70/53-р/к.

Так, з наданих матеріалів справи № 2/01-51-17 вбачається, наступне.

ФОП Волков В.Г. в Територіальних межах № 1 здійснював реалізацію скрапленого газу через одну орендовану АГЗС, розташовану за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 9 а. Вартість пального на зазначеній АГЗС в період з 01.09.2016 по 19.69.2016 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 30.08.2016 на 18 % (30.08.2016 - 10,35 грн. за л.; 31.08.2016 - 10,50 грн. за л.; 01.09.2016 - 10,50 грн. за л.; 02.09.2016 - 10.70 грн. за л.; 03.09.2016 - 10.90 грн. за л.; 04.09.2016 - 05.09.2016 - 11.20 грн. за л.; 06.09.2016-11.40 грн. за л.; 07.09.2016-11.80 грн. за л.; 08.09.2016 - 09.09.2016 - 11.90 грн. за л.; 10.09.2016 - 12.10 грн. за л.; 11.09.2016 - 12.35 грн. за л.; 12.09.2016 - 13.09.2016 - 12.40 грн. за л.; 14.09.2016 - 18.09.2016 - 12.60 грн. за л.; 19.09.2016 - 12.70 грн. за л.). При цьому, облікова (закупівельна) ціна у зазначений період на АГЗС ФОП Волкова В.Г., що знаходиться за адресою: Харківська обл. м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 9 а не змінювалася та залишалася на рівні 6,84 грн. за л. Торговельна надбавка на АГЗС в період порушення досягала 46,15 % (19.09.2016), тоді як наприклад 30.08.2016 року торговельна надбавка складала 33,59 %. При роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пальної ФОП Волков В.Г. для обліку вибуття запасів використовує метод ідентифікованої собівартості, за неможливості його використання допускається метод собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); залишки на момент підвищення ціни (станом на 01.09.2016) на АГЗС у ФОП Волков В.Г. становили 9369 л.

ФОП Демченко С.П. в Територіальних межах № 1 здійснювала реалізацію скрапленого газу через одну власну АГЗС, розташовану за адресою: Харківська обл., Вовчанський район с. Білий Колодязь, вул. Вовчанська, 12. Вартість пального на зазначеній АГЗС в період з 01.09.2016 по 19.09.2016 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 31.08.2016 на 19,5 % (31.08.2016 - 10,55 грн. за л.; 01.09.2016 - 10,79 грн. за л.; 02.09.2016 - 10.79 грн. за л.; 03.09.2016 - 10.79 грн. за л.; 04.09.2016 - 05.09.2019 -11.29 грн. за л.; 06.09.2016 - 07.09.2016 - 11.49 грн. за л.; 08.09.2016 -12,19 грн. за л.; 09.09.2016 - 12.29 грн. за л.; 10.09.2016 - 11.09.2016 -12.49 грн. за л.; 12.09.2016 -13.09.2016 - 12.69 грн. за л.; 14.09.2016 - 16.09.2016 - 12.89 грн. за л.; 17.09.2016 -18.09.2016- 12.99 грн. за л.; 19.09.2016 - 13.09 грн. за л.). При цьому, облікова (закупівельна) ціна у зазначений період на АГЗС ФОП Демченко С.П., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Вовчанський район с. Білий Колодязь, вул. Вовчанська, 12 до 14.09.2016 не змінювалася та залишалася на рівні 9,55 грн. за л. Торговельна надбавка на АГЗС в період порушення досягала 25,91 % (14.09.2016), тоді як наприклад 31.08.2016 року торговельна надбавка складала 9,82 %. При роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пального ФОП Демченко С.П. для обліку вибуття запасів використовує метод ідентифікованої собівартості, за неможливості його використання допускається метод собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); залишки на момент підвищення ціни (станом на 01.09.2016) на АГЗС у ФОП Демченко С.П. становили 2298,28 л.

ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» в Територіальних межах № 1 здійснило підвищення роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального на 3 власних АГЗС, а саме: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шоссе, 1 Б; Харківська обл., смт Великий Бурлук, вул. Комінтерна, 1; Харківська обл., смт Старий Салтів, вул. Харківська, 4-б. Вартість пального на АГЗС що знаходиться за адресами: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 1 Б та Харківська обл., смт Великий Бурлук, вул. Комінтерна, 1 в період з 01.09.2016 по 19.09.2016 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 30.08.2016 на 18,5 % (30.08.2016 - 10,59 грн. за л.; 31.08.2016 - 10,79 грн. за л.; 01.09.2016 - 10,79 грн. за л.; 02.09.2016 - 10.79 грн. за л.; 03.09.2016 - 10.99 грн. за л.; 04.09.2016 - 11.19 грн. за л.; 05.09.2019 - 11.29 грн. за л.; 06.09.2016 - 07.09.2016 - 11.49 грн. за л.; 08.09.2016 - 10.09.2016 - 12,19 грн. за л.; 11.09.2016 - 12.39 грн. за л.; 12.09.2016 - 13.09.2016 - 12.69 грн. за л.; 14.09.2016 - 18.09.2016 - 12.89 грн. за л.; 19.09.2016 - 12.99 грн. за л.). При цьому, облікова (закупівельна) ціна у зазначений період на АГЗС ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ», що знаходиться за адресами: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 1 Б та Харківська обл., смт Великий Бурлук вул. Комінтерна, 1 незначно коливалася на рівні 7,36 грн. за л. - 8.87 грн. за л. Торговельна надбавка на зазначених АГЗС в період порушення досягла 38,93 % (12.09.2016), тоді як наприклад 31.08.2016 року торговельна надбавка складала 28.14 % - 31,79 %. При роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пального ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» для обліку вибуття запасів використовує метод ідентифікованої собівартості, за неможливості його використання допускається метод собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); залишки на момент підвищення ціни (станом на 26.02.2015) на АГЗС у ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» становили на АГЗС, що знаходиться за адресою; Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 1 Б - 3 930 л., а на АГЗС, що знаходиться за адресою: Харківська обл., смт Великий Бурлук, вуд. Комінтерна, 1 - 1 946 л.

ФОП Демченка О.М. в Територіальних межах № 1 здійснював реалізацію скрапленого газу через одну власну АГЗС, розташовану за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Семенівка. Вартість пального на зазначеній АГЗС в період з 01.09.2016 по 19.09.2016 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 31.08.2016 на 20% (31.08.2016 - 10,30 грн. за л.; 01.09.2016 - 04.09.2016 - 10,30 грн. за л.; 05.09.2019 - 10.80 грн. за л.; 06.09.2016 - 07.09.2016 - 11.20 грн. за л.; 08.09.2016 - 11,40 грн. за л.; 09.09.2016 - 12.09.2016 - 12.00 грн. за л.; 13.09.2016 - 19.09.2016 - 12,40 грн. за л.). При цьому, облікова (закупівельна) ціна у зазначений період на АГЗС ФОП Демченка О.М., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Семенівка не змінювалася та залишалася на рівні 8,11 грн. за л. Торговельна надбавка на АГЗС в період порушення досягала 34,60 % (19.09.2016), тоді як 31.08.2016 року торговельна надбавка складала 21,26%. При роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пального ФОП Демченко С.П. для обліку вибуття запасів використовує метод ідентифікованої собівартості, за неможливості його використання допускаєм метод собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); залишки на момент підвищення ціни (станом на 01.09.2016) на АГЗС у ФОП Демченко О.М. становили 8267,88 л.

ФОП Фуніков В.Є. в Територіальних межах № 1 здійснював реалізації скрапленого газу через дві орендовані АГЗС, розташованих за адресаами Харківська обл., смт Дворічна, вул. Привокзальна, 74 та Харківська обл., смт В. Бурлук, вул. Свердлова, 2. Вартість пального на АГЗС, що знаходиться за адресою: Харківська обл. смт Дворічна, вул. Привокзальна, 74 в період з 01.09.2016 по 19.09.201 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 31.08.2016 на 20,95 % (31.08.2016 - 10,50 грн. за л.; 01.09.2016 - 02.09.2016 - 10,60 грн. за л. 03.09.2019 - 05.09.2019 - 11.00 грн. за л.; 06.09.2016 - 08.09.2016 - 11.50 грн. л.; 08.09.2016 - 12,15 грн. за л.; 10.09.2016 - 11.09.2016 - 12.20 грн. за л.; 12,09.2016 - 19.09.2016 - 12,70 грн. за л.). Вартість пального на АГЗС, що знаходиться за адресою Харківська обл., смт В. Бурлук, вул. Свердлова, 2 в період з 03.09.2016 по 19.09.2016 збільшилась в порівнянні з рівнем вартості станом на 31.08.2016 на 20,95 % (02.09.2016 - 10,50 грн. за л.; 03.09.2019 - 10.74 грн. за л.; 04.09.2016 - 10.97 грн. за л.; 05.09.2016 - 11,00 грн. за л.; 06.09.2016 - 11.45 грн. за л.; 07.09.2016 -11,50 грн. за л.; 08.09.2016 - 11,85 грн. за л.; 09.09.2016 -12,17 грн. за л.; 10.09.2016-12,20 грн. за л.; 11.09.2016-12,20 грн. за л.). При цьому, облікова (закупівельна) ціна у зазначений період на АГЗС ФОП Фунікова В.Є., що знаходяться за адресами: Харківська обл., смт Дворічна, вул. Привокзальна, 74 та Харківська обл., смт В. Бурлук, вул. Свердлова, 2 не змінювалася та залишалася на рівні 9,65 та 9,27 грн. за л. відповідно. Торговельна надбавка на АГЗС в період порушення досягала 27 % та 25 % (19.09.2016), тоді як 03.09.2016 року торговельна надбавка складала 15,73% та 10,15%. При роздрібній реалізації скрапленого газу в якості моторного пального ФОП Фуніков В.Є. для обліку вибуття запасів використовує метод ідентифікованої собівартості, за неможливості його використання допускається метод собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); залишки на момент підвищення ціни (станом на 01.09.2016) на зазначеній АГЗС у ФОП Фунікова В.Є. становили 269 л.

Динаміка змін торговельних надбавок Відповідачів (у справі Відділення) в Територіальних межах № 1 наведена в додатку № 3 до Рішення № 70/53-р/к. Аналізом цінової поведінки Відповідачів в Територіальних межах № 1 встановлено, що стрімке та схоже підвищення роздрібних цін реалізації скрапленого газу в якості моторного пального розпочалось одночасно або майже одночасно (з інтервалом в день) починаючи з 01.09.2016 за рахунок збільшення торговельних надбавок. Відповідачі у справі Відділення антимонопольного комітету в Територіальних межах № 1 здійснювали діяльність з реалізації скрапленого газу через 8 АГЗС, що складає 89 % від загальної кількості АГЗС в Територіальних межах № 1, що надає можливість відчутно впливати на ринок, в тому числі шляхом обмеження конкуренцїї. Враховуючи вищенаведене, підвищення цін на скраплений газ в якості моторного пального відбулось за відсутністю на момент підвищення цін об`єктивних на те причин, оскільки Відповідачі в Територіальних межах № 1, та № 2 зокрема, застосовують різні методики оцінки вибуття запасів, мають різну кількість залишків палива при підвищенні оптових цін, за наявності різних постачальників та цін придбання товару, одні суб`єкти господарювання здійснюють реалізацію через власні АГЗС, інші орендують, в зв`язку з чим несуть додаткові витрати, пов`язані з орендою.

Отже, Відповідачі (у справі Відділення АМКУ) знаходяться в різних економічних умовах господарської діяльності, які впливають на цінову політику суб`єктів господарювання. При цьому, цінова поведінка Відповідачів в інші періоди часу, зокрема, до підвищення цін на скраплений газ в якості моторного пального, була такою, що відповідала умовам функціонування конкурентного середовища на ринку. Аналіз економічної ситуації на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального свідчить про відсутність об`єктивних економічних причин, які могли б обумовити одночасне або майже одночасне підвищення роздрібних цін Відповідачами в Територіальних межах № 1 в період з 01.09.2016 до 19.09.2016. Таке підвищення відбулось за рахунок збільшення торговельних надбавок.

Таким чином, в ході розгляду справи Відділенням було встановлено, що на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в Територіальних межах № 1 в період з 01.09.2016 по 19.09.2016 ФОП ДЕМЧЕНКО О. М. вчинив схожі дії по підвищенню роздрібної ціни разом з іншими суб`єктами господарювання. Цінова поведінка зазначених суб`єктів господарювання у Територіальних межах № 1 в період з 01.09.2016 по 19.09.2016 наведена в додатку № 1 до Рішення № 70/53-р/к. В зазначений період роздрібні ціни на скраплений газ в якості моторного пального зросли в середньому на 20%.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції» узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб`єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

Відповідно до пункту 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Зазначені обставини вказують на те, що стрімке і значне зростання роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального за відсутності об`єктивних підстав є наслідком антиконкурентних узгоджених дій.

На підставі вищевикладеного, суд погоджується з висновками відповідача, викладеним в оскаржуваному рішенні стосовно того, що встановлені схожі дії відповідачів (вказані в рішенні відділення) є горизонтальними антиконкурентними узгодженими діями, що можуть призвести до обмеження конкуренції на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в визначених територіальних межах. В результаті таких дій споживачі придбавали скраплений газ в якості Моторного пального за завищеними цінами, у зв`язку з чим, Рішення № 70/53-р/к від 18.06.20р. по справі №2/01-51-17 є законним і обґрунтованим.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Демченка Олександра Миколайовича не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість.

З урахуванням відмови в задоволенні позову та приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору по даній справі не підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 202, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "18" січня 2021 р.

Суддя Л.С. Лаврова

Джерело: ЄДРСР 94193953
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку