Справа № 946/6706/20

Провадження № 2/946/1753/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В позовній заяві вказала, що договором №6411 купівлі-продажу нерухомого майна від 22 червня 2001 року, який укладений в Ізмаїльському представництві Одеської торгової біржи, підтверджено її право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Між тим з урахуванням змін в законодавстві вона не може використовувати право власності, з урахуванням чого просить визнати дійсним вказаний договір та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, договором №6411 купівлі-продажу нерухомого майна від 22 червня 2001 року, який укладений в Ізмаїльському представництві Одеської торгової біржи, підтверджено її право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Між тим з урахуванням змін в законодавстві позивач не може використовувати право власності.

Відповідач безумовно визнав позовні вимоги та не оскаржує наявність договору та його зміст.

Наявність вказаного майна підтверджена матеріалами справи технічної інвентаризації, складеним за станом на 09 жовтня 2020 року.

Між тим відповідно до вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень майно не пройшло державну реєстрацію, що у свою чергу підтверджує пояснення позивача про наявність перешкод у використанні права власності.

Окрім вказаного, реєстрація купівлі-продажу проведена на підставі Закону України «Про біржу», який був чинним на час укладення договору.

На час розгляду справи відсутні заперечення з боку відповідача щодо визнання вказаного договору купівлі-продажу недійсним.

З урахуванням вказаного сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, у зв?язку з чим суд у відповідності до вимог ст. 220 ч.2 ЦК України визнає договір дійсним.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями дійсним, що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 328 ЦК України є підставою для набуття позивачем права власності на вказане майно, а також підставою для припинення права власності відповідача у відповідності до вимог ст.346 ч.1 п.1 ЦК України.

Зміна назви вулиці на АДРЕСА_2 підтверджена розпорядженням Ізмаїльського міського голови за № 57р від 19 лютого 2016 року.

Дані особи позивача підтверджені паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 28 жовтня 1996 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, а також довідкою про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений в Ізмаїльському представництві Одеської торгової біржи, за № 6411 щодо купівлі ОСОБА_1 у ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .

Визнати право власності ОСОБА_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 28 жовтня 1996 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін